亚伦·坦特莱夫和塞缪尔·戈尔德斯蒂克在三篇系列文章中探讨运动员数据隐私问题

Foley & Lardner LLP 律师亚伦·坦特莱夫（Aaron Tantleff）和塞缪尔·戈德斯蒂克（Samuel Goldstick）在《LawInSport》 上发表了一篇三部分系列文章，探讨了在 NIL 活动日益扩大以及“House 诉 NCAA”案后的运营变革背景下，第一分区（Division I）体育项目所面临的隐私与数据治理挑战。

第一部分“数据越位”以犹他大学的营利性“深红品牌合作伙伴”（Crimson Brand Partners）模式为例，探讨了联邦层面的隐私问题。 该部分阐述了将商业运营转移至独立有限责任公司（LLC）如何改变隐私分析；说明了在《家庭教育权利和隐私法》（FERPA）继续保护与营利性关联公司共享的学生记录的情况下，相关情况有何变化；并解释了为何《健康保险携带与责任法案》（HIPAA）通常不适用于学生健康记录。文章最后提出了法律顾问在任何数据跨越有限责任公司边界之前应解答的问题。

第二部分“下一步行动”探讨了其他隐私监管框架和商业化风险，并为大学法律顾问提供了切实可行的建议。 本文以犹他大学的案例为参考，重点阐述了各州消费者隐私法和消费者健康数据法规如何适用于不受《家庭教育权利和隐私法》（FERPA）及《健康保险流通与责任法案》（HIPAA）约束的营利性体育附属机构。随后，文章探讨了数据所有权与商业化问题，包括生物识别隐私、依据《通用数据保护条例》（GDPR）进行的跨境数据处理以及美国联邦贸易委员会（FTC）的执法行动，最后列出了法律顾问在运动员数据被转移或转作他用之前应采取的治理措施。

在最后一篇题为《主场规则》的文章中，作者对比了肯塔基州的“公共附属机构”模式，并探讨了高校在结构上的选择。文章分析了肯塔基州的Champions Blue, LLC与犹他州的营利性企业所有权、职能、数据控制及公共问责方面的差异，并阐述了这些差异在《家庭教育权利和隐私法》（FERPA）、《健康保险流通与责任法案》（HIPAA）、各州消费者隐私法以及公共记录法规下为何至关重要。 本文阐述了高校在成立体育实体之前应解决的权限、治理及税务问题，并为高校法律顾问提供了切实可行的建议。