Lo que toda multinacional debería saber sobre… El primer uso de sanciones económicas para combatir el robo de propiedad intelectual
Durante años, las empresas que se han enfrentado al robo de secretos comerciales han recurrido a los litigios civiles, las acciones penales y las medidas de ciberseguridad, herramientas que a menudo resultan insuficientes cuando los autores o los beneficiarios se encuentran en el extranjero y fuera del alcance de los tribunales estadounidenses.
Es posible que esto esté cambiando ahora. El 24 de febrero de 2026, la Administración Trump anunció las primeras sanciones impuestas en virtud de la Ley de Protección de la Propiedad Intelectual Estadounidense de 2022 (PAIPA). La acción coordinada de los Departamentos del Tesoro, de Justicia y de Estado supone un cambio notable en la respuesta de Estados Unidos ante el robo de propiedad intelectual.
En lugar de considerar la apropiación indebida de secretos comerciales únicamente como un conflicto comercial, Estados Unidos está mostrando su disposición a recurrir a sanciones económicas —tradicionalmente reservadas para amenazas como el terrorismo y la proliferación— con el fin de disuadir y castigar el robo a gran escala de propiedad intelectual.
Para las empresas multinacionales, esta evolución supone tanto una oportunidad como un riesgo. Las víctimas de robos de propiedad intelectual en el extranjero pueden disponer de una nueva vía para solicitar la intervención de los gobiernos, mientras que las empresas globales deben estar atentas al riesgo de sanciones relacionadas con la obtención indebida de tecnología, datos o información confidencial.
Este artículo analiza cómo funcionan las sanciones de la PAIPA, qué indican las designaciones de febrero de 2026 sobre las prioridades en materia de aplicación de la ley y qué deben hacer las empresas si consideran que son víctimas de un robo de propiedad intelectual en el extranjero.
Una nueva herramienta para la lucha contra el robo de secretos comerciales
La PAIPA proporciona al Gobierno de EE. UU. un nuevo mecanismo para hacer frente al robo internacional de secretos comerciales, especialmente cuando los actores extranjeros operan fuera del alcance práctico de los tribunales estadounidenses.
Hasta hace poco, la PAIPA no se había aplicado. Por lo tanto, las sanciones anunciadas en febrero de 2026 suponen un avance significativo en la política de aplicación de la ley de Estados Unidos.[1] La PAIPA exige la imposición de sanciones a personas o entidades extranjeras que, a sabiendas, participen en el robo significativo de secretos comerciales pertenecientes a personas estadounidenses o se beneficien de dicho robo, cuando este suponga una amenaza para la seguridad nacional, la política exterior, la salud económica o la estabilidad financiera de Estados Unidos.
Al anunciar esta medida, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, señaló la intención del Gobierno de ampliar las herramientas disponibles para combatir el robo internacional de propiedad intelectual. En términos más generales, estas designaciones reflejan un cambio de política: las autoridades estadounidenses consideran cada vez más que el robo de propiedad intelectual de importancia estratégica no es solo una disputa comercial privada, sino una cuestión de seguridad nacional y competitividad económica.
Las primeras sanciones en virtud de la PAIPA se dirigieron contra una red presuntamente implicada en el robo de secretos comerciales mediante medios cibernéticos y en la intermediación para su explotación. El Departamento de Estado designó a:
- Matrix LLC, también conocida como Operation Zero, una empresa rusa dedicada a la intermediación de herramientas cibernéticas;
- Sergey Sergeyevich Zelenyuk, presunto propietario y director de Operation Zero; y
- Special Technology Services LLC FZ, una empresa con sede en los Emiratos Árabes Unidos que, al parecer, se utilizaba para facilitar la evasión de sanciones.
Según las autoridades estadounidenses, la red compró exploits cibernéticos de «día cero» a Peter Williams, ciudadano australiano y antiguo director general de una empresa subcontratista del sector de la defensa de EE. UU. Al parecer, dichos exploits estaban destinados a la venta exclusiva al Gobierno de EE. UU. y a determinados gobiernos aliados.
Al mismo tiempo, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro impuso sanciones en virtud de la Orden Ejecutiva 13694, que autoriza sanciones por actividades maliciosas significativas llevadas a cabo a través de medios cibernéticos, incluido el robo o el uso de secretos comerciales sustraídos para obtener ventajas comerciales. La OFAC también incluyó en su lista a otras personas y entidades presuntamente vinculadas a la «Operación Zero», entre ellas el asistente de Zelenyuk, una persona sospechosa de tener vínculos con el grupo de ciberdelincuencia Trickbot, y otra empresa de intermediación de exploits relacionada con la red.
Estas designaciones de la OFAC bloquean todos los bienes y derechos sobre bienes de las partes sancionadas que se encuentren bajo la jurisdicción de EE. UU. y, en general, prohíben a las personas estadounidenses realizar transacciones con ellas.
Las sanciones fueron acompañadas de un proceso penal paralelo, lo que pone de relieve la gravedad de la respuesta del Gobierno. El mismo día en que se anunciaron las sanciones, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia condenó a Peter Williams a 87 meses de prisión por vender secretos comerciales de su empresa a Operation Zero.
Según el Departamento de Justicia, el caso pone de relieve los riesgos que plantean no solo las intrusiones cibernéticas externas, sino también las personas de dentro de la organización con acceso a información técnica sensible. Tal y como ha subrayado el Departamento de Justicia, quienes hagan un uso indebido de su acceso privilegiado de forma que perjudique la seguridad nacional de EE. UU. pueden esperar graves consecuencias penales.
Por qué es importante este avance
Las medidas adoptadas en febrero de 2026 marcan un cambio importante en la forma en que el Gobierno de EE. UU. aborda el robo de secretos comerciales. Históricamente, los litigios sobre secretos comerciales se han resuelto principalmente mediante acciones civiles al amparo de leyes como la Ley de Defensa de los Secretos Comerciales (Defend Trade Secrets Act) o mediante procesos penales en virtud de la Ley de Espionaje Económico (Economic Espionage Act). Aunque estas herramientas siguen siendo importantes, a menudo ofrecen recursos limitados cuando el beneficiario final de la propiedad intelectual robada se encuentra en el extranjero, la entidad no puede someterse fácilmente a la jurisdicción estadounidense o cuando resulta difícil hacer valer las medidas civiles a nivel internacional.
Las autoridades encargadas de las sanciones, por el contrario, permiten al Gobierno de EE. UU. actuar directamente contra los beneficiarios extranjeros de secretos comerciales sustraídos, incluidas las entidades que, a sabiendas, reciben o explotan propiedad intelectual sustraída. Esta nueva herramienta podría colmar una laguna de larga data en la aplicación de la ley.
La ciberseguridad y el panorama cada vez más amplio de las sanciones
La aplicación de la PAIPA, junto con las competencias sancionadoras existentes en materia cibernética, tiene importantes implicaciones para la aplicación de la normativa de ciberseguridad. En virtud de disposiciones como la Orden Ejecutiva 13694, la OFAC puede sancionar a personas o entidades implicadas en:
- actividad maliciosa significativa de carácter cibernético;
- el robo de secretos comerciales mediante intrusiones cibernéticas; o
- el uso o la recepción de secretos comerciales sustraídos con el fin de obtener una ventaja competitiva.
Las recientes designaciones ponen de manifiesto cómo el Gobierno de EE. UU. podría recurrir cada vez más a las sanciones como parte de una respuesta más amplia al robo de propiedad intelectual facilitado por medios cibernéticos, incluso contra los intermediarios y los «exploit brokers» que ayudan a monetizar los datos robados.
Una cuestión clave que aún está por resolver es hasta qué punto los organismos reguladores interpretarán de forma amplia el requisito de la PAIPA de que la conducta suponga una «amenaza significativa» para la seguridad nacional, la política exterior, la salud económica o la estabilidad financiera de Estados Unidos. Este criterio otorga al Gobierno un amplio margen de discrecionalidad.
En la práctica, es muy probable que la PAIPA se aplique de forma especialmente estricta en sectores considerados fundamentales para el liderazgo tecnológico y la seguridad económica de EE. UU., entre los que se incluyen:
- inteligencia artificial;
- biotecnología y productos farmacéuticos;
- materiales avanzados y semiconductores;
- tecnologías de defensa; y
- energía e infraestructuras críticas.
Las empresas de estos sectores pueden verse sometidas a un mayor escrutinio cuando el robo de propiedad intelectual tenga repercusiones más amplias para la seguridad nacional o la economía. Al mismo tiempo, las empresas que consideren que son víctimas de un robo de secretos comerciales pueden disponer de una nueva vía para solicitar la intervención del Gobierno, especialmente cuando haya actores extranjeros implicados y los procedimientos judiciales tradicionales ofrezcan una reparación limitada.
La PAIPA también exige la presentación de informes anuales al Congreso sobre el robo internacional de propiedad intelectual, lo que supone un incentivo institucional adicional para que el Gobierno identifique y persiga los casos más graves.
Por lo tanto, las empresas deberían valorar si los incidentes pasados o actuales de robo de secretos comerciales en los que estén implicados agentes extranjeros justifican ponerse en contacto con las autoridades estadounidenses competentes.
Repercusiones para las empresas extranjeras
La nueva postura en materia de aplicación de la ley también genera riesgos adicionales para las empresas extranjeras que, de forma consciente o involuntaria, puedan beneficiarse de propiedad intelectual sustraída. Es importante destacar que las sanciones previstas en la PAIPA pueden aplicarse independientemente del método utilizado para obtener los secretos comerciales. Por lo tanto, el riesgo podría derivarse no solo del robo mediante medios cibernéticos, sino también de situaciones comerciales más tradicionales, tales como:
- los empleados que traen consigo información confidencial de sus antiguos empleadores;
- socios de una empresa conjunta que compartan información técnica protegida; o
- proveedores externos que utilizan secretos comerciales sustraídos en la producción.
Por lo tanto, las empresas extranjeras deberían llevar a cabo los controles de diligencia debida oportunos a la hora de contratar a empleados de la competencia o de establecer colaboraciones relacionadas con tecnología sensible.
Los altos directivos y los miembros del consejo de administración también deben ser conscientes de que pueden verse expuestos a sanciones individuales, especialmente cuando participan a sabiendas en la apropiación indebida de secretos comerciales o se benefician de ella.
Otras opciones de aplicación de la ley cuando la propiedad intelectual objeto de apropiación indebida aparece en mercancías importadas
Si bien la primera aplicación de las sanciones previstas en la PAIPA supone una importante ampliación del conjunto de herramientas de que dispone el Gobierno de Estados Unidos para hacer cumplir la ley, las sanciones son solo uno de los diversos mecanismos a disposición de las empresas que desean hacer frente al robo de propiedad intelectual, especialmente cuando la tecnología robada se incorpora a productos exportados a Estados Unidos.
Cuando los secretos comerciales sustraídos se incorporan a productos importados, las empresas también pueden recurrir a una serie de medidas comerciales correctivas y de control fronterizo destinadas a impedir que dichos productos entren o circulen en el mercado estadounidense.
Investigaciones en virtud del artículo 337 ante la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU.
Una de las opciones de protección más eficaces de que disponen los titulares de derechos de propiedad intelectual es el artículo 337 de la Ley Arancelaria de 1930, que autoriza a la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (ITC) a investigar actos desleales relacionados con mercancías importadas, incluida la apropiación indebida de secretos comerciales.
Los procedimientos en virtud del artículo 337 ofrecen varias ventajas importantes para las empresas que desean impedir la importación de productos que incorporan tecnología robada:
- Plazos relativamente cortos, ya que la mayoría de las investigaciones concluyen en un plazo de entre 16 y 18 meses aproximadamente.
- Órdenes de exclusión, por las que se ordena a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP) que impida la entrada en Estados Unidos de mercancías que infrinjan los derechos de propiedad intelectual.
- Órdenes de cese y desistimiento, que pueden prohibir la venta o distribución en el mercado nacional de productos que infrinjan los derechos de propiedad intelectual y que ya se encuentren en el mercado estadounidense.
- Competencia efectiva sobre los operadores extranjeros, ya que el procedimiento se centra en las mercancías importadas y no en la competencia personal sobre los demandados extranjeros.
En los últimos años, el artículo 337 se ha utilizado cada vez más en litigios relacionados con la apropiación indebida de secretos comerciales vinculados a la fabricación en el extranjero. En consecuencia, los procedimientos de la ITC pueden constituir un potente complemento de las medidas coercitivas basadas en sanciones.
Colaboración con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU.
Las empresas también pueden colaborar directamente con la CBP para ayudar a impedir que los productos que infringen los derechos de propiedad intelectual entren en Estados Unidos. La CBP dispone de una serie de herramientas de control que pueden ayudar a los titulares de derechos, entre las que se incluyen:
- El registro de los derechos de propiedad intelectual ante la CBP, lo que contribuye a facilitar las medidas de control en la frontera.
- Ofrecer orientación sobre la identificación de productos para ayudar a los agentes de la CBP a detectar mercancías que infrinjan la normativa en los puertos de entrada.
- Apoyar la ejecución de las órdenes de exclusión de la ITC, en las que la CBP se encarga de bloquear los productos afectados.
- Envío de denuncias electrónicas u otros informes en los que las mercancías importadas puedan infringir la legislación comercial o de propiedad intelectual de EE. UU.
Cuando se dicta una orden de exclusión del ITC, la CBP se convierte en la principal autoridad encargada de velar por el cumplimiento de la ley y de impedir la importación de los productos afectados. En la práctica, una cooperación eficaz entre los titulares de los derechos y la CBP puede desempeñar un papel importante a la hora de garantizar que las órdenes de exclusión se apliquen con éxito en los puertos de entrada de Estados Unidos.
Medidas prácticas para las empresas multinacionales
A la luz de estos acontecimientos, las empresas multinacionales deberían plantearse reevaluar sus marcos de gestión de riesgos en materia de propiedad intelectual, ciberseguridad y sanciones, especialmente en aquellos casos en los que las tecnologías sensibles o la información confidencial puedan ser objeto de un mayor escrutinio regulatorio.
Entre los pasos clave pueden figurar los siguientes:
Reforzar los programas de protección de los secretos comerciales:
- Reevaluar las medidas internas destinadas a proteger los secretos comerciales y otra información técnica sensible.
- Reforzar los controles sobre el acceso de los empleados y contratistas a la tecnología propia, los datos de investigación, el código fuente y otros materiales confidenciales.
- Revisar los procedimientos de incorporación y salida del personal para garantizar que las obligaciones de confidencialidad se comuniquen, se reconozcan y se hagan cumplir de forma clara.
- Reforzar las políticas de confidencialidad, protección de datos y seguridad de la información en todas las unidades de negocio y jurisdicciones.
- Impartir formación específica al personal que desempeña funciones de alto riesgo, incluidos los equipos de I+D, ingeniería, desarrollo de productos y desarrollo empresarial.
Evaluar los riesgos transfronterizos y los riesgos relacionados con terceros:
- Llevar a cabo un proceso de diligencia debida reforzada con respecto a los socios tecnológicos, las empresas conjuntas, los distribuidores, los proveedores y los colaboradores en materia de investigación.
- Evaluar los riesgos asociados al intercambio de información confidencial con contrapartes extranjeras, especialmente en jurisdicciones de alto riesgo o en sectores estratégicos.
- Revisar las garantías contractuales que regulan el uso, el almacenamiento, la transferencia y la devolución de información confidencial en el marco de las colaboraciones transfronterizas.
- Evaluar si terceros podrían exponer a la empresa a sanciones, controles de exportación o riesgos para su reputación mediante el uso de tecnología o datos obtenidos de forma indebida.
- Incorporar la evaluación de los secretos comerciales y los riesgos cibernéticos en los procesos de fusiones y adquisiciones, inversión e integración tras la adquisición.
Actualizar los procedimientos de respuesta ante incidentes y de escalado
- Actualizar los planes de respuesta ante incidentes para hacer frente a posibles robos de secretos comerciales en los que participen actores extranjeros, incluidos los robos perpetrados por medios cibernéticos y las conductas indebidas de personas con acceso a información privilegiada.
- Establecer procedimientos para la conservación de las pruebas, la documentación de las pérdidas y la evaluación de si la información sustraída puede tener importancia para la seguridad nacional o de carácter estratégico.
- Establecer protocolos para evaluar si un incidente sospechoso puede dar lugar a sanciones, controles de exportación u otras cuestiones normativas.
- Establecer los procedimientos de escalado a los equipos jurídicos, de cumplimiento normativo, de ciberseguridad y de alta dirección cuando se sospeche de un robo de propiedad intelectual sensible.
- Establecer protocolos para colaborar con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley de EE. UU. cuando sea pertinente.
Evaluar las sanciones y el riesgo normativo:
- Comprueba si la empresa cuenta con controles adecuados para identificar las transacciones con partes sancionadas o intermediarios vinculados al robo mediante medios cibernéticos o a la intermediación en actividades ilícitas.
- Comprobar que las contrapartes pertinentes no figuren en las listas de la OFAC ni en otras listas de entidades sujetas a restricciones aplicables.
- Evalúa si la empresa podría enfrentarse a riesgos jurídicos o comerciales en caso de que adquiera, obtenga una licencia, utilice o se beneficie de tecnología o información que pueda haber sido objeto de apropiación indebida.
- Hay que tener en cuenta el solapamiento con los controles de exportación, especialmente cuando la tecnología sustraída se refiere a productos de defensa, de doble uso u otros artículos de importancia estratégica.
Seguir de cerca la evolución de la aplicación de la normativa:
- Realizar un seguimiento de la evolución de la aplicación de la PAIPA y de las competencias en materia de sanciones cibernéticas relacionadas.
- Evaluar los riesgos específicos del sector, especialmente cuando la empresa opera en ámbitos considerados importantes para el liderazgo tecnológico de EE. UU. o para la seguridad nacional.
- Estar al tanto de las directrices del Gobierno, las medidas de aplicación de la ley y las tendencias en los informes del Congreso para detectar indicios sobre las prioridades futuras.
En conjunto, estas medidas pueden ayudar a las empresas no solo a proteger la propiedad intelectual sensible, sino también a prepararse para un entorno normativo en el que el robo de secretos comerciales pueda abordarse cada vez más mediante sanciones, medidas de ciberseguridad y otras herramientas de seguridad nacional.
De cara al futuro: un conjunto de herramientas más amplio para luchar contra el robo de propiedad intelectual
La primera aplicación de sanciones en virtud de la Ley de Protección de la Propiedad Intelectual Estadounidense supone un importante avance en la respuesta del Gobierno de EE. UU. ante el robo internacional de secretos comerciales. Al incorporar las sanciones económicas a su conjunto de medidas de aplicación de la ley, el Gobierno de EE. UU. dispone ahora de un medio para actuar contra los agentes extranjeros que se benefician de la propiedad intelectual robada, incluso cuando dichos agentes se encuentran fuera del alcance práctico de los tribunales estadounidenses.
Las sanciones son solo una parte de un marco de aplicación más amplio. Las empresas que se enfrentan al robo de secretos comerciales también pueden recurrir a litigios civiles, acciones penales, procedimientos en virtud del artículo 337 ante la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. y medidas de control aduanero en la frontera. Si se utilizan de forma estratégica, estas herramientas pueden ayudar a impedir la comercialización de la tecnología sustraída y a limitar la capacidad de los competidores extranjeros para beneficiarse de la innovación robada.
Para las empresas multinacionales, el mensaje es claro: el ámbito de la aplicación de la normativa se está ampliando. Las organizaciones deben asegurarse de que sus programas de protección de la propiedad intelectual, sus controles de cumplimiento y sus estrategias de respuesta ante incidentes reflejen la creciente convergencia entre la aplicación de la normativa comercial, la política de sanciones y la seguridad nacional.
La práctica de comercio internacional y seguridad nacional de Foley
El equipode Comercio Internacional y Seguridad Nacionalde Foley abarca todo el espectro de necesidades en materia de comercio internacional, incluyendo aranceles, aduanas, integridad de la cadena de suministro, medidas comerciales correctivas, antidumping y derechos compensatorios, controles a la exportación, sanciones económicas y notificaciones al CFIUS en materia de seguridad nacional. Nuestro blog «Tariff & International Trade» publica periódicamente orientación práctica, como esta alerta para clientes, sobre todos los temas relacionados con el comercio internacional y la recopila por áreas temáticas en el blog «Foley Tariff & International Trade Resources». Haga clic aquí para suscribirse a nuestra lista de correo y recibir futuros correos electrónicos y consejos prácticos sobre el cumplimiento normativo internacional, incluidos nuestros artículos «What Every Multinational Should Know » y «Tariff-ied! ».
[1] La PAIPA exige al presidente que imponga al menos cinco sanciones de entre una lista de doce opciones, entre las que se incluyen las siguientes: (1) el bloqueo de bienes; (2) la inclusión en la Lista de Entidades de la Oficina de Industria y Seguridad; (3) la denegación de ayuda del Banco de Exportación e Importación; (4) prohibición de que las instituciones financieras estadounidenses concedan préstamos por un importe superior a 10 millones de dólares; (5) oposición a la concesión de préstamos por parte de instituciones financieras internacionales; (6) prohibición de ser designado como operador principal de deuda pública estadounidense o de actuar como depositario de fondos públicos (en el caso de las instituciones financieras); (7) prohibiciones en materia de contratación pública federal; (8) prohibición de realizar operaciones de cambio de divisas; (9) prohibición de realizar operaciones bancarias; (10) prohibición de que personas estadounidenses inviertan en acciones o deuda de la entidad designada; (11) expulsión de los directivos de la empresa del territorio de los Estados Unidos; y (12) sanciones a los principales directivos ejecutivos.
