Una nueva línea de 765 kV llegará a la cuenca del Pérmico. Esto es lo que deben tener en cuenta los propietarios de oleoductos y los contratistas.
Puntos clave
- Dos empresas del sector intermedio de la cuenca del Pérmico han solicitado a la Comisión de Servicios Públicos de Texas que reconsidere parte de su resolución del 28 de agosto por la que se aprueban las primeras líneas de transmisión de 765 kV de Oncor. Alegan que se debería exigir a Oncor que se coordine con los propietarios de los gasoductos que cruzan el trazado, y no solo con los que discurren en paralelo a él, y que se conceda tiempo para aplicar medidas de mitigación antes de que las líneas entren en servicio.
- Oncor sostiene que los párrafos normativos de la comisión ya protegen a los gasoductos y que las condiciones añadidas podrían permitir a los operadores retrasar un proyecto ya aprobado. La comisión ha ampliado el plazo para pronunciarse sobre las solicitudes de nueva vista hasta el máximo legal a principios de diciembre, y su decisión podría determinar cómo se gestionan los cruces en el resto del plan de fiabilidad del Pérmico.
- El artículo 756.123 del Código de Salud y Seguridad de Texas exige que el constructor corra con los gastos de las medidas de protección cuando el operador de un gasoducto detecte un riesgo adicional, pero no queda claro si la ley se aplica a una línea eléctrica situada cerca de un gasoducto en cuya servidumbre de paso no haya obras en curso. Las empresas de servicios que trabajen cerca de estos corredores deben revisar sus disposiciones relativas a cruces, retrasos, notificaciones, indemnizaciones y seguros, y documentar todas las notificaciones y autorizaciones.
Texas ha aprobado sus primeras líneas de transmisión de 765 kV. Dos empresas de oleoductos de la cuenca del Pérmico quieren saber qué ocurrirá en los puntos en los que esas líneas se crucen con los oleoductos que ya están instalados.
El 28 de agosto, la Comisión de Servicios Públicos de Texas aprobó la solicitud de Oncor para construir una línea de 765 kilovoltios que discurrirá desde Longshore Switch —situada a unas 4,5 millas al oeste de Forsan, en el condado de Howard— hasta Drill Hole Switch, cerca del límite entre los condados de Culberson y Reeves. Oncor presentó la solicitud el 11 de diciembre de 2025 y tiene previsto finalizar las obras en 2029. Según la prensa, el trazado aprobado, la Ruta 476, tiene una longitud aproximada de 182 millas.
La comisión aprobó el mismo día el tramo complementario entre Dinosaur y Longshore. Oncor estimó inicialmente una longitud de entre 235 y 270 millas, dependiendo del trazado, y según la prensa, el trazado seleccionado tiene una longitud aproximada de 243 millas. Comienza en Dinosaur Switch, a unas tres millas al norte de Glen Rose, en el condado de Somervell. Si se suman ambos tramos, se obtiene una ruta de importación de 765 kV hacia el norte, de unas 424 millas, hasta la cuenca del Pérmico.
El plan que subyace a todo ello se remonta al proyecto de ley 5066 de la Cámara de Representantes de 2023, en virtud del cual la comisión ordenó a ERCOT que elaborara un plan de fiabilidad para la cuenca del Pérmico. ERCOT lo presentó el 25 de julio de 2024 y la comisión lo aprobó en su sesión pública del 26 de septiembre de 2024. En abril de 2025, la comisión ordenó que las líneas de importación se construyeran a 765 kV.
Las asociaciones de propietarios han cuestionado tanto la necesidad de las líneas como el proceso utilizado para aprobarlas. Yo no voy a meterme en esa discusión. Lo que me interesa es un problema más práctico para cualquiera que tenga acero enterrado por ahí.
Lo que pidieron los operadores de oleoductos
El 22 de septiembre, dos empresas del sector intermedio de la cuenca del Pérmico presentaron una moción conjunta en la que solicitaban a la comisión que reconsiderara parte de su resolución. No pidieron que se rechazara el proyecto del gasoducto, sino que se garantizara una mayor protección para los oleoductos que este cruzará o junto a los que discurrirá.
Según se ha informado, la moción solicita a la comisión que obligue a Oncor a consultar y coordinarse con los propietarios de las tuberías que cruzan el trazado, así como con los de aquellas que discurren en paralelo al mismo. La orden actual solo abarca las que discurren en paralelo. Las empresas también solicitan que se lleve a cabo una coordinación antes de que se active la línea, que la construcción se gestione de forma que se limiten las medidas de mitigación necesarias, que se conceda tiempo suficiente para completar dichas medidas antes de la activación y que se cumpla con el artículo 756.123 del Código de Salud y Seguridad de Texas.
Oncor respondió el 7 de octubre. Afirma que los párrafos estándar de las resoluciones de la comisión ya protegen suficientemente a los gasoductos, que la comisión ha rechazado solicitudes similares en casos de baja tensión y que las condiciones añadidas podrían permitir a los operadores de gasoductos retrasar o bloquear la construcción de un proyecto ya aprobado.
Puedo entender los dos puntos de vista. El mismo problema volverá a surgir en cualquier lugar de Texas donde se construya una línea de alta tensión sobre terrenos que ya estén ocupados por infraestructuras de petróleo y gas.
¿Por qué una línea eléctrica es importante para una tubería?
Una línea de alta tensión de corriente alterna puede inducir tensión y corriente en tuberías metálicas enterradas cercanas, especialmente en los puntos en los que ambas se cruzan o comparten un corredor. Los operadores estudian esa exposición y aplican medidas de mitigación cuando es necesario. El trabajo requiere planificación, equipamiento y tiempo. La cuestión no suele ser si es posible diseñar medidas de mitigación, sino cuándo se lleva a cabo el trabajo, quién lo coordina y quién lo paga.
El artículo 756.123 aborda parte de esta cuestión. Establece que nadie podrá construir, reparar, sustituir ni mantener una obra sobre, a través, por encima o por debajo de una servidumbre o derecho de paso de un gasoducto, a menos que se notifique al operador y se cumpla una de las cuatro condiciones siguientes. La primera es que el operador determine que las obras no aumentarán el riesgo para el público ni para la tubería. La segunda es que el operador determine que sí lo aumentarán y que el constructor corra con los costes razonables, necesarios y documentados de las medidas de protección antes de proceder. La tercera es la existencia de un acuerdo escrito que regule las obras. La cuarta es que una empresa de servicios públicos regulada realice reparaciones inmediatas tras un desastre natural.
La ley no establece un número fijo de días para la notificación y presenta lagunas importantes. ¿Se aplica cuando una línea eléctrica discurre cerca de una tubería, pero no se construye nada sobre, a través, por encima o por debajo de la servidumbre de paso? ¿Quién es el constructor de un proyecto concreto? ¿Qué se considera razonable, necesario y debidamente documentado? Las servidumbres, los acuerdos de cruce y los contratos de construcción pueden dar respuesta a algunas de estas cuestiones.
Qué ver
El 15 de octubre, los miembros de la comisión votaron a favor de ampliar el plazo para pronunciarse sobre las mociones de nueva vista en los dos casos relacionados con las líneas de 765 kV hasta el máximo permitido por la ley, según informó Texas Scorecard. El presidente Thomas Gleeson presentó un memorándum el día anterior en el que proponía dicha ampliación para que la comisión pudiera examinar a fondo los argumentos expuestos en las mociones.
El plazo se deriva del artículo 2001.146 del Código de Gobierno de Texas. Por lo general, un organismo dispone de 55 días tras la firma de una resolución para pronunciarse sobre una solicitud de nueva vista y, si no lo hace, la solicitud queda desestimada de pleno derecho. El organismo puede ampliar dicho plazo mediante una orden escrita, pero no puede superar los 100 días a partir de la firma de la resolución. Contando a partir de la fecha de firma de las órdenes, ese plazo máximo vence a principios de diciembre.
Así pues, la solicitud de los operadores de gasoductos sigue vigente. La comisión puede permitir que sea anulada, denegarla directamente o conceder una nueva vista y reabrir partes de la resolución. Cualquiera de estas tres opciones nos da una idea de lo que la comisión espera de las empresas de servicios públicos y de los operadores de gasoductos en los cruces del resto del plan del Pérmico.
La cuestión del coste es igual de importante. Si la orden no especifica quién asume el coste y la responsabilidad de las medidas de mitigación, ¿en qué situación quedan las partes? El artículo 756.123 responde en parte a esta cuestión cuando es aplicable: si el operador considera que las obras aumentan el riesgo, el constructor corre con los gastos de las medidas de protección. Puede que siga siendo objeto de controversia si esto afecta a una línea eléctrica cercana a un gasoducto en cuya servidumbre de paso no se estén realizando obras. El resto podría resolverse mediante los acuerdos existentes, la negociación privada o, en última instancia, un litigio.
Por qué esto va más allá de una sola línea
La cuenca del Pérmico sigue ampliando su infraestructura, que debe compartir espacio. La Administración de Información Energética de EE. UU. indica que la producción de gas natural comercializada en la cuenca del Pérmico pasó de 17.2 mil millones de pies cúbicos al día en 2021 a 27.6 en 2025, lo que supone un aumento del 60 por ciento. El crudo pasó de 4,7 millones de barriles al día a 6,6 millones durante el mismo periodo. La relación gas-petróleo de la cuenca alcanzó una media de casi 4.200 pies cúbicos de gas por barril de petróleo en 2025, un 16 % más que en 2021.
Más gas implica más tuberías de recogida y más sistemas de compresión, y cada nuevo corredor de transporte tiene que atravesar terrenos en los que quizá ya haya tuberías. La decisión que tome la comisión en este asunto podría volver a ser relevante a medida que las empresas de servicios públicos vayan ejecutando el resto del plan. Para las empresas de servicios, esto se notará primero en los calendarios y en las llamadas sobre retrasos en las obras, mucho antes de que nadie presente una demanda.
Consejos prácticos para empresas de servicios
La mayoría de las empresas de servicios para yacimientos petrolíferos no son parte en este expediente, pero muchas de ellas trabajan en esta zona a diario. Los equipos de fracturación hidráulica, los transportistas de agua y los contratistas de obras pueden encontrarse en el punto donde confluyen los derechos de paso de los oleoductos y las nuevas líneas de transmisión. Merece la pena dedicar una hora a revisar tus contratos.
Empecemos por las disposiciones relativas al derecho de paso y a los cruces. ¿Quién es responsable de localizar y proteger las instalaciones subterráneas? Son muchos los acuerdos que regulan con detalle las excavaciones y los daños materiales, pero que apenas mencionan las corrientes inducidas u otros efectos eléctricos.
El siguiente aspecto que hay que tener en cuenta son los retrasos. Si las obras de mitigación de las tuberías o la construcción de redes de servicios públicos dejan a tu equipo sin trabajo, ¿qué establece el contrato sobre la remuneración por tiempo de espera, la flexibilización del calendario y las órdenes de modificación? Si el trabajo de un propietario retrasa el de otro contratista, alguien tiene que asumir ese coste, y los documentos deben especificar quién.
Ten en cuenta que la redacción también es importante. El artículo 756.123 se centra en la notificación al operador del gasoducto, pero tu contrato puede exigir más detalles: a quién se debe notificar, cuándo y de qué forma. No te limites a revisar la ley.
Comprueba las condiciones de indemnización y los seguros para los trabajos que se realicen cerca de oleoductos y líneas eléctricas en tensión. Comprueba si en un acuerdo de cruce o de servidumbre se asigna por separado la responsabilidad de los estudios de ingeniería, las medidas de protección o la supervisión.
En ese caso, mantén un registro escrito. Anota quién recibió la notificación, qué se le comunicó, qué riesgos o medidas de protección se identificaron y qué autorizaciones se obtuvieron a continuación. Las notificaciones fechadas y las firmas por escrito pueden evitar posibles disputas posteriores sobre lo que cada uno entendió antes de que comenzaran los trabajos.
La próxima medida de la comisión en este expediente puede parecer insignificante. No obstante, seguirá siendo un primer indicio de cómo se gestionarán los cruces cuando la nueva red de transporte se conecte con las tuberías existentes.
