Las iniciativas nacionales revisadas de la EPA en materia de cumplimiento y aplicación de la ley: un año después

El 12 de marzo de 2025, la (EPA) publicó un memorándum en el que se ofrecían directrices al personal de la EPA para la aplicación de las Iniciativas Nacionales de Cumplimiento y Ejecución (NECI) de los ejercicios fiscales (FY) 2024-2027, con el fin de alinearlas con los decretos presidenciales firmados por la Casa Blanca y la iniciativa «Powering the Great American Comeback» del administrador Zeldin. El memorándum supuso un reajuste de las prioridades de aplicación de la ley de la EPA tras el inicio de la nueva Administración. Un año después, ya se dispone de estadísticas sobre la aplicación de la ley y, aunque muchos predijeron un retroceso en la aplicación de la legislación medioambiental a nivel federal durante el segundo mandato del presidente Trump, la realidad ha sido más matizada: prioridades diferentes y una reformulación de la actividad de aplicación de la ley en el marco de la agenda política de la Administración.

Dos directrices generales y cinco ajustes del NECI

El memorándum de marzo de 2025 estableció dos mandatos generales. En primer lugar, el memorándum dispone que las consideraciones de justicia ambiental (EJ) ya no pueden influir en las medidas de cumplimiento de la EPA. La directiva eliminó la EJ de todas las fases del proceso de cumplimiento, en marcado contraste con la Administración Biden, que había incluido la EJ como elemento central de sus iniciativas de cumplimiento de la EPA. La herramienta EJScreen que la EPA había puesto a disposición anteriormente para identificar áreas de EJ ha sido desactivada; las referencias a comunidades «sobrecargadas» o «vulnerables» se limitan ahora a la vulnerabilidad fisiológica a contaminantes específicos y a los niveles relativos de contaminación. 

En segundo lugar, el memorándum establece que las medidas coercitivas ya no podrán paralizar ninguna fase de la producción energética o la generación de electricidad, salvo que exista una amenaza inminente y grave para la salud humana. Cualquier orden propuesta que suponga una carga excesiva o perturbe de manera significativa la producción energética requiere la aprobación previa del Administrador Adjunto de la OECA. 

Más allá de estos mandatos generales, el memorándum establece cinco áreas específicas de la NECI que se han redefinido:

1.  En lo que respecta al cambio climático, la EPA ha reorientado su atención de las emisiones de metano procedentes del sector del petróleo y el gas hacia las importaciones ilegales de productos que contienen hidrofluorocarbonos (HFC), y ha denominado a esta iniciativa «Seguridad fronteriza multimodal».
2. En lo que respecta a las cenizas de carbón, la iniciativa de aplicación sigue vigente; sin embargo, el memorándum revisa dicha iniciativa para aclarar que la aplicación en las centrales eléctricas en funcionamiento se limita a las amenazas inminentes para la salud humana y que las consideraciones de justicia ambiental ya no forman parte de los criterios de aplicación. 
3. En lo que respecta a los contaminantes atmosféricos tóxicos, la EPA ha mantenido su atención en las zonas con los niveles más elevados de contaminantes atmosféricos peligrosos (HAP), pero ha eliminado las consideraciones específicas de justicia ambiental para las comunidades consideradas «ya muy afectadas».
4. Con el fin de reducir el riesgo de accidentes químicos, las inspecciones de la EPA dan ahora prioridad a las instalaciones de alto riesgo, independientemente de las sustancias químicas reguladas específicas que haya en ellas. 
5. Por último, en el apartado «Otras normas», la EPA ha dispuesto que se requiera la aprobación de la OECA antes de que el personal de la EPA pueda aplicar cualquier norma de la EPA que esté siendo objeto de reconsideración por parte de la nueva Administración. 

Además de las iniciativas de aplicación de la ley redefinidas anteriormente, la EPA también ha señalado las siguientes como NECI adicionales:

1.  Mejorar el cumplimiento de las normas sobre el agua potable; y
2. Cómo abordar la exposición a los PFAS

Datos de un año de aplicación de la ley 

El enfoque de la EPA en materia de cumplimiento normativo ha cambiado claramente con respecto al de la Administración Biden. El Informe Anual de Cumplimiento Normativo de la EPA para el ejercicio fiscal 2024 señaló en repetidas ocasiones[1] «Justicia medioambiental», «EJ» y «cambio climático», pero estos términos, como era de esperar, no aparecen en el Informe Anual de Cumplimiento de la EPA para el año fiscal 2025. Sin embargo, este cambio retórico, según los datos proporcionados por la EPA, ha coincidido también con un cambio en la naturaleza de la actividad de cumplimiento de la EPA.

El informe anual del ejercicio fiscal 2025 destaca una multa de 1,5 millones de dólares y una pena de prisión de 90 días impuestas al presidente de una empresa acusada de haber vertido a sabiendas contaminantes atmosféricos peligrosos.[2] Aunque el número de investigaciones penales iniciadas por la EPA se mantuvo prácticamente igual de un año a otro, según los datos facilitados por la EPA, el número de acusados por presuntas infracciones relacionadas con la EPA durante el primer año del segundo mandato de Trump aumentó aproximadamente un 25 %, alcanzando el nivel más alto desde 2016.[3] Del mismo modo, los años de encarcelamiento por presuntas infracciones de la EPA en el ejercicio fiscal 2025 se triplicaron en comparación con el ejercicio fiscal 2024.[4] Además, según los datos facilitados por la EPA, el total de multas penales, indemnizaciones y medidas de reparación ordenadas por los tribunales superó los 600 millones de dólares.[5][6]  Si bien los datos proporcionados para el año fiscal 2025 son interesantes y tal vez indicativos de tendencias específicas, muchas de las medidas de ejecución reflejadas en los datos de la EPA para el año fiscal 2025 se iniciaron bajo la Administración Biden, por lo que la verdadera dirección de la aplicación de la ley por parte de la EPA durante el segundo mandato de Trump podría no quedar plenamente reflejada en los datos hasta años fiscales posteriores. 

Aplicación de la normativa sobre HFC y seguridad fronteriza

Un de los principales objetivos de la EPA es la aplicación de los objetivos de reducción de HFC establecidos en la Ley de Innovación y Fabricación Estadounidense (AIM). Esta labor se complementa con el énfasis que pone la Administración en el control fronterizo y aduanero. En el ejercicio fiscal 2025, la EPA impuso una multa civil de 427 000 dólares por la importación ilegal de HFC, la mayor multa de este tipo hasta la fecha. La agencia también presentó cargos contra seis acusados por contrabando ilegal de HFC.

Cenizas de carbón

El ámbito de las cenizas de carbón también ilustra cómo la EPA está aplicando las directrices del memorándum de marzo de 2025. Mientras que el informe anual de cumplimiento del ejercicio fiscal 2024 destacaba múltiples acuerdos extrajudiciales por incumplimientos relacionados con los residuos de la combustión del carbón (CCR), el informe del ejercicio fiscal 2025 no incluía ninguno. Esto sugiere que la EPA está reservando la intervención federal para situaciones que percibe como «amenazas inminentes para la salud humana», en consonancia con la directiva del memorándum de actuar únicamente contra amenazas inminentes en instalaciones en funcionamiento.

Las recientes iniciativas normativas de la EPA refuerzan este cambio. El 9 de abril de 2026, la EPA propuso modificaciones a la normativa del CCR que sustituirían varios requisitos federales uniformes por una flexibilidad adaptada a cada emplazamiento.[7] Según las normas propuestas, los organismos de concesión de permisos tendrían la flexibilidad de tomar decisiones individualizadas en tres áreas clave: el punto de cumplimiento adecuado para los sistemas de monitoreo de aguas subterráneas, los niveles de remediación durante las medidas correctivas para los componentes que carecen de un nivel máximo de contaminantes federal, y la idoneidad de ciertos requisitos de cierre en instalaciones específicas. La propuesta indica que, a pesar de la flexibilidad, el propietario u operador seguiría estando obligado a demostrar que la unidad no presenta una probabilidad razonable de efectos adversos para la salud humana y el medio ambiente, lo cual es coherente con el memorándum de marzo de 2025. 

El requisito de conformidad de la OECA podría obstaculizar, por el momento, ciertas medidas de ejecución

La disposición «Otras normas» del memorándum de 2025 exige la aprobación de la OECA antes de que se adopte cualquier medida coercitiva en virtud de una norma de la EPA que esté siendo reconsiderada por la nueva Administración. A medida que la Administración reconsidera más normas de la EPA, este requisito de aprobación se aplica en un número cada vez mayor de contextos. Por ejemplo, el 16 de septiembre de 2025, la EPA propuso eliminar de forma permanente las obligaciones de notificación para 46 de las 47 categorías de fuentes incluidas en el Programa de Notificación de Gases de Efecto Invernadero, que abarca más de 8 000 entidades reguladas de diversos sectores, entre ellos el de refinería de petróleo, la producción de cemento, la fabricación de aluminio y los vertederos de residuos sólidos urbanos.[8] La EPA también ha propuesto anular las nuevas normas de emisión más estrictas para las partículas en suspensión («PM») y está reconsiderando muchas otras normas medioambientales promulgadas por la Administración Biden. El requisito de que la OECA esté de acuerdo con el personal de cumplimiento de la EPA en relación con las normas objeto de reconsideración podría tener implicaciones de gran alcance para la aplicación de la ley.

Consideraciones y conclusiones sobre la empresa

Aunque la EPA ha llevado a cabo una serie de iniciativas de desregulación durante el segundo mandato de la Administración Trump, la agencia sigue manteniendo las NECI y las medidas de cumplimiento siguen en marcha, especialmente en los ámbitos específicos que la EPA ha señalado en relación con las importaciones de HFC, los PFAS, las emisiones de contaminantes atmosféricos peligrosos y la prevención de accidentes químicos.

Las empresas a las que se refieren estas iniciativas de aplicación de la ley deben mantenerse firmes en sus medidas de cumplimiento, ya sea mediante buenas prácticas internas, auditorías, supervisión, mantenimiento de registros u otros procedimientos de cumplimiento. Además, aunque las prioridades en materia de aplicación de la ley puedan haber cambiado bajo la actual Administración, estas prioridades fluctúan, por lo que las empresas harían bien en seguir supervisando y manteniendo el cumplimiento de cada uno de los requisitos medioambientales aplicables a sus operaciones, independientemente de que la EPA, bajo la actual Administración, haya identificado o no esos requisitos específicos como prioritarios. 

Si desea obtener más información sobre estas novedades o sobre cuestiones relacionadas con el cumplimiento normativo, póngase en contacto con los autores de este artículo o con su persona de contacto habitual en Foley & Lardner.