2026年4月23日，美国商品期货交易委员会（CFTC）宣布，针对一名美国陆军现役军人提起首起涉及事件合约的内幕交易执法诉讼，指控其滥用政府信息。该军人涉嫌利用机密非公开信息，基于美国通过“绝对决心行动”抓捕委内瑞拉前总统的军事行动进行交易。 同日，纽约南区联邦检察官办公室在同一法院对该人员提起刑事指控，指控内容与CFTC投诉书中的指控相似。本文概述了预测市场和内幕交易的情况，以及CFTC在此领域采取首次执法行动的前因后果。
什么是预测市场和事件合约？
预测市场允许消费者就未来事件的结果签订“事件合约”，近年来其发展势头空前强劲。 目前，仅有少数几家大型预测平台作为受《美国商品交易法》（CEA）监管的交易所在全国范围内运营，但它们已吸引了大量资本，并引发了公众日益增长的关注、参与和应用。随着这一增长，预测市场开始呈现出重大的监管问题和风险。其中之一便是可能滥用重大非公开信息以获取交易利润，其方式引发了内幕交易的担忧，本文将对此进行讨论。
从基本层面来看，预测市场允许交易者签订其价值取决于特定未来事件是否发生的合约。此类事件合约通常由受《商品交易法》（CEA）监管且隶属于美国商品期货交易委员会（CFTC）管辖的指定合约市场（DCM）交易所作为掉期合约进行挂牌交易，这些交易所并不受联邦证券法的证券交易所监管。 这些交易所提供的事件范围广泛，且曾就某些合约究竟属于掉期，还是因违背公共利益而在法律上不被允许，引发过法律争议。根据合约条款的不同，特定合约是否应被归类为受美国证券交易委员会（SEC）监管的证券类掉期产品，可能存在争议。
某些市场侧重于体育赛事或政治选举，其主要诚信问题在于基础事件本身被操纵的风险，例如运动员故意输掉比赛。然而，其他市场涉及的结果则在很大程度上取决于政府、企业或其他机构的内部活动。
美国商品期货交易委员会（CFTC）关于“内幕交易”的执法权限
2010年之前，《商品交易法》（CEA）中关于内幕交易的唯一禁令，仅涉及商品期货交易委员会（CFTC）自身人员以及受CFTC监管的交易所和自律组织人员滥用信息的行为。（参见《商品交易法》第9(d)和9(e)条，以及《美国法典》第7编第13(d)和13(e)条。） 随后，2010年，《多德-弗兰克法案》第753条对《商品交易法》进行了修订，禁止违反CFTC所通过规则的“与任何掉期交易、任何州际商品销售合同，或任何注册实体的规则下进行的或受其约束的期货交割相关的”欺诈和操纵行为。 2011年，CFTC最终敲定了第180.1条规则，该规则禁止在与掉期、州际商品销售以及在注册实体处交易或受其规则约束的期货相关的活动中进行欺诈或欺骗。
然而，在采纳第180.1条规则时，美国商品期货交易委员会（CFTC）明确指出：“任何人在涉及任何掉期交易、州际贸易中的任何商品销售合同，或依据任何注册实体的规则订立或受其约束的期货交割合同时，从事欺骗性或操纵性行为， 例如，基于违反既有义务（由其他法律、规则、协议、谅解或其他来源确立）而获取的重大非公开信息进行交易，或基于通过欺诈或欺骗手段获得的重大非公开信息进行交易，可能违反最终版第180.1条规则。” （参见CFTC，《最终规则：禁止使用或企图使用操纵性及欺骗性手段，以及禁止操纵价格》，76 FR 41398, 41403（2011年7月14日））。 然而，与此同时，CFTC强调：“市场参与者对合法持有的市场状况信息予以保留，并不违反最终规则180.1。无论是在匿名市场环境中还是在双边谈判中，在进行交易前未披露此类市场信息，仅此本身并不构成对最终规则180.1的违反。” （参见同上，第41402页。）与制定第180.1条规则时的指导原则一致，CFTC一直依据第180.1条规则，基于“不当得利理论”提起内幕交易诉讼。
扩大商品期货交易委员会（CFTC）的反欺诈权限并非《多德-弗兰克法案》中唯一涉及内幕交易的条款。该法案还将现行关于禁止CFTC、自律组织及交易所人员滥用非公开信息的规定，扩展至涵盖滥用来自任何联邦政府来源的非公开信息。 该条款针对的是那些“以个人身份、为谋取私利，意图直接或间接协助他人利用该信息进行交易”而泄露政府机密信息的政府人员（《商品交易法》第4c(a)(4)(A)条，《美国法典》第7编第6c(a)(4)(A)条）。 该条款还针对接收政府雇员提供的此类机密信息并据此进行交易的人员。（参见《商品交易法》第4c(a)(4)(B)条，7 U.S.C. § 6c(a)(4)(B)）。 最后，《多德-弗兰克法案》还规定，为利用此类信息（或协助他人）进行交易而“窃取、挪用或侵占”联邦政府机密信息的行为亦属违法。（参见《商品交易法》第4c(a)(4)(C)条，7 U.S.C. § 6c(a)(4)(C)）。 顺便提一下，CEA的这一条款也被称为“埃迪·墨菲规则”，其名称源自1980年代的经典喜剧《交易场所》（Trading Places），该片由埃迪·墨菲和丹·艾克罗伊德主演，讲述了两人利用一份非公开的政府报告进行浓缩冷冻橙汁期货交易的故事（顺便提一句，这是一部四星级的经典喜剧）。 美国商品期货交易委员会（CFTC）针对这名现役陆军士兵采取的行动，是该委员会首次援引“埃迪·墨菲规则”，以滥用政府信息为由提起指控。
现代预测市场中的内幕信息风险
许多当代预测市场面临的根本性挑战在于：对于某些类型的事件，某些人可能事先知晓结果，而利用此类信息进行交易是否构成违反《商品交易法》（CEA）框架下关于信息滥用的规定。这导致了掌握该数据的内部人士与缺乏该信息的散户或其他交易者之间存在固有的信息不对称。 在《商品交易法》（CEA）框架下，仅基于非公开信息进行的交易通常不构成违规，前提是该信息系合法获取。然而，被禁止的内幕交易行为， 通常涉及：(i) 内幕人士通过合法途径获取重大非公开信息后，违反既定义务将其据为己有并利用以获取信息和财务优势；或 (ii) 人员利用通过欺诈或欺骗手段获得的重大非公开信息进行交易。这有别于证券行业认可的另一种内幕交易类型——即证券行业所称的“经典”理论，该理论涉及公司内部人士及对市场的欺诈行为。 值得注意的是，“经典”理论下的内幕交易涉及证券法，与《商品交易法》（CEA）无关。
上述风险并非仅是理论上的，还可能涉及关于预测市场结构和运作方式的核心监管要求。根据《商品交易法》（CEA），指定合约市场须遵守核心原则，即上市合约不得轻易受到操纵，且交易所应保持监控以发现滥用交易行为。这些义务延伸至事件合约的设计和上市环节，要求交易所评估信息不对称（例如由内幕信息获取所造成的不对称）是否会损害市场完整性。 因此，预测市场中的内幕信息风险不仅是平台政策问题，更是《商品交易法》框架内固有的核心监管关切。
平台施加的限制及其局限性
在此监管背景下，预测市场平台已采取参与限制和资格规定，旨在降低内幕信息风险。例如，部分平台限制了可能接触非公开信息的个人参与某些事件合约。例如，参与奥斯卡奖投票流程的美国电影艺术与科学学院成员，被禁止对奥斯卡奖项结果进行交易。
对于在美国商品期货交易委员会（CFTC）注册的指定合约市场而言，此类限制措施是在明确的监管框架内实施的。作为受CFTC监管的交易所，指定合约市场（DCM）必须公开发布其规则手册，并根据《商品交易法》（CEA）承担持续义务，即监控交易活动并执行旨在防止操纵和滥用行为的规则。
执法工作的近期重点
根据上文概述的《商品交易法》（CEA）规定，美国商品期货交易委员会（CFTC）一直定期行使职权，对市场进行监管并禁止欺诈性交易活动。最近，CFTC于2026年2月发布了一份执法公告，提醒市场参与者其有权“监管”预测市场中的各种非法交易行为，包括内幕交易、预先安排或虚假交易、扰乱性交易，以及其他形式的欺诈或操纵行为。 CFTC强调了其对预测市场中发生的交易活动执行联邦反欺诈条款的意图，并声明：“[执法]部门将调查并起诉违规行为，正如其一贯针对在指定交易市场（DCMs）上发生的行为所采取的行动一样。”
2026年3月，美国商品期货交易委员会（CFTC）发布了一份《拟议规则制定预先通知》，就预测市场应受新规还是修订后的法规监管一事征求公众意见。CFTC特别要求就《商品交易法》（CEA）核心原则的适用、某些事件合约的合法性，以及特定合约是否可能有悖于公共利益等问题提供意见。 回到预测市场的执法与内幕交易问题，2026年3月31日，CFTC执法部主任发表讲话时指出：
首先，我们将重点关注 内幕交易。根据《商品交易法》（CEA）及我们的相关规定，内幕交易在所有市场（包括预测市场）中均属非法。此类行为将严重损害市场的诚信与公信力，绝非“无受害者”的犯罪。正如我稍后将阐述的，我们对内幕交易的监管权限主要针对滥用重大非公开信息的行为——这意味着相关行为违反了对信息来源方应尽的义务。***
遗憾的是，一种误解正在流传，即在预测市场中，内幕交易是被允许的——甚至受到鼓励。金融界、媒体界以及社交媒体上的知名人士都曾声称，内幕交易法并不适用于这些市场。 有人甚至认为内幕交易不可避免或具有积极意义，因为它为掌握机密信息的人提供了利用这些信息进行交易的经济激励，从而促使信息向公众披露。这些言论无不暗示，内幕交易是预测市场生态系统中重要且可接受的一部分。
事实并非如此。根据《商品交易法》（CEA）及美国商品期货交易委员会（CFTC）的相关规定，商品期货和掉期市场中的内幕交易是被禁止的。这绝非某种抽象理论；对商品市场内幕交易的禁令，正是法律的直接适用。
美国商品期货交易委员会（CFTC）并非唯一一个对这一新兴市场中的交易活动进行审查的联邦机构。 纽约南区联邦检察官办公室（USAO-SDNY）最近的公开声明表明，联邦检察官正在密切审查预测市场中潜在的非法交易活动，这表明他们有意探索相关刑事指控依据。因此，在此次首次行动中看到CFTC与USAO-SDNY之间的密切配合并不令人意外。
美国商品期货交易委员会首起案件摘要
根据美国商品期货交易委员会（CFTC）的起诉书，至少从2025年12月至2026年1月期间，被诉人参与了“绝对决心行动”的策划和执行。由于参与该行动，他获取了关于该行动的非公开机密或敏感信息。作为一名现役军人，他对美国政府和美国人民负有信任和保密义务。 该军人违反上述义务，于2025年12月30日至2026年1月2日期间，利用上述信息在某预测市场平台上购买了超过43.6万份“马杜罗将于2026年1月31日前下台？”合约的“是”方合约。 诉状进一步指控，该被诉人（在Polymarket平台使用昵称“Burdensome-Mix”）通过交易获利逾40.4万美元。 美国商品期货交易委员会（CFTC）已就此提起诉讼。因此，尽管基于本文所述原因，此次CFTC的行动具有极其重大的意义且极具开创性，但如果被告选择通过庭审或后续程序进行抗辩，那么此事的“最终裁决”将不再由CFTC作出，而是由司法系统决定。
结论
预测市场正在迅速扩张，随之而来的则是内幕信息风险的加剧。随着平台越来越多地推出与企业控制（或其他受控）结果挂钩的合约，加之其他因素，利用非公开信息牟取非法利益的可能性也在增加。要应对这些风险，需要结合平台层面的治理、加强监控以及审慎的监管介入，以确保市场诚信能够跟上创新的步伐。
