新诉讼将考验捐赠者建议基金咨询特权的边界

最近，一起旨在厘清顾问在捐赠者建议基金（DAF）方面权限范围的诉讼已在科罗拉多州联邦地区法院提起。在“彼得森诉沃特斯通案”（Peterson v. WaterStone）中，一名DAF顾问对知名DAF发起机构——基督教社区基金会（Christian Community Foundation, Inc.，以“沃特斯通”为商号）——暂停其对一笔2100万美元基金的顾问权限的行为提出质疑。该诉讼引发了关于DAF顾问权利法律可执行性的根本性质疑，而捐赠者及其继任顾问往往对此习以为常。

戈登·彼得森于2005年在WaterStone设立了“彼得森家族管理基金”，旨在支持福音派基督教的慈善事业。据报道，近二十年来，WaterStone一直按照捐赠人的建议发放资助，并令其感到满意。 随着原始捐赠者及其妻子的离世，他们的儿子菲利普成为唯一的继任顾问。然而，2024年，双方关系破裂。菲利普指控WaterStone撤销了他的在线访问权限，暂停了他的顾问权限，拒绝及时处理拨款建议（包括向一位前受助方提供的100万美元建议），并指示他停止与该组织的一切联系。

该诉状主张的诉因包括违约、过失性虚假陈述以及违反《科罗拉多州消费者保护法》等。 对此，WaterStone 在一份驳回动议中辩称，其无合同义务履行该顾问的建议，因为捐赠人与 WaterStone 之间的赞助协议规定，WaterStone 对该基金拥有最终控制权和裁量权，且该协议未要求 WaterStone 提供顾问所要求的账目、报表或其他披露信息。

为何这很重要

本案的核心在于，赞助协议规定WaterStone对该基金拥有最终控制权和裁量权，且捐赠人已不可撤销地放弃了对其向该基金捐款的所有权益和权利。这是捐赠者建议基金（DAF）协议的典型特征。 捐赠者应知悉，其咨询建议对赞助组织不具约束力；若原本友好的关系出现裂痕，当赞助组织拒绝采纳拨款建议时，捐赠者或未来的顾问可能无法获得满意的救济途径。

发起机构也可从这起诉讼中汲取若干教训；彼得森案并非首例——且很可能也不会是最后一起——由对捐赠者建议基金（DAF）感到失望的继任顾问提起的诉讼。发起机构应从法律角度仔细审查其捐赠者建议基金的相关文件。 赞助机构还应力求在沟通和措辞上做到精准，特别是涉及DAF是否以及何时可将资产转移至其他机构等问题（诉状指控称，WaterStone的一名员工曾表示该基金可转移至其他机构），并应意识到，与捐赠者或顾问的任何沟通都可能成为未来法律诉讼的依据。 因此，发起组织应努力与顾问保持建设性的沟通与关系，同时也要认识到，即使出于善意，某些顾问可能仍无法被安抚，每个组织都必须主动保护自身权益。