上周，围绕“生产者延伸责任”（EPR）法律的宪法争议在俄勒冈地区法院达到高潮。[1]自2026年7月13日起，在由美国地区法官迈克尔·H·西蒙主持的“全国批发商和分销商协会诉费尔登案”的无陪审团审判中，连续进行了五天、约34小时的证人陈述。 这是联邦法院首次基于完整的证据记录，对EPR法规的合宪性进行审查。该案不仅对俄勒冈州，而且对所有将回收未来寄托于EPR模式的各州而言，都具有风向标意义。
此次庭审涉及范围广泛。行业代表、俄勒冈州环境质量部（DEQ）工作人员以及专家证人就俄勒冈州的扩展生产者责任（EPR）法律——《塑料污染与回收现代化法案》（RMA）——如何影响州际供应链（从生产者标识和包装数据报告，到费用计算和区域分销网络）进行了详尽陈述。 全美批发商与分销商协会（NAW）提出了两项宪法主张：其一，RMA 通过向州外企业施加不成比例的负担，违反了“休眠的商业条款”；其二，该法案在缺乏充分程序保障的情况下，将准政府权力授予私营的生产者责任组织，从而违反了“正当程序条款”。
法院释放了什么信号？虽然预测司法裁决结果往往只是猜测，但法院的陈述和庭后命令提供了一些线索。首先，在周五庭审结束时，西蒙法官表示：“我确实尚未决定该如何处理、如何分析这个问题，以及该得出何种结论。” 西蒙法官进一步指出，“休眠的商业条款”相关问题已通过书面陈述充分阐述，无需再提交补充材料。他提出了六个问题，这些问题完全围绕程序性正当程序展开，包括是否涉及受宪法保护的财产权益、宪法要求采取何种程序，以及若生产者协议违宪但《资源管理法》（RMA）在其他方面合法时，应采取何种适当补救措施。
这一推论难以忽视。 一家法院若需要就正当程序问题进行更多陈述，却对“休眠的商业条款”不作任何要求，很可能已就后者做出了定论。这并不完全令人意外，因为庭审中已有大量证词表明该法案给州际贸易带来了负担。鉴于“休眠的商业条款”是NAW在庭审中的重点主张，NAW在该条款的诉求上可能胜诉，但法院目前似乎尚未被说服其存在违反正当程序的情况。
接下来的时间表非常紧凑。庭后陈述的提交截止日期为7月31日。多方消息来源指出，法院预计将在8月底前就案件实体问题作出裁决。NAW的律师证实了这一紧迫性：“大家都希望得到最终答案”，而法官“希望将这一时间安排得如此紧迫”。[2]从立案到最终判决仅约13个月，迄今为止的进展速度表明，法院将优先考虑迅速作出裁决，尽管尚无任何保证。
如果NAW在“休眠的商业条款”问题上胜诉，但在正当程序问题上败诉，会发生什么情况？这将产生重大的结构性影响。根据法院如何拟定判决，RMA可能会因违反商业条款而被宣告无效，或进行实质性改革。 另外六个制定了生产者责任延伸（EPR）法律的州——加利福尼亚州、科罗拉多州、缅因州、马里兰州、明尼苏达州和华盛顿州——很可能也会面临关于对州际贸易造成负担的相同宪法审查。但关键在于，“授权给专业回收组织（PRO）”的模式和费用制定机制可能会得以保留。这是一个转折点。俄勒冈州可能需要重新调整其框架对州际贸易的影响方式，而未必需要完全放弃整个EPR架构。
生产商请务必注意。未来几周情况将逐渐明朗；请做好准备并持续关注。请注意，除非您受到现有初步禁令的保护（该禁令仅适用于截至2026年2月6日的NAW会员），否则现有生产者责任延伸（EPR）计划下的注册、报告和付款义务仍然有效。
[1]生产者延伸责任（EPR）法律将回收和废物管理成本从消费者和纳税人转移到了“生产者”身上——通常是指包装商品的品牌所有者和进口商。生产者必须加入生产者责任组织（PRO），并根据销往各州的包装材料数量和类型缴纳年度费用。 目前已有七个州颁布了EPR法律：俄勒冈州、加利福尼亚州、科罗拉多州、缅因州、马里兰州、明尼苏达州和华盛顿州。俄勒冈州是首个从立法阶段过渡到实施阶段的州，循环行动联盟（CAA）负责在多个州管理相关项目。2026年2月颁布的初步禁令仅适用于截至该日期的NAW成员；所有其他负有义务的生产者仍须遵守该法规。
[2]《Packaging Dive》（2026年7月7日）。
