斯坦福大学的研究发现,当处理特定法律查询时,大型语言模型(LLMs)产生与实际事实或确立的法律原则及判例相悖内容的现象——即所谓的"幻觉"——发生率高达69%至88%。
该研究分别对GPT 3.5、Llama 2和PaLM 2模型进行了20万次查询测试。尽管这些生成式人工智能程序据称已通过律师资格考试,但在执行初级律师完成的某些基础任务时却表现失常。例如,在评估两起不同案件先例关联性的任务中,多数大型语言模型(LLM)的表现甚至不如随机猜测。 在回答关于法院核心裁决(或判决要旨)的查询时,模型被发现至少75%的时间会产生幻觉。
使用大型语言模型进行法律研究的风险在以下方面尤为突出:
- 在基层法院或非主要司法管辖区诉讼的当事人
- 寻求详细或复杂法律信息的个人
- 用户基于错误前提提出问题
- 对大型语言模型(LLM)响应可靠性存疑者
这项研究的结果尤其令人担忧,因为数十家法律科技初创企业和律师事务所声称正在利用人工智能提供更优质、更高效的法律服务。然而,鉴于这些测试中表现如此糟糕,任何使用人工智能或大型语言模型的人都应保持高度警惕。法律似乎需要比当前人工智能所能提供的更高的智慧。
针对尖端语言模型的特定法律查询,其产生幻觉的比率介于69%至88%之间。此外,这些模型往往缺乏对自身错误的自我认知,且倾向于强化错误的法律假设与认知。这些发现引发了对大型语言模型在法律场景中可靠性的重大担忧,凸显了将这些人工智能技术审慎、有监督地融入法律实践的重要性。
查看引用文章
作者
相关洞察
2026年6月18日
福莱观点
iEdison:补救《贝-多尔法案》报告遗漏问题
应严肃对待政府资助机构关于未履行iEdison报告义务的通知——若不遵守相关规定,可能会危及专利所有权。不过,只要本着善意努力补救报告中的疏漏,通常就能解决这一问题。
2026年6月17日
福莱观点
关于人工智能和网络安全的新行政命令对您的企业意味着什么
2026年6月2日,白宫发布了一项题为《促进先进人工智能创新与安全》的新行政命令。该命令出台之际,公众正高度关注下一代人工智能系统的能力及其可能带来的网络安全风险。
2026年6月17日
福莱观点
加利福尼亚州上诉法院强调了设备供应商和安装商面临的许可风险
加利福尼亚州最近公布的一份判决——AVL Test Systems, Inc. 诉 Hensel Phelps Construction Co. 一案(加州上诉法院,2026年4月28日)——值得承包商、专业分包商、设备供应商以及所有在“供应设备”与“进行施工”之间的灰色地带开展业务的人士密切关注。