审判团队

七年多来，联邦贸易委员会指控 Neora, LLC 及其创始人杰夫-奥尔森（Jeff Olson）违反了《联邦贸易委员会法》，经营金字塔式传销，对收入和产品进行虚假陈述，并向分销商（联邦贸易委员会称其为 Neora 的代理商）提供进行此类虚假陈述的手段和工具。在德克萨斯州北区法院的一次庭审后，法院做出裁决，为 Neora 和 Olson 先生平反了联邦贸易委员会提出的所有指控。法院对联邦贸易委员会的裁决被称为 "历史性的"，因为从来没有其他直销公司在联邦贸易委员会提起的传销诉讼中取得过审判胜利。这也是自 1979 年安利在行政法上击败联邦贸易委员会以来的首次胜利。正如直销协会在其支持性法庭之友书状中总结的那样，如果联邦贸易委员会成功推行其新的模糊的 "过度强调招募 "测试，它将 "对法律状况产生深远影响，并对美国经济的相当大一部分运作产生负面影响"。

在庭审过程中，Foley 团队从几位 Neora 高管和专家证人那里获得了令人信服的证词，证明 Neora 是一家合法的直销公司，既没有收入或产品方面的虚假陈述，也没有向其经销商提供进行此类虚假陈述的手段和工具。 

法院的判决平息了始于 2016 年的指控，当时美国联邦贸易委员会向 Neora 发出了民事调查要求。三年来，富理达的州总检察长/联邦贸易委员会业务部成员 Ed Burbach、Jay Varon、Rob Johnson、Kristina Silcocks 和 John Sepehri 领导富理达团队应对民事调查要求，Frank Pasquesi 和 Jon Israel 则在伊利诺伊州和新泽西州的对决诉讼中发挥当地团队的领导作用。 

Foley 案的审判团队由合伙人 Ed Burbach、Craig Florence 和 Michelle Ku 组成，成员包括顾问 John Sepehri、特别顾问 Robert Johnson 和律师 Stephanie McPhail。为表彰这一胜利，合伙人 Ed Burbach、Craig Florence 和 Michelle Ku 被《美国律师》评为 "本周最佳诉讼律师"。

Foley 代表德克萨斯州和其他州领先的钢结构建筑制造商 Mueller Supply Co.2015 年，Mueller 在其网站上增加了一个 3D 设计工具，客户可以通过该工具实时配置他们正在考虑购买的钢结构建筑的尺寸、颜色、门窗和其他功能。 

2020 年底，Mueller 获悉竞争对手 JNL Steel Components, Inc.2021 年 2 月，Mueller 向 JNL 发送了一封终止信，由于 JNL 未予遵守，Mueller 起诉 JNL 及其网站开发商 Web Plant Media 侵犯版权。 

尽管责任和损害赔偿问题争论激烈，但本案的主要挑战在于说服陪审团，Mueller 有权获得 JNL 与钢结构建筑销售相关的部分利润。由于 JNL 没有任何与使用其三维设计工具相关的直接利润，Foley 要求 JNL 支付间接利润，即基于 JNL 销售可使用三维设计工具配置的钢结构建筑的利润。

2023 年 2 月，德克萨斯州圣安杰洛联邦法院对此案进行了为期六天的审判。陪审团认定 Web Plant Media 为直接侵权人，JNL 为间接侵权人。陪审团判定，Mueller 应赔偿 JNL 间接利润 210 多万美元。庭审结束后，JNL 全额支付了赔偿金，两被告同意接受永久禁令，禁止使用 Mueller 的 3D 设计工具的任何方面。

由多个办事处和多个部门组成的审判团队包括诉讼合伙人曹乃康（麦迪逊）、知识产权诉讼合伙人 Terrell Miller（休斯顿）、律师 Davis Mosmeyer Ill（达拉斯）和 Emily Jones（麦迪逊）以及律师助理 Tanya Durham（达拉斯）。

在阿拉巴马州戴尔县（奥扎克）巡回法院的陪审审判中，Foley 代表一家移动公司获得了完全辩护裁决。此案源于阿拉巴马州农村地区的一起多车事故：客户的一名员工负责在租赁地点之间接送汽车，他离开了自己的行车道，越过了中间线，进入了迎面而来的行车道，结果发生了一起多车事故，导致该员工和另一名司机死亡。

原告是另一名司机（也已死亡）的遗产代表，他根据阿拉巴马州过失致人死亡法和普通法侵权理论向我们的客户和该员工的遗产提出索赔。我们的客户为此案进行了辩护，理由是根据阿拉巴马州法律，该员工遭遇了突发医疗紧急情况和/或意识丧失，这是一种积极的抗辩理由。

原告在庭审中处于严重劣势，甚至原告律师传唤了我们客户的员工作为自己的证人--这适得其反，因为 Foley 有权盘问我们客户的员工，并轻而易举地获得反驳原告索赔和进行辩护所需的所有证据。原告律师在庭审的大部分时间里都在争论如何走后门将被排除的证据提交给陪审团，但限制动议还是得到了支持，这可不是一件小事，因为法官早些时候曾判我们的客户完全胜诉，但在复议时又推翻了自己的判决，而且没有提供任何这样做的理由。该判决随后被上诉，阿拉巴马州最高法院维持原判。

取得这一胜利的审判团队包括 Jeffrey Soble、Katlin Cravatta 和 Bill Guthrie。

富理达诉讼律师团队在一起激烈的商业秘密案件中为一家制造业客户取得了辩护上的重大胜利，原告及其律师挥舞白旗，同意在不影响原告权利的情况下驳回其剩余的诉讼请求。 

原告在威斯康星州东区法院对我们的客户和一名曾与原告共事的高级雇员提起联邦诉讼并申请初步禁令，指控我们的客户侵犯商业秘密、违反信托责任、违反合同、侵权干扰以及协助和教唆索赔。据原告称，我们的客户使用一种专有的分析 "工具 "来促进其业务的增长和改进，并在一次或多次投资者推介会上将该工具作为其战略的关键组成部分进行吹捧。原告采取了激进的策略，要求禁令救济，并提供了大量的侵入性证据。 

Foley 团队准备了一份驳回诉讼的动议，反对初步禁令动议，并实施了一项调查策略，旨在揭露原告是在钓鱼，而且缺乏任何可确认的损害赔偿。法院驳回了除原告违反信托责任之外的所有诉讼请求，并驳回了初步禁令动议，认定根据威斯康星州法律，对原告前雇员的合同限制不可执行，并认为所谓的 "工具 "没有任何专有性、新颖性或秘密性。 

原告起初并不气馁，继续积极地提出其仅存的关于违反信托责任的诉讼请求。我们的团队不断推进，要求原告提供证言和有针对性的证据，使其无法轻易回避，并充分揭示其缺乏损害赔偿的事实。在进行了一系列详尽的取证会商后，当双方似乎都要提出相互竞争的强制动议时，原告放弃了，并无条件地驳回了诉讼请求。 通过专注于关键的决定性问题，富理达为我们的客户取得了完全的胜利，同时最大限度地减少了这一潜在的侵入性诉讼的持续时间和成本。

2023 年 10 月 9 日，法官柯蒂斯-E.A. 卡诺（Curtis E.A. Karnow）签发了一份裁决声明，对福理公司的两名客户（一家大型国有银行和一名个人被告）做出了完全辩护裁决。 

原告曾说服国家银行为她专门安排了一份工作，但要求她在工作的前 6 个月内做出一定的承诺。工作七个多月后，原告病倒了，但在三个月后重返工作岗位时，她的医疗服务提供者让她出院，没有任何限制。原告本人也否认自己无法胜任工作，只是需要在工作时间上有一定的灵活性，以便参加复诊（医疗机构提供了这种灵活性）。在原告仍未取得成果后，她的雇主不得不通过一系列绩效计划开始对她进行问责，此时她声称应得到更多时间来取得成果的便利--银行提供了这些便利。然而，在又给了她八个月的时间来完成工作后，雇主终止了对她的雇用。 

法院的判决书说明了 Foley 案的审判团队是如何有效地将共同被告和国家银行保存的仔细文件拼凑在一起，以讲述一个令人信服的业绩不佳的故事，并摧毁原告及其论据的可信度。法院在判决中多次引用了 Foley 对原告的交叉询问，反复指出原告在哪些地方改变和反驳了自己的证词，在哪些地方她的陈述与客观文件不符，以及在哪些地方她为自己的糟糕表现找的借口根本不可信。法院的结论是，原告 "在休假前的 7 个月和休假后的 11 个月中都没有按照[她的业务计划]完成工作"。 

富理达在一项针对两个市场竞争对手和供应商的争议合同仲裁中为一家制药客户取得了重要胜利。审判团队在阿姆斯特丹成功进行了为期一周的多证人仲裁，为我们的客户获得了数百万美元的裁决。富理达团队还击败了被告的反诉，被告声称我们的客户是违约方。 

该事件是在被告于 2017 年承诺向我们的客户供应其救命药物至 2019 年底之后发生的。根据这一承诺，我们的客户与主要国有医疗保健实体签订了供应协议，并承诺在此期间供应该国一半以上的需求。2018 年，在全球范围内出现药品短缺后，受访者看到了以远高于双方协议规定的价格向其他国家供应药品的机会。此举让我们客户的客户陷入危机，因为他们最初无法采购到足够的替代品来为依赖该药物的患者提供服务，即使找到了替代品，价格也高出很多。这些客户随后将这一额外成本转嫁给了我们的客户，因此我们的客户就被申请人违反合同义务的行为提起了仲裁。由于我们的客户最初是在仲裁前向国外申请紧急禁令，因此被申请人反诉我们的客户违反了仲裁义务。

在圣贝纳迪诺县高等法院进行的为期四周的陪审团审判中，富理达为一家大型航运和供应公司赢得了就业/残疾歧视和报复案件的完全辩护裁决。原告在我们客户的一个仓库工作了 10 多年，在此期间，他经历了多次工伤和非工伤，需要长时间的住宿。我们的客户一直为原告提供合理便利，但这并没有阻止原告在公司解雇他之后提出残疾歧视和报复指控，因为他的工作表现急剧下降，而且态度恶劣，行为不当且不专业。  

我们的客户在关键的诉讼动议上取得了几次关键性的胜利，并且经过了将近三天的漫长的陪审团选择，庭审正式开始，鉴于原告对其自身情况的描述并不令人同情，这就要求富理达团队为客户和原告的前任经理迅速成为诽谤者的行为进行辩护。这就要求富理达的审判团队系统地出示近十年的证据，以证明公司对原告的慷慨，同时拆穿原告误导性论点的外衣。Foley 团队努力整理出令人信服的结案陈词，以表明有利于我们客户的全面判决是证据所支持的唯一结果。 

经过近四天的审议，陪审团宣读了对我们当事人的完全辩护裁决。 

富理达在再保险仲裁听证会上为一家保险公司客户取得了重要胜利。2016 年，我们的客户收到其主要再保险人之一的通知，要求提高双方之间七份有效再保险协议的费率。根据富理达再保险团队的建议，我们的客户拒绝支付上调的费率，理由是这些费率违反了双方合同的措辞、业务交易条款以及行业习惯和惯例。再保险公司随后要求根据所有七项协议进行仲裁。 

经过广泛的取证，最后的证据听证会几乎是在 COVID-19 大流行期间举行的，历时 7 天。听证会涉及九名事实证人和四名专家。由于大流行病的影响，Foley 公司还需要以虚拟方式准备所有证人。听证会结束后，由三名中立仲裁员组成的小组做出了有利于我们客户的一致裁决，客户认为该裁决的价值超过 1 亿美元。 

富理达为一家大型消费食品制造商在一场针对其前分销商的有争议的合同仲裁中取得了重大的审判胜利。除了为我们的客户获得 200 万美元的判决外，审判团队还驳回了分销商的反诉，包括超过 1200 万美元的违约索赔。 

我们的客户要求分销商赔偿 210 万美元，因为分销商根据与我们的客户签订的分销协议订购并收到了产品（并转售获利），但却没有支付货款。与此同时，分销商要求我们的客户终止与分销商的协议，并赔偿损失 1200 多万美元，我们的客户是在发现分销商秘密开展竞争业务（包括雇佣客户的关键人员）后终止协议的。尽管协议中有明确的 "随意 "条款，但分销商认为我们的客户无权终止分销商资格。分销商还声称，由于收到了有缺陷的产品，它有权扣留应付账款余额。然而，正如富理达团队在庭审中充分证明的那样，分销商没有任何法律依据质疑我们客户终止其分销商资格的行为，它之所以不付款，是因为它想惩罚我们客户行使其合同规定的终止权。 

经过数月艰苦的动议实践和取证（包括成功的客户 TRO 以及与三名提供的专家证人有关的大量专家取证），富理达团队飞往芝加哥，成功审理了此案。 

富理达律师代表洛杉矶县监督委员会取得了一场胜利，当时洛杉矶县高级法院驳回了一名县居民要求阻止将布鲁斯海滩（Bruce's Beach）归还给查尔斯-布鲁斯（Charles Bruce）和威拉-布鲁斯（Willa Bruce）的合法继承人的申请。 

布鲁斯海滩（Bruce's Beach）是曼哈顿海滩市一个深受黑人欢迎的度假胜地，在 20 世纪 10 年代和 20 年代，这里曾是黑人海滩游客的天堂。1924 年，曼哈顿海滩市谴责布鲁斯海滩的种族歧视行为，试图将黑人游客赶出曼哈顿海滩。州长加文-纽森 (Gavin Newsom) 承认了这一深远的历史错误，签署了第 796 号参议院法案，使郡政府能够采取适当行动，将布鲁斯海滩归还给布鲁斯家族的合法继承人。 

Foley 合伙人兼郡首席律师拜伦-麦克莱恩（Byron McLain）成功地辩称，将财产归还布鲁斯家族并不是违反《加州宪法》的不当赠与，因为该行为具有明确而直接的公共目的，即解决和纠正政府的种族歧视。 

在作出裁决后，麦克莱恩评论说："高等法院裁定允许洛杉矶县将布鲁斯海滩的财产转还给布鲁斯家族，这是支持洛杉矶县一致呼吁政府实体采取行动，承认并消除种族压迫、不公正和不平等历史的巨大一步，这些历史给这个国家--尤其是有色人种社区--留下了不可磨灭的污点。 

JB Exploration I, LLC（以下简称 "Jay-Bee"）是西弗吉尼亚州的一家石油和天然气勘探开发公司，该公司聘请富理达担任其在西弗吉尼亚州一起诉讼案的首席律师。富理达团队由能源诉讼团队成员 Geoffrey Bracken 和 Vi Tran 组成。 

Jay-Bee 公司与 Blackrock 公司于 2013 年签订了一份《油气租约收购协议》（LAA），双方同意共同收购西弗吉尼亚州普莱森斯县及其周边地区的油气租约，并在此后进行开发。多年来，Blackrock 一直未履行《租赁收购协议》规定的义务，Jay-Bee遂提起诉讼，要求终止《租赁收购协议》。Blackrock 提起反诉，声称 Jay-Bee 公司也违反了《租赁协议》，Jay-Bee 公司不能终止《租赁协议》，而且 Blackrock 公司有权获得所有租赁合同和钻井的 25% 权益。Blackrock 根据石油和天然气租约的价值以及在这些租约上钻井的未来利润，总共要求 4 500 多万美元的损害赔偿。 

Foley 团队--都是经验丰富的石油和天然气诉讼律师--向法庭说明了应适用的适当法律。具体而言，Foley 没有像 Jay-Bee 先前的律师所承诺的那样，就错误的违约问题将案件提交给陪审团，而是证明了需要裁决的适当法律问题是，根据西弗吉尼亚州的法律，是否成立了事实上的 "采矿合伙企业"，而这一裁决需要适用《修订的统一合伙企业法》。 陪审团认定：(1) 双方均违反了《合伙协议》，但 Blackrock 于 2014 年 2 月 4 日首次违约；(2) 《合伙协议》于 2017 年 11 月 11 日终止。陪审团的裁定有效解除了 Jay-Bee 在《租赁协议》下的大部分义务，并保证损害赔偿将是有限的，因为在陪审团裁定《租赁协议》终止之日，租约上还没有钻井。西弗吉尼亚州最高法院将此案发回重审。

富理达代表一名公益客户在联邦地区法院根据《国际儿童拐骗事件的民事问题海牙公约》提起的诉讼中取得了胜利。海牙公约》是一项国际条约，旨在阻止父母将子女拐骗到法院可能在监护权争夺战中支持他们的国家。除非绑架者能够证明《公约》允许的抗辩理由之一，否则必须将那些被错误地从其惯常居住国带走的儿童送回。 

Foley 的客户是一名六岁男童的母亲，这名男童在巴西度过了生命中的头三年。为了寻求更好的经济机会，在孩子的父亲卷入家庭暴力事件后，客户带着儿子于 2019 年从巴西来到美国，与已经在马萨诸塞州玛莎葡萄园社区生活并作出贡献的父母和兄弟团聚。在为期三天的庭审中，既有现场证人，也有远程证人（其中大部分需要翻译），Foley 团队提供的证据表明，孩子的父亲在 2022 年初提出申请时等待的时间过长，而在此期间，孩子已经在美国安顿下来，这是对不当留置索赔的积极抗辩。 

该案提出了一系列具有挑战性的事实。但最终，法院拒绝下令将孩子送回巴西，认为他实际上已经安顿下来。法院列举了他在美国的亲密大家庭、他的社区关系、他在学习英语方面取得的进步以及他总体上可爱的性格。 

孩子的父亲就此判决向第一巡回法院提起上诉，辩称地区法院在判定孩子已在美国定居时存在错误，包括因为巴勒斯法官依据的证据是在提出遣返申请之后的证据，而且法院没有对证据进行适当的权衡。鲁本-罗德里格斯（Ruben Rodrigues）在律师约翰-卡斯特（John Custer）的协助下，就上诉问题进行了案情陈述，并在第一巡回审判庭上进行了辩论。2024 年 2 月，上诉法院维持地区法院的判决，不同意孩子父亲提出的所有理由。

经过四年多的诉讼，加利福尼亚州的一个联邦陪审团认定富理达的客户--一家运输服务公司--没有侵犯竞争对手的专利，并同意我们客户关于竞争对手参与不正当竞争的主张。 

美国专利商标局向竞争对手颁发专利后，该公司立即开始指控我们的客户及其客户侵犯了该专利。对手的指控没有任何善意的依据，因为其内部文件显示，该公司提出专利侵权的指控是轻率的，因为这些指控据称提供了 "巨大的商业价值"。对手公司的前首席执行官在市场上多次指控我们的客户侵犯专利权，但他在庭审中承认没有侵权证据。 

经过严厉的质证，陪审团认定富理达的客户不仅没有侵犯竞争对手的专利，而且根据《兰哈姆法》，竞争对手的行为构成了不正当竞争。在陪审团艰难胜诉之前，法院曾作出简易判决，认定没有证据表明我们客户的任何客户侵犯了对手的专利。

富理达律师团队在一宗针对住宅承包商的仲裁中获得了首例裁决，该承包商通过提交虚假的贷款申请，骗取了数百名房主和本所的客户--一家领先的住宅贷款机构--根据加利福尼亚州的 "财产评估清洁能源（PACE）计划 "资助的建设项目，该计划允许房主通过特别评估为其财产的节能改造提供资金。我们的客户是一家领先的住宅 PACE 贷款公司，代表整个加利福尼亚州的政府实体管理此类融资。 

从 2018 年开始，我们的客户收到了 100 多位房主的投诉，称他们的税单上出现了特别评估，涉及一家位于洛杉矶的承包商。最终，我们的客户认定该承包商在电子贷款文件上伪造了房主的签名，并在承保过程中通过电话录音冒充房主，从而解除了超过 250 万美元的评估。 

根据富理达诉讼团队的建议，我们的客户对该承包商提出了先发制人的仲裁要求，称其违反协议并欺诈我们的客户，诱使我们的客户在未经业主同意的情况下为 PACE 项目提供资金。 

经过听证后的简报，我们的客户在每项索赔上都取得了胜利，并获得了一项裁决，仲裁员在裁决中认定，承包商 "参与了一项蓄意欺诈 [我们的客户] 的计划，目的是诱使 [我们的客户] 根据 PACE 计划为项目提供资金，其依据是虚假信息和沟通，导致 [我们的客户] 不可避免地误以为业主已被告知 PACE 计划的基本细节，并在知情的情况下同意 PACE 融资和评估"。除了总额达 350 万美元的补偿性和惩罚性赔偿外，仲裁员还宣布承包商必须赔偿我们的客户因相关评估引起的所有索赔和诉讼。

经过四年多的争议诉讼和为期五周的陪审团审判，加利福尼亚州的一名法官批准了富讯客户富讯资本管理公司胜诉（相当于加利福尼亚州的 "法律事项判决"）。原告指控富讯欺诈他们的证券，并参与操纵老年人购买年金的阴谋。 

Foley 团队包括 J. Michael Thomas、Rob Slovak、Stephanie McPhail 和 Ben Morris，他们的团队由 Tanya Durham、Brittnie Hutchinson 和 Sonia Moreno 组成。 

富讯是一家注册投资咨询公司（RIA），其顾问遍布全国各地。加利福尼亚州的一名顾问建议原告出售部分证券并购买年金，作为分散投资计划的一部分。原告随后对年金感到不满意，并指控该顾问操纵他们出售证券，以便从年金销售中获取高额佣金。 

原告起诉富讯作为注册会计师，以及年金公司、全国营销组织、顾问和顾问的独立业务。原告的损失模型超过了 7000 万美元，因为他们的一些索赔包括三倍赔偿、律师费和潜在的惩罚性赔偿。在陪审团进行了为期五周的审判后，原告宣布休息，法院批准了富讯的不起诉请求，认为没有足够的证据向陪审团提交针对富讯的案件。