Demandas colectivas relacionadas con el tocoferol: guía de defensa para empresas del sector de la alimentación y las bebidas
Si tu empresa ha recibido una carta de requerimiento o una demanda en la que se alega que tu etiquetado «Totalmente natural» o «Sin conservantes artificiales» es engañoso porque tu producto contiene tocoferoles, no eres el único. Una oleada creciente de demandas colectivas de consumidores está apuntando contra empresas de alimentación, bebidas y alimentos para mascotas basándose en esta teoría, y no da señales de remitir. Este artículo ofrece una visión general del panorama actual de los litigios, explica que, aunque estos casos pueden ser susceptibles de impugnaciones en las primeras fases del proceso, a menudo superan las mociones de desestimación, e identifica estrategias de defensa prácticas que pueden reducir significativamente el riesgo.
¿Qué son los tocoferoles? ¿Y por qué los abogados de los demandantes los han puesto en el punto de mira?
Los tocoferoles son compuestos químicos que forman parte de la vitamina E y se encuentran de forma natural en determinados aceites y plantas. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) clasifica los tocoferoles como «generalmente reconocidos como seguros» (GRAS), y su uso está permitido en los productos alimenticios ecológicos. En la industria alimentaria, los tocoferoles cumplen dos funciones principales: actúan como aditivo nutricional (vitamina E) o como antioxidante que prolonga la vida útil. Dado que los tocoferoles pueden ser de origen natural o producirse sintéticamente, su clasificación como «naturales» o «artificiales» suele depender de su origen y de la función prevista en un producto determinado.
Los abogados de los demandantes se han aprovechado de esta ambigüedad. En tribunales federales y estatales de todo el país, se han interpuesto demandas colectivas contra las etiquetas «Sin conservantes artificiales» y «Totalmente natural» en productos que contienen tocoferoles. La demanda típica alega que la afirmación que figura en la parte frontal del envase de una empresa es falsa o engañosa porque los tocoferoles aparecen en la lista de ingredientes, y los demandantes sostienen que los tocoferoles son, o pueden ser, conservantes artificiales.
Por desgracia para los demandados, la mayoría de los casos relacionados con los tocoferoles han superado las solicitudes de desestimación. Varios tribunales han dictaminado que determinar si los tocoferoles actúan como conservantes artificiales en un producto concreto es una cuestión de hecho que no puede resolverse en la fase de alegaciones. Véase, por ejemplo, Boone contra PepsiCo, 653 F.Supp.3d 635 (E.D. Mo. 2023) Gitson v. Trader Joe’s, 2013 WL 5513711 (N.D. Cal. 2013), García v. Kashi Co., 43 F.Supp.3d 1359 (S.D. Fla. 2014). Sin embargo, la mayoría de las demandas relacionadas con el tocoferol se resuelven mediante un acuerdo en una fase temprana, antes de que se presenten los escritos de las mociones decisivas, por dos razones fundamentales:
En primer lugar, los costes económicos de la defensa en una demanda colectiva son abrumadores. Si un caso supera la moción de desestimación y pasa a la fase de presentación de pruebas, los demandados se enfrentan a la perspectiva de tener que asumir los elevados costes derivados de la presentación de documentos, las declaraciones juradas, la contratación de peritos y la presentación de alegaciones para la certificación de la demanda colectiva. El mero coste de la defensa —independientemente del fondo del asunto— genera una presión significativa para llegar a un acuerdo. Los abogados de los demandantes lo saben, y su modelo de litigio depende de ello.
En segundo lugar, las principales controversias sobre los hechos no se prestan a una resolución temprana. Si un tocoferol concreto es de origen natural o sintético, si actúa como conservante o como nutriente en una formulación determinada y si un consumidor razonable se vería inducido a error por la etiqueta son cuestiones que requieren un análisis minucioso de los hechos. Los tribunales se muestran reacios a resolver estas cuestiones en el marco de las solicitudes de desestimación, lo que incentiva aún más a los demandados a llegar a un acuerdo antes de incurrir en el coste que supone la presentación de alegaciones completas sobre dichas solicitudes.
A pesar de estas dificultades, las empresas no se quedan sin opciones. Una defensa letrada eficaz puede recurrir a varias estrategias para reducir el importe del acuerdo —o, en el caso adecuado, desestimar estas reclamaciones por completo—.
Por ejemplo, en muchos casos relacionados con los tocoferoles, el producto en cuestión menciona los tocoferoles —e incluso su función— directamente en la lista de ingredientes. Frases como «tocoferoles (para conservar la frescura)» o «tocoferoles (conservante)» suelen aparecer en la contraetiqueta. Esta indicación puede utilizarse como una poderosa herramienta de defensa. Si el propio producto informa a los consumidores de que contiene tocoferoles y describe su función conservante, resulta mucho más difícil para un demandante demostrar que un consumidor razonable se vio engañado por la afirmación «Sin conservantes artificiales» que figura en la parte delantera del envase.
Sentencia del Noveno Circuito que respalda el análisis de la etiqueta en su totalidad
La jurisprudencia reciente del Noveno Circuito ha reforzado esta defensa. En los casos McGinnity contra Procter & Gamble Co., 69 F.4th 1093 (2023) y Bryan contra Del Monte, 2024 WL 4866952, el Tribunal sostuvo que es adecuado tener en cuenta la información que figura en la contraetiqueta a la hora de evaluar si una declaración que aparece en la parte delantera del envase es presuntamente engañosa, especialmente cuando dicha declaración es potencialmente ambigua. Esto resulta fundamental en los casos relacionados con los tocoferoles, ya que la indicación «Sin conservantes artificiales» que figura en la parte delantera del envase es, como mucho, ambigua cuando el producto contiene tocoferoles de origen incierto. Cuando, además, la parte trasera de la etiqueta identifica expresamente los tocoferoles y su función, el contexto completo de la etiqueta puede descartar cualquier inferencia de engaño al consumidor.
Cabe destacar que el caso «In re KIND LLC “Healthy & All Natural” Litigation», 627 F.Supp.3d 269 (S.D.N.Y. 2022), sigue siendo el único caso relacionado con el tocoferol que los autores han identificado en el que se dictó sentencia sumaria —y en el que ganó el demandado—. El tribunal consideró que los demandantes no habían aportado pruebas de lo que un consumidor razonable entendería a partir del etiquetado, ni pruebas de que los productos contuvieran ingredientes «artificiales o sintéticos» según cualquier definición razonable de consumidor. Aunque la mayoría de los casos relacionados con el tocoferol se resuelven mediante un acuerdo antes de llegar a la sentencia sumaria, el caso KIND demuestra que estas demandas son defendibles en cuanto al fondo cuando el demandado presenta las pruebas adecuadas y está dispuesto a luchar.
Mitigación proactiva de riesgos: qué deben hacer las empresas ahora mismo
Dado el reciente aumento de los litigios relacionados con los tocoferoles, las empresas deberían adoptar medidas proactivas para mitigar su exposición a riesgos. Las organizaciones que utilizan tocoferoles o ingredientes conservantes similares deberían evaluar cuidadosamente las declaraciones del etiquetado relativas a la «naturalidad» o a la ausencia de «conservantes artificiales» y valorar si un demandante podría argumentar de forma plausible que dichas declaraciones son engañosas. Incluso cuando los tocoferoles se obtienen de fuentes naturales, como la soja o el aceite de girasol, a menudo resulta difícil demostrar ese hecho en la fase de la moción de desestimación —en la que el tribunal debe aceptar como ciertas las alegaciones de la demanda—. Por lo tanto, las empresas deberían plantearse incluir advertencias en la parte frontal de la etiqueta y realizar un análisis de coste-beneficio de las declaraciones del tipo «Sin conservantes artificiales», a la luz de la evolución del panorama jurídico.
El equipo de litigios colectivos de Foley cuenta con una amplia experiencia en la defensa de empresas en demandas colectivas relacionadas con el tocoferol y el etiquetado de alimentos. Si su empresa ha recibido una carta de requerimiento o una demanda —o si desea evaluar su riesgo en materia de etiquetado antes de que se inicie un litigio—, le animamos a que se ponga en contacto con los autores.
