¿Pueden las solicitudes de patente ayudar a las empresas de IA física a obtener financiación?
Septiembre de 2026
Para las empresas dedicadas a los sistemas autónomos y a la IA física, el ritmo de registro de patentes puede formar parte del argumento para la captación de fondos cuando se corresponde con tecnología comercializada y defendible. Este artículo analiza los datos más recientes sobre la correlación entre las patentes y la financiación, y los extrapola del sector de los vehículos autónomos al mercado más amplio de la IA física.
Introducción
La IA física está atrayendo capital a un ritmo vertiginoso. En 2025, las startups de robótica e IA física recaudaron la cifra récord de 27 600 millones de dólares en 1 009 operaciones, más del doble de los 13 700 millones de dólares recaudados en 851 operaciones en 2024.[1] Solo en el primer trimestre de 2026, las startups de IA física recaudaron 16.3 mil millones de dólares en 492 operaciones, mientras que las máquinas autónomas alcanzaron la cifra histórica de 29 mil millones de dólares en 118 transacciones.[2] Estas cifras reflejan la convicción generalizada en el sector de que los sistemas de IA que operan en el mundo físico —incluidos robots, drones, vehículos autónomos, plataformas quirúrgicas, sistemas de defensa y maquinaria agrícola— representan la próxima gran frontera comercial.
Con este auge surge una cuestión cada vez más importante para los fundadores, los inversores y los compradores: ¿existe una correlación entre la cartera de patentes de una empresa y su capacidad para obtener financiación, alcanzar valoraciones más altas y lograr salidas más rápidas? En un artículo de 2021, examinamos esta cuestión desde la perspectiva de las adquisiciones realizadas por Apple de empresas de inteligencia artificial y de vehículos autónomos (AV), y descubrimos un patrón llamativo.[3] El presente artículo retoma y amplía ese análisis, basándose en nuevos datos para evaluar si las solicitudes de patentes pueden ayudar a las empresas de IA física a obtener financiación en todo el espectro de los sistemas autónomos.
Este artículo es el tercero de una serie de doce semanas sobre sistemas autónomos, IA física y estrategia de patentes. En nuestro primer artículo, establecimos una taxonomía ampliada de las invenciones patentables en el ámbito de la IA física.[4] En nuestro segundo artículo, presentamos un manual completo de estrategia de propiedad intelectual para empresas de sistemas autónomos, que incluía orientaciones sobre cómo alinear las solicitudes de patente con los hitos de los productos y la financiación.[5] En este artículo, nos centramos en la cuestión empírica: ¿qué nos dicen los datos sobre la relación entre la actividad en materia de patentes y los resultados de la financiación?
1. El estudio original de AV: correlación entre las patentes y la salida del mercado
Nuestro artículo de 2021, «¿Cómo se correlacionan las solicitudes de patentes de vehículos eléctricos y autónomos con las operaciones de financiación?», analizó la actividad de Apple en materia de adquisiciones en el ámbito de la inteligencia artificial entre 2016 y 2020. Durante ese periodo, Apple adquirió más empresas de inteligencia artificial que cualquier otro comprador, incluidas varias con tecnología aplicable a los vehículos autónomos y eléctricos. Los datos revelaron una notable correlación entre el tamaño de la cartera de patentes, el valor de la adquisición y la rapidez de la salida.
Las tres empresas que Apple adquirió por más de 100 millones de dólares cada una (Drive.ai (200 millones de dólares, 19 activos de patentes), Xnor.ai (200 millones de dólares, 20 activos de patentes) y Emotient (100 millones de dólares, 22 activos de patentes)) contaban con aproximadamente 20 activos de patentes estadounidenses y pasaron de su fundación a su adquisición en unos cuatro años.[6] Las empresas con carteras considerablemente más reducidas obtuvieron valoraciones más bajas y tardaron más tiempo en ser adquiridas. La tabla siguiente resume los datos clave:
| Empresa | Importe de la adquisición | Activos de patentes | Años hasta la salida | Tecnología de primaria | Relación con los vehículos autónomos y eléctricos |
| Drive.ai | $200M | 19 | 4 | Conducción autónoma | Directo |
| Xnor.ai | $200M | 20 | 4 | Inferencia de IA en el borde | Percepción/cálculo |
| Emotient | $100M | 22 | 4 | Inteligencia artificial para el reconocimiento facial | Interfaz hombre-máquina (HMI)/detección |
| Vilynx | $50M | 5 | 9 | IA para el análisis de vídeo | Comprensión de la escena |
| Spektral | $30M | 2 | 3 | Procesamiento de imágenes en tiempo real | Percepción |
| Lighthouse AI | $17M | 8 | 5 | Inteligencia artificial para la detección 3D | Percepción de la profundidad |
| Spectral Edge | $8.1M | 4 | 8 | Fusión de imágenes | Fusión de sensores |
Como se ha ilustrado anteriormente, las empresas con aproximadamente 20 activos de patentes alcanzaron sistemáticamente valoraciones superiores a los 100 millones de dólares y fueron objeto de adquisición en un plazo de cuatro años. Las carteras de patentes parecían estar correlacionadas tanto con el valor de la adquisición como con la rapidez de la salida. Cabe destacar que el análisis realizado por IFI CLAIMS Patent Services, que hizo un seguimiento de los códigos de clasificación de las patentes de 43 empresas emergentes de tecnología de vehículos eléctricos adquiridas, confirmó que la actividad en materia de patentes ofrece a los inversores una valiosa perspectiva sobre la actividad de I+D, señalando que «a menudo, el verdadero valor de una empresa reside en su propiedad intelectual».[7]
2. Datos actualizados: carteras de patentes y valoraciones de las empresas emergentes
Desde la publicación del artículo de 2021, múltiples estudios independientes han confirmado y ampliado la conclusión de que las carteras de patentes guardan relación con las valoraciones de las startups y los resultados en materia de financiación. Los datos ya no se limitan al historial de operaciones de un único comprador, sino que ahora abarcan miles de startups de distintos sectores y etapas de desarrollo.
Un estudio de PitchBook de 2023 reveló que las startups que poseían patentes tenían una valoración mediana previa a la inversión aproximadamente un 30 % superior a la de las startups sin patentes.[8] Un análisis de 2024 de la cartera de Tech Coast Angels reveló que las startups con 30 o más patentes tenían más de un 80 % de probabilidades de lograr una salida, con múltiplos de valoración de salida que alcanzaban una media de 38,7 veces, frente a las 1,4 veces de las startups sin patentes.[9] En 2025, dos importantes estudios aportaron una confirmación adicional: las startups con protección mediante patentes alcanzaban una valoración un 93 % superior en la fase de inversión ángel y un 51 % superior en la fase avanzada, al tiempo que tenían 6,4 veces más probabilidades de conseguir financiación de capital riesgo.[10] Otro informe de 2025 confirmó que las startups respaldadas por capital riesgo y con patentes se valoraban casi el doble que las que carecían de ellas y tenían un 47 % más de probabilidades de obtener financiación de capital riesgo.[11]
Sin duda, estos estudios reflejan una correlación, no una relación causal demostrada. Las empresas que registran patentes también pueden tender a contar con equipos técnicos más sólidos, más capital o productos más maduros, y estos factores pueden contribuir de forma independiente a unas valoraciones más elevadas. No obstante, los datos sugieren que las carteras de patentes son, como mínimo, un factor significativo en la evaluación que realizan los inversores del perfil de innovación y la capacidad de defensa de una empresa.
La siguiente tabla resume las principales conclusiones:
| Métrico | Startups especializadas en patentes | Startups sin patentes |
| Prima media de valoración previa a la inversión | aproximadamente un 30 % más (PitchBook, 2023) | Situación inicial |
| Múltiplo de valoración de salida | 38,7 veces (más de 30 patentes) | 1,4 veces (sin patentes) |
| Prima de valoración en la fase «Angel» | un 93 % más | Situación inicial |
| Prima de valoración en fases avanzadas | un 51 % más | Situación inicial |
| Probabilidad de conseguir financiación de capital riesgo | 6,4 veces más probable | Situación inicial |
| Prima de valoración respaldada por capital riesgo | ~2x (casi el doble) | Situación inicial |
| Probabilidad de obtener financiación de capital riesgo | un 47 % más de probabilidades | Situación inicial |
| Índice de éxito en la salida (más de 30 patentes) | >80% | Considerablemente más bajo |
En conjunto, estos datos sugieren que las carteras de patentes constituyen tanto derechos legales exigibles como indicadores cuantificables de innovación, capacidad de defensa y potencial comercial que los inversores y los compradores tienen en cuenta a la hora de evaluar las valoraciones.
3. El auge de la financiación de la IA física
El capital que fluye hacia la IA física ha alcanzado niveles sin precedentes, lo que hace que la correlación entre las patentes y la financiación sea cada vez más relevante. En 2025, las startups de IA obtuvieron 131 500 millones de dólares en financiación de capital riesgo, lo que representa aproximadamente un tercio de las inversiones globales de capital riesgo. Los inversores de capital riesgo de todo el mundo destinaron 425 000 millones de dólares a más de 24 000 empresas privadas en 2025, y las empresas de IA acapararon aproximadamente 211 000 millones de dólares, según Crunchbase.[12] Dentro de esta amplia ola de IA, los subsectores de la IA física han atraído una inversión especialmente concentrada:
- Robótica e IA física: 27 600 millones de dólares en 1 009 operaciones en 2025 (PitchBook), más del doble de los 13 700 millones de dólares registrados en 2024.[13]
- Aceleración en el primer trimestre de 2026: 16.3 mil millones de dólares en 492 operaciones solo en el primer trimestre de 2026; las máquinas autónomas generaron 29 mil millones de dólares en 118 transacciones en el primer trimestre de 2026, más del triple que en el cuarto trimestre de 2025 (PitchBook).[14]
- Robótica aplicada a la defensa y la seguridad: 8.000 millones de dólares en 234 operaciones en 2025, lo que supone un aumento interanual del 139 % (PitchBook).[15]
- Drones autónomos: 6.2 mil millones de dólares en 169 operaciones en los últimos 12 meses hasta diciembre de 2025 (PitchBook).
- Modelos de la Robot Foundation: más de 2.200 millones de dólares en financiación específica en 2025.
- Prima en la fase inicial: Las startups dedicadas a la IA disfrutan de una prima del 42 % con respecto a las startups no dedicadas a la IA en la fase inicial (2026).
Varias operaciones concretas ponen de relieve la magnitud del capital en juego. Skild AI recaudó cerca de 1.400 millones de dólares con una valoración superior a los 14.000 millones de dólares por su modelo base de robótica en enero de 2026.[16] Atoms, fundada por Travis Kalanick, recaudó 1.700 millones de dólares para la IA industrial y la robótica. Helsing, una empresa de IA aplicada a la defensa, recaudó 1.800 millones de dólares en una ronda de financiación de la Serie E con una valoración de 18.000 millones de dólares en julio de 2026.[17] Safe Superintelligence obtuvo 5.000 millones de dólares de NVIDIA en julio de 2026.
Al mismo tiempo, el panorama general de las patentes en Estados Unidos está experimentando un cambio notable. Tras siete años de crecimiento, las solicitudes de patentes en EE. UU. descendieron un 9 % en 2025 con respecto a 2024, alcanzando su nivel más bajo desde 2019, según IFI CLAIMS Patent Services.[18] Las concesiones de patentes en EE. UU. registraron un ligero descenso, inferior al 1 %, pasando de 324 064 en 2024 a 323 272 en 2025. Sin embargo, las patentes de IA siguen aumentando: en julio de 2026, IFI CLAIMS informó de que las concesiones de patentes de IA superaron la barrera de las 100 000.[19] La mitad de las diez áreas tecnológicas con mayor crecimiento en materia de patentes están relacionadas con las baterías y la sostenibilidad, ámbitos estrechamente vinculados a la electrificación de las plataformas autónomas.
Para las empresas de IA física que se mueven en este entorno, la cuestión no es si deben solicitar patentes, sino cómo crear carteras que transmitan valor a los inversores que destinan estas sumas récord.
4. Qué aspectos deben evaluar los inversores en activos físicos de IA
Si las carteras de patentes guardan relación con las valoraciones y las salidas de las empresas de IA y vehículos autónomos, se deduce que los inversores que evalúen startups de IA física —ya sea en robótica, drones autónomos, sistemas quirúrgicos, tecnología agrícola, automatización de almacenes o defensa— deberían incorporar la evaluación de la cartera de patentes a su proceso de diligencia debida de inversión. Sin embargo, el análisis debería ir más allá del simple recuento de los activos de patentes. Basándose en la taxonomía de las invenciones patentables que establecimos en nuestro primer artículo de esta serie, y en el manual de estrategia de propiedad intelectual esbozado en nuestro segundo artículo, los inversores deberían plantearse evaluar las siguientes dimensiones:
- Cobertura en toda la pila tecnológica. ¿Abarca la cartera de patentes de la empresa las capas clave de su sistema autónomo? Tal y como se comentó en nuestro primer artículo, la pila tecnológica física de la IA abarca la percepción y la detección, la IA y el aprendizaje automático (ML) y la toma de decisiones, el control y la actuación, la computación periférica, la simulación y los gemelos digitales, la seguridad y la redundancia, la interfaz hombre-máquina, la gestión de flotas y la infraestructura de datos. Una cartera centrada en una sola capa no es, en sí misma, deficiente. Muchas empresas de éxito desarrollan una gran especialización en un único ámbito. Sin embargo, los inversores pueden considerar que una cobertura más amplia es señal de una plataforma tecnológica más madura y resistente.
- Alineación del ritmo de presentación de solicitudes con los hitos. ¿Está el ritmo de presentación de solicitudes de patente de la empresa alineado con sus hitos de desarrollo de productos y de captación de fondos? Tal y como se comentó en nuestro segundo artículo, las estrategias de propiedad intelectual más eficaces vinculan la actividad de presentación de solicitudes a la fase en la que se encuentra la empresa: solicitudes provisionales en la fase de pre-seed para establecer la prioridad, solicitudes de patente de utilidad durante las rondas de financiación seed y Serie A para ampliar la profundidad de la cartera, y solicitudes internacionales a medida que la empresa se expande a nuevos mercados.
- Detectabilidad y aplicabilidad. ¿Se refieren las reivindicaciones patentadas a una tecnología que pueda detectarse en el producto o servicio de un competidor? Las patentes sobre algoritmos internos o sistemas de control integrados pueden resultar difíciles de hacer valer si la infracción no puede observarse ni deducirse mediante ingeniería inversa a partir del comportamiento externo.
- Secreto comercial y datos complementarios. ¿Cuenta la empresa con un programa complementario de secretos comerciales para aquellas innovaciones que están mejor protegidas mediante el secreto? En el ámbito de la IA física, los conjuntos de datos de entrenamiento propios, los parámetros de calibración de sensores, la telemetría de la flota, los entornos de simulación y los conocimientos operativos pueden constituir un valor significativo que las patentes por sí solas no pueden reflejar.
- Titularidad y cadena de titularidad. ¿Están todos los activos de patentes debidamente cedidos, con cadenas de inventores claras y sin cargas por parte de antiguos empleadores, universidades o socios colaboradores? Las lagunas en la titularidad pueden mermar el valor de toda la cartera.
- Libertad de actuación. ¿Ha evaluado la empresa el riesgo relacionado con las patentes de terceros? Los sistemas físicos de IA suelen integrar componentes de múltiples proveedores y proyectos de código abierto, cada uno de los cuales puede conllevar sus propias restricciones en materia de propiedad intelectual.
Más allá de estas consideraciones específicas sobre las patentes, los inversores que evalúen empresas del sector de la IA física también deberían llevar a cabo un análisis exhaustivo:
- La calidad y la procedencia de los conjuntos de datos propios utilizados para el entrenamiento y la validación;
- La exposición normativa de la empresa en las distintas jurisdicciones en las que operarán sus sistemas;
- El nivel de ciberseguridad, especialmente en el caso de los sistemas autónomos conectados y en red;
- La defendibilidad de los derechos de la empresa a utilizar datos de entrenamiento de terceros; y
- Es necesario evaluar si las capacidades de IA de la empresa son reales y están técnicamente fundamentadas, teniendo en cuenta que las empresas en fase inicial pueden disponer de datos de implementación limitados y que la línea divisoria entre una visión de futuro del producto y unas afirmaciones sin fundamento requiere una evaluación minuciosa.
Como era de esperar, varias de estas áreas adicionales de diligencia debida se analizarán en el próximo artículo de esta serie, que aborda los aspectos que los compradores someten actualmente a diligencia debida en las operaciones relacionadas con la inteligencia artificial y la autonomía.
5. De la financiación a la salida: preparando el terreno para la diligencia debida
La correlación entre las carteras de patentes y los resultados en la captación de fondos tiene implicaciones prácticas inmediatas para las empresas de IA «físicas» en todas sus fases de desarrollo. Sin embargo, la importancia de contar con una cartera de patentes bien planificada y estratégica va mucho más allá del contexto de la captación de fondos. A medida que las empresas maduran y se acercan a su salida del mercado —ya sea mediante adquisición, fusión o salida a bolsa—, la cartera de patentes suele convertirse en un activo fundamental en la evaluación del comprador o del suscriptor.
Los datos sobre adquisiciones de Apple que recogíamos en nuestro artículo de 2021 ilustraban esta dinámica en el contexto de la realidad aumentada: las empresas con aproximadamente 20 activos de patentes no solo alcanzaban valoraciones más elevadas, sino que también lograban una salida más rápida. A medida que las empresas de IA física pasan de la fase de prototipo a la de producción, y de un crecimiento respaldado por capital riesgo a una salida estratégica, la cartera de propiedad intelectual que se creó para respaldar la captación de fondos se convierte en la cartera que debe superar el proceso de diligencia debida del comprador.
Por consiguiente, la disciplina de crear una cartera de patentes que se corresponda con tecnología real y ya comercializada —sin por ello menospreciar el papel legítimo que desempeñan las solicitudes con visión de futuro o «proféticas» en una cartera estratégica— tiene un doble objetivo. Respalda el argumento para la captación de fondos hoy y el proceso de diligencia debida mañana. Las empresas que tratan la presentación de solicitudes de patente como una actividad estratégica vinculada a los hitos de los productos, en lugar de como una tarea administrativa secundaria, se posicionan para alcanzar ambos resultados.
De hecho, el alcance de la investigación de diligencia debida en las operaciones relacionadas con la IA y la autonomía se ha ampliado considerablemente desde 2021. Hoy en día, los compradores evalúan no solo los activos de patentes, sino también los datos propios, la caracterización de las patentes, la autenticidad técnica, el riesgo normativo, la ciberseguridad y los derechos de uso de los datos de entrenamiento. En nuestro próximo artículo de esta serie, analizaremos en detalle estos seis pilares de la diligencia debida, basándonos en datos actualizados de las adquisiciones de Apple en el ámbito de la IA y en el panorama general de las operaciones relacionadas con la IA y la autonomía.
Conclusión
Los datos recopilados en este artículo apuntan a una conclusión constante: las carteras de patentes están relacionadas con valoraciones más elevadas, una mayor probabilidad de obtener capital de riesgo y vías de salida más rápidas. Esto se cumplió en el caso de las adquisiciones de Apple en los ámbitos de la conducción autónoma y la inteligencia artificial en 2021, y parece mantenerse en un conjunto mucho más amplio de startups y etapas en 2025 y 2026. La aparición del mercado de la IA física, con entradas de capital récord que superan los 27 600 millones de dólares en 2025 y los 16 300 millones de dólares solo en el primer trimestre de 2026, aumenta la importancia de la estrategia de propiedad intelectual y hace que la correlación entre las patentes y la financiación sea aún más trascendental.
Para las empresas de IA física, la lección no es simplemente que las patentes sean valiosas, sino que el ritmo y el contenido de las solicitudes de patente deben ajustarse a los hitos tecnológicos reales, a los envíos de productos y a las implantaciones comerciales. Una estrategia de presentación de solicitudes bien planificada y vinculada a la tecnología comercializada crea una cartera que respalda el argumento para la captación de fondos en el presente y resiste el riguroso proceso de diligencia debida de los posibles compradores en el futuro. Si continúan las tendencias actuales en la inversión en IA física, las empresas que puedan demostrar una cartera de patentes estratégica y alineada con los datos podrían estar bien posicionadas para hacerse con una cuota desproporcionada del capital y de las oportunidades de salida que se avecinan.
___________________________________________________________________________
Fuentes
[1] PitchBook, «Tendencias de capital riesgo en robótica e IA física, 4.º trimestre de 2025» (2025), https://pitchbook.com/news/reports/q4-2025-robotics-physical-ai-vc-trends.
[2] PitchBook, Tendencias de capital riesgo en robótica e IA física, primer trimestre de 2026 (2026), https://pitchbook.com/news/reports/q1-2026-robotics-physical-ai-vc-trends.
[3] Chethan K. Srinivasa y Pakin Pongcheewin, «¿Ayudaron las patentes de IA a que las empresas relacionadas con los vehículos autónomos y eléctricos fueran adquiridas por Apple?», Foley & Lardner LLP Dashboard Insights (10 de junio de 2021).
[4] Chethan K. Srinivasa, «De los vehículos autónomos a la IA física: los inventos que hay detrás de los sistemas autónomos», Foley & Lardner LLP Dashboard Insights (julio de 2026).
[5] Chethan K. Srinivasa, «Estrategia de propiedad intelectual para empresas de sistemas autónomos: una guía que va más allá de los vehículos autónomos», Foley & Lardner LLP Dashboard Insights (julio de 2026).
[6] Las cifras de adquisición se han estimado a partir de datos disponibles públicamente. Véase Srinivasa y Pongcheewin, nota 3 supra. Fechas de constitución de las empresas según CrunchBase; fechas de adquisición según GlobalData; número de activos de patentes según los registros públicos de la USPTO.
[7] IFI CLAIMS Patent Servs., IFI Insights: ¿Son las solicitudes de patente de las empresas emergentes de vehículos eléctricos un indicador del futuro de las fusiones y adquisiciones en el sector de los vehículos eléctricos? (16 de marzo de 2022), https://www.ificlaims.com/news/ifi-insights-patent-applications-electric-vehicle-startups/.
[8] Andy White y James Ulan, «Nota de análisis de PitchBook del primer trimestre de 2023: Presentación de PitchBook Patent Research», PitchBook (5 de febrero de 2023), https://pitchbook.com/news/reports/q1-2023-pitchbook-analyst-note-introducing-pitchbook-patent-research.
[9] Tech Coast Angels, «¿Influyen las patentes en los resultados de la inversión en fase inicial?», Angel Capital Ass’n (2024), https://angelcapitalassociation.org/blog/do-patents-affect-outcomes-in-early-stage-investing/.
[10] Keegan Caldwell, «Consejos para renovar la estrategia de la cartera de patentes en la era de las operaciones relacionadas con la IA», Law360 (22 de agosto de 2024) (citando datos de investigación sobre patentes de PitchBook).
[11] Andrew Rapacke, «Estrategia de patentes para startups: guía para proteger la propiedad intelectual y obtener financiación», Arapacke Law (13 de febrero de 2026), https://arapackelaw.com/patents/startup-patent/.
[12] Crunchbase News, «Datos sobre la financiación de startups y el capital riesgo a nivel mundial: resumen del año 2025» (2026), https://news.crunchbase.com/venture/funding-data-third-largest-year-2025/.
[13] PitchBook, «Tendencias de capital riesgo en robótica e IA física, 4.º trimestre de 2025», véase la nota 1.
[14] PitchBook, «Tendencias de capital riesgo en robótica e IA física, primer trimestre de 2026», véase la nota 2.
[15] PitchBook, «Las operaciones relacionadas con los drones impulsaron un aumento del 139 % de la inversión de capital riesgo en los sectores de la defensa y la robótica» (2026), https://pitchbook.com/news/articles/drone-deals-fueled-vcs-139-surge-into-defense-robotics.
[16] Comunicado de prensa, Skild AI, «Skild AI recauda 1.4B $ y su valoración supera los 14B $» (14 de enero de 2026), https://www.businesswire.com/news/home/20260114335623/en/.
[17] Intellizence, «Tendencias en la financiación de startups en julio de 2026: IA, robótica, energía y sanidad» (5 de agosto de 2026), https://intellizence.com/insights/startup-funding/startup-funding-trends-july-2026-ai-infrastructure-and-robotics/.
[18] Comunicado de prensa, IFI CLAIMS Patent Services: «Las solicitudes de patentes en EE. UU. disminuyen drásticamente un año después de alcanzar un máximo histórico, con una caída del 9 %; las concesiones de patentes en EE. UU. en 2025 también se reducen» (13 de enero de 2026), https://www.ificlaims.com/news/u-s-patent-applications-decrease-dramatically-one-year-after-reaching-record-high-falling-9-2025-u-s-patent-grants-also-down.
[19] Comunicado de prensa, IFI CLAIMS Patent Services: «Las patentes de IA superan la barrera de las 100 000 concedidas» (28 de julio de 2026), https://www.ificlaims.com/news/ifi-claims-ai-patents-break-100000-grants-milestone.
* * *
AVISO LEGAL: La información aquí facilitada puede no ser aplicable en todas las situaciones y no debe utilizarse sin un asesoramiento jurídico específico basado en cada caso concreto.
