La División Nacional de Lucha contra el Fraude del Departamento de Justicia se centra en el fraude en los programas gubernamentales: lo que deben saber los beneficiarios de fondos federales
El 13 de agosto de 2026, el fiscal general adjunto Colin M. McDonald emitió un memorándum dirigido a todo el personal de la recién creada División Nacional de Lucha contra el Fraude (la «División de Fraude») del Departamento de Justicia (DOJ). El memorándum identifica cinco áreas prioritarias de actuación de la División de Fraude: (A) la confianza pública y la integridad financiera; (B) la asistencia sanitaria; (C) los ingresos públicos; (D) el comercio internacional; y (E) las conductas indebidas de las empresas. Las implicaciones del memorándum en la lucha contra el fraude en la asistencia sanitaria se abordaron en un artículo reciente de Foley & Lardner. Este artículo se centra en el renovado énfasis del DOJ en la lucha contra el fraude en los programas gubernamentales, con un aumento significativo de la plantilla y de los recursos basados en datos en áreas específicas, en particular aquellas en las que intervienen ciudadanos extranjeros. También aborda las precauciones y medidas de cumplimiento que las empresas deben adoptar para prevenir la conducta indebida corporativa al recibir fondos públicos.
La prioridad del Departamento de Justicia en la persecución del fraude en los fondos públicos y las subvenciones
El Departamento de Justicia (DOJ) ha destinado importantes recursos a la lucha contra el fraude en los programas gubernamentales. Entre estos recursos se incluyen un aumento de la plantilla hasta alcanzar aproximadamente 500 abogados en los próximos dos años, una aplicación de la ley en materia de delitos de cuello blanco basada en datos y una reducción de los trámites burocráticos, lo que se traduce en un agilizado proceso de enjuiciamiento. El memorándum del DOJ destaca varias categorías de conductas enmarcadas en el ámbito de la «confianza pública y la integridad financiera» para su actuación contra el fraude gubernamental. Entre estas categorías se incluyen:
- Fraude en la contratación pública. El memorándum califica el fraude en la contratación pública como «una prioridad fundamental», enumerando expresamente «fijación de precios indebida, manipulación de licitaciones, transacciones en beneficio propio, soborno, sustitución de productos y fraudes en la facturación», y relacionando estas prácticas con la seguridad nacional y la preparación militar.
- Programas de prestaciones y ayudas. El memorándum destaca programas que abarcan desde «préstamos para estudiantes hasta ayudas para el cuidado de los hijos, pasando por prestaciones para veteranos, suplementos nutricionales, ayudas en caso de catástrofes y programas para pequeñas empresas», y advierte de que «una supervisión laxa permitió que personas malintencionadas —a menudo ciudadanos extranjeros— se aprovecharan de estos programas».
- Extranjeros y redes organizadas. El memorándum hace hincapié en su intención de centrarse en los extranjeros y en que los estafadores «no son meros actores aislados», sino que forman «conspiraciones delictivas, que a menudo traspasan las fronteras internacionales», que se aprovechan de los programas de prestaciones.
El Departamento de Justicia (DOJ) ha dado a conocer recientemente, de forma coordinada, su labor en materia de fraude en programas gubernamentales. Por ejemplo, el 30 de julio de 2026, los fiscales federales de los distritos Este, Central y Oeste de Luisiana emitieron un comunicado conjunto en el que destacaban nueve procesos judiciales recientes por fraude en todo el estado, enmarcando esta iniciativa como una prolongación de la misión de la División de Fraude. Los nueve casos se ajustan estrechamente a las prioridades en materia de fraude en los programas gubernamentales establecidas en el memorándum del Departamento de Justicia, incluyendo el fraude en las ayudas por la pandemia en el marco de los programas gubernamentales del Programa de Protección de Nóminas (PPP), los Préstamos por Desastre por Daños Económicos (EIDL) y el Crédito por Retención de Empleados, entre otros delitos.
Sin embargo, el énfasis del Departamento de Justicia (DOJ) en la lucha contra el fraude en los programas gubernamentales no es nuevo. En abril de 2025, la Fiscalía Federal del Distrito Central de California, con sede en Los Ángeles, anunció la creación de un Grupo de Trabajo contra el Fraude y la Corrupción en materia de Personas sin Hogar para investigar «el fraude, el despilfarro, el abuso y la corrupción relacionados con los fondos destinados a la erradicación de la situación de personas sin hogar». En el comunicado se señalaba que el Grupo de Trabajo «daría prioridad a la revisión de los programas federales, estatales y locales que reciben subvenciones y financiación federal», incluidas las donaciones privadas destinadas a la población sin hogar. En consecuencia, los beneficiarios de subvenciones públicas y sus subbeneficiarios (tanto organizaciones sin ánimo de lucro como proveedores de servicios y promotores inmobiliarios) pueden dar por hecho que la recepción de fondos de programas federales conlleva consecuencias en materia de auditoría y aplicación de la ley a posteriori.
Qué significa esto para las organizaciones que reciben fondos públicos
Analiza y audita tus propios datos antes de que lo haga el Gobierno. Si el Departamento de Justicia está invirtiendo en ciencia de datos, los beneficiarios de fondos federales también deberían hacerlo. Comprueba las solicitudes de pago, las facturas, los informes de costes, los indicadores de rendimiento y las solicitudes de desembolso que la empresa presenta al Gobierno en busca de valores atípicos, anomalías estadísticas y patrones que puedan parecer sospechosos a un analista del Gobierno. Si esas auditorías identifican posibles problemas, evalúa si conviene realizar una autodenuncia al Gobierno y, en caso afirmativo, cuándo hacerlo.
Evaluar la plantilla y la cartera de clientes de la empresa. El cumplimiento de la normativa de inmigración debe formar parte de la gestión del riesgo de fraude, tanto desde el punto de vista normativo como práctico. El énfasis del memorándum del Departamento de Justicia (DOJ) en las estafas que «se aprovechan de los más vulnerables» y en las irregularidades cometidas por ciudadanos extranjeros indica claramente un mayor escrutinio de las organizaciones que atienden a niños, personas mayores y enfermos o discapacitados, así como de la composición de la plantilla, especialmente en las empresas que contratan a ciudadanos extranjeros. Lo más conveniente para las empresas sería confirmar que sus prácticas laborales —como los acuerdos con contratistas y agencias de trabajo temporal— y los procedimientos de verificación de la elegibilidad para trabajar —como la recogida y conservación del formulario I-9— estén actualizados y sean auditables.
Incorporar los aspectos fiscales en las investigaciones internas. El memorándum afirma que «muchos defraudadores que roban dinero de los programas gubernamentales […] infringen al mismo tiempo nuestras leyes fiscales internas», y promete una «coordinación intradivisional e interinstitucional» para permitir una «respuesta que utilice todos los medios disponibles». Las empresas deben llevar a cabo una investigación interna para identificar cualquier ingreso dudoso, ingresos no declarados o deducciones indebidas. Este análisis de ingresos e impuestos debe comenzar tan pronto como sea posible y no después de que se haya iniciado una investigación gubernamental.
Reevaluar el cumplimiento a la luz de las prioridades establecidas por el Gobierno. Los programas de cumplimiento deben compararse con las conductas específicas que identifica el memorándum del Departamento de Justicia. Según la Política de Cumplimiento Corporativo y Autodenuncia Voluntaria (CEP) del Departamento de Justicia, una «corrección oportuna y adecuada» requiere, entre otras cosas, un análisis documentado de las causas fundamentales, un programa eficaz de cumplimiento y ética, medidas disciplinarias adecuadas para los empleados responsables y sus supervisores, y controles sobre otras prácticas que puedan socavar la conservación de registros. Las medidas correctoras proactivas de una empresa, antes de que se inicie una investigación gubernamental, resultan más económicas, más controlables y es probable que el Gobierno las considere más creíbles que cualquier respuesta posterior a la investigación.
Conclusión
El memorándum de la División de Fraude indica que se están destinando más recursos a la lucha contra el fraude. Un mayor número de fiscales, las investigaciones basadas en datos y las secciones fiscalizadas especializadas probablemente se traduzcan en una detección más temprana del fraude y en decisiones más rápidas a la hora de presentar cargos, especialmente en el caso de las organizaciones cuyos ingresos proceden de programas del Gobierno federal. Las empresas y organizaciones que mejor se desenvuelvan en este contexto serán aquellas que traten sus propios datos relacionados con la administración pública como un posible objeto de auditoría, integren el cumplimiento de las obligaciones fiscales y de inmigración en las evaluaciones de riesgo de fraude de la administración pública, adopten medidas correctivas antes de que se les solicite hacerlo y tomen una decisión deliberada y bien asesorada sobre la autodenuncia, mientras la decisión siga estando en sus manos.
