人工智能或许存在于云端，但支撑其运行的基础设施却是实实在在的物理设施——而且其功耗正日益增加。
从最简单的定义来看，数据中心是一个装满计算机服务器及相关设备的设施，用于存储、处理和传输数字信息。 每一次互联网搜索、每款基于云的应用程序、每项流媒体服务以及每种人工智能模型，最终都依赖于某处实体计算基础设施。人工智能的迅猛发展加速了对更大规模数据中心的需求，因为训练和运行人工智能模型可能需要巨大的计算能力。至关重要的是，所有这些服务器都需要电力——不仅用于执行计算，还用于支持冷却系统以及确保设施高效运行所需的其他系统。
在经历了数年相对温和的电力需求增长之后，美国正因人工智能的蓬勃发展而步入电力消费持续增长的时期。 美国能源信息署（EIA）目前预测，2026年美国电力销量将增长近2%，2027年还将再增长2%，其中数据中心的建设以及制造业活动的增加将推动工商业领域的增长。从更长远来看，国际能源署预测，到2030年，数据中心的扩张将占美国电力需求增长的大约一半。
此外，其经济影响之大难以言表。麦肯锡估计，到2030年，全球数据中心将需要近7万亿美元（没错，是万亿！）的资本投资，其中约5.2万亿美元将用于满足与人工智能相关的计算需求。 预计其中超过40%的投资将流向美国。在此背景下，若延误了确保数据中心运行所需电力的供应，或者因谁应承担提供电力所需基础设施的费用而产生争议，都可能使巨额资本面临风险。
这种预期增长带来了一个显而易见的基础设施问题：数据中心不能随便建在任何地方，然后直接接入电网。大型项目在能够获得充足电力供应之前，可能需要新建大量输电基础设施、发电资源、变电站，或进行其他升级改造。美国联邦能源监管委员会（FERC）指出，当今的大型用电负荷不仅远大于传统用电负荷的增长，且分布更为集中；其开发时间表往往要求更快地接入输电系统，而传统电网升级的建设速度却难以满足这一需求。
对于律师——尤其是诉讼律师——这引发了一个不同的问题：如果预期的电力未能按时供应，成本远高于预期，或者需要建设某人原本未打算承担费用的基础设施，该怎么办？
一个可能越来越常见的假设
我们来看一个简化的例子。某开发商计划建设一座新的AI数据中心。在向该项目投入数十亿美元之前，该开发商先选定了一个地点，预计该地点在特定时间范围内能提供充足的电力。基于这一预期，开发商购置或租赁了该地块，安排了融资，开始施工，订购了设备，并可能向计划使用该设施计算能力的客户做出了承诺。
然而，为如此规模的项目供电，远非仅仅将电线接入现有的公用电力线路那么简单。当地和区域电力系统必须具备可靠满足新增用电需求的能力。这很可能需要开展相关研究、获得监管部门批准，以及建设新的输电设施、变电站、发电设施，或进行其他系统升级。
现在假设该项目继续推进，但数据中心运行所需的电力却未能如期到位。开发商得知需要建设额外的基础设施，这导致电力供应的预期交付时间推迟了数年，并大幅增加了项目成本。或者，在项目进行过程中，监管环境的变动改变了获取该电力所需满足的要求——或是其经济可行性。到那时，这个问题已不再仅仅是能源规划问题，而是一个商业问题。
开发商可能有大量资金投入到一座无法按计划运营的设施中。公用事业公司或输电服务商可能已经为应对预期负荷而产生了相关成本。承包商、贷款方、投资者、业主、电力供应商以及数据中心自身的客户，可能都已根据该项目的预期完工日期做出了相关承诺。
从那一刻起，核心问题很快转向：谁承担了电力无法如期供应的风险？难道最终要我来承担后果吗？
合同至关重要
归根结底，与所有关于合同风险转移的谈判一样，可能并不存在唯一的答案。当事方的权利和义务将取决于具体的监管框架、准据法，以及至关重要的是，他们在争议发生前所达成的协议。
对于在项目出现问题后审查这些协议的诉讼律师（或协助客户进行合同谈判的律师）而言，有几个问题可能至关重要，应予以重点关注。
关于电力供应和时间安排，究竟做出了哪些承诺？一份声明服务预计将在特定日期前提供的协议，与无条件承诺在该日期前提供指定容量的协议是不同的。各方应密切关注先决条件、对银行或监管机构等第三方批准的依赖关系、建设里程碑，以及区分估计值和预测值与可强制执行的义务的表述。
基础设施的费用由谁承担？某个项目可能需要进行大规模的输电或其他系统升级。这意味着需要大量资金。协议应明确这些费用的责任归属，包括当预计成本大幅增加或需要进行额外升级时应如何处理。
如果项目延期——或者最坏的情况下根本无法投入运营，会发生什么？这种风险是双向的，且影响会波及到下游的各个环节。如果电力无法在预期时间供应，数据中心可能会遭受重大损失。但同样，如果为某个项目建设了基础设施，而该项目随后出现延期、缩减规模或被取消，公用事业公司及其现有客户也可能面临巨额成本。
后一种担忧已经开始影响对大负荷用户的监管处理方式。2026年6月，联邦能源监管委员会（FERC）向其管辖下的所有六家区域电网运营商下达了命令，要求它们就其针对数据中心及其他大负荷用户的费率条款提供合理依据或进行改革。这些命令除其他事项外，还涉及旨在确保大负荷用户承担与其服务相关的基础设施成本中适当份额的机制，包括预期负荷最终未能实现的情况。 简而言之，FERC 已经在探讨如何避免出现这种情况：当为某数据中心建造了昂贵的电网基础设施，但该数据中心最终的用电量低于预期——甚至根本未建成时，现有客户却不得不承担这笔费用。
监管变化的风险由谁承担？规范大负荷并网的法律框架正在积极发展，鉴于人工智能领域大多属于新兴领域且日新月异，目前尚无人知晓几年后该法律框架将呈现何种面貌。因此，签订长期协议的各方应认真考虑：如果新的电价、监管命令、可靠性要求或成本分摊方法改变了项目的经济性或时间安排，将产生何种后果，以及如何在协议中明确规定应对这些可能情况的措施。
如果出现问题，还有哪些补救措施可用？在项目进展顺利时，责任限制、合同终止条款、违约金、不可抗力条款、通知与补救要求、争议解决条款以及损害赔偿免责条款往往不会受到太多关注。但一旦项目出现问题，这些条款就可能成为合同中最重要的条款之一。
在纠纷发生前做好应对准备
对于从事数据中心开发、融资、运营或与数据中心签订合同的企业而言，需要汲取的教训并非诉讼不可避免，而是不确定性带来的后果以及面临的风险正在不断加剧。
联邦能源监管委员会（FERC）本身仍在考虑针对大负荷并网进行更广泛的改革。其正在进行的
RM26-4程序涉及若干重要问题，包括大负荷用户是否应承担其并网所需电网升级的全部成本、限电或灵活性应如何影响并网，以及任何新要求应如何适用于已进入审查阶段的项目。
在此背景下，就数据中心项目协议进行谈判的各方应明确其对电力供应、时间安排、基础设施成本、监管审批及项目里程碑的假设，并明确约定若这些假设被证明有误，风险应由谁承担。此外，各方还应考虑延误可能带来的连锁影响：即使电力供应中断，对客户、贷款方、承包商、业主及其他相关方的义务仍可能继续存在。
对于诉讼律师来说，这些问题并不陌生。许多商业纠纷的最终结果，往往并非取决于各方预料到的风险，而是取决于那种无人明确分配或预料到的风险。
随着人工智能数据中心的蓬勃发展给电网带来了前所未有的压力，因此，一个最重要的问题或许出人意料地传统：当电力未能按计划送达时，究竟是谁同意为此买单？
