贝齐·斯通探讨EPR面临的挑战及其对生产商的影响

福里 & 拉德纳律师事务所（Foley & Lardner LLP）高级法律顾问贝齐·斯通（Betsy Stone）通过多家媒体就各州“生产者延伸责任”（EPR）计划面临的法律挑战及其可能带来的商业和监管影响发表了见解。

在《Packaging Dive》的题为《加利福尼亚州生产者责任延伸（EPR）诉讼升级，俄勒冈州即将作出裁决》的文章中，斯通分析了目前针对EPR法律在联邦法院提起的各项诉讼。

在俄勒冈州最近为期五天的无陪审团审判结束后，她指出法官决定不就“休眠商业条款”要求提交补充书面陈述，并指出：“法院若拒绝就某一方的主张理论要求提交补充书面陈述，实际上就已对该理论作出了结论。”

斯通还指出，法院在庭审后提出的问题表明其关注点在于程序性正当程序问题，并暗示“极有可能出现部分胜诉的结果”，即在保留《电子隐私权法案》（EPR）核心框架的同时，对某些条款进行修改。

关于小生产商豁免问题，她将要求提供补充说明一事描述为“一个积极的信号”，并表示最终裁决可能会使俄勒冈州的扩展生产者责任（EPR）计划基本保持不变。

放眼长远，斯通强调了加利福尼亚州生产者责任延伸（EPR）法案的更广泛影响，并指出一项规模堪比加利福尼亚州的强制性规定可能会重塑全国乃至跨国供应链的格局。

在接受 《Inside EPA》时，她分析了美国批发分销商协会（NAW）针对加利福尼亚州SB 54号法案（即生产者责任延伸制塑料回收计划）所采取的挑战策略。

斯通指出，尽管获得范围更广的禁令难度更大，但NAW仍“保持了广泛的诉求范围，在初步禁令阶段寻求涵盖所有生产商的救济，而非像在俄勒冈州那样缩小范围”。她将此归因于“17位总检察长组成的联盟加入了该动议”，这“很可能让NAW的律师更有信心维持这一广泛的诉求范围”。

“原告提出的初步禁令动议……在范围上与原诉状一致，两者均寻求针对整个制作方的救济，”她补充道。“值得注意的区别在于，NAW的律师在处理初步禁令阶段时，其做法与在俄勒冈州时有所不同。”

斯通的评论还发表在另一家 《Inside EPA》 的文章中，以及 《资源回收》杂志上。