生成式人工智能技术在诉讼中的应用引发了一系列问题与担忧。近期的一起案例揭示了为何律师及其客户在诉讼中使用生成式人工智能平台时必须谨慎行事——生成式人工智能的输出结果不仅可能不可靠,甚至可能纯属虚构。
鉴于此,至少有一家法院发布了关于生成式人工智能起草法律文书的常设命令——https://www.txnd.uscourts.gov/judge/judge-brantley-starr。 正如德克萨斯州北区联邦地区法院法官布兰特利·斯塔尔所指出的:"生成式人工智能(如ChatGPT、Harvey.AI或谷歌Bard)"会"编造内容——甚至包括引文和文献引用"。这仅仅是生成式人工智能在诉讼中不受约束使用所伴随的诸多挑战之一——"买者自慎"。
纽约一家人身伤害律师事务所及其两名律师因向联邦法院提交的法律简报中包含由生成式文本引擎ChatGPT编造的虚假案例和法律意见,面临潜在处罚。
查看引用文章
相关洞察
2026年8月3日
福莱观点
头条之外:第二季度风险投资活动回顾
谈到今年的风险投资(VC)活动,如果仅看新闻标题,就无法全面了解情况。我们最近曾就并购(M&A)活动的现状讨论过类似的问题,正如CB Insights在其《2026年第二季度风险投资现状》报告中所指出的,当前风险投资行业的整体状况也是如此。
2026年7月31日
科罗拉多州生产者责任延伸制度面临第二起、范围更广的宪法挑战:生产商需知事项
2026年7月30日,全美批发商与分销商协会(NAW)向科罗拉多州联邦地区法院提起诉讼,起诉科罗拉多州公共卫生与环境部(CDPHE)执行主任,要求法院裁定《科罗拉多州全州回收生产者责任计划法案》(以下简称“该法案”)违宪,并禁止其实施。
2026年7月30日
劳动与就业法视角
苹果裁决对解决加班问题给雇主的启示
6月11日,美国加利福尼亚州北区联邦地区法院作出了一项开创性裁决,首次明确针对“在根据《公平劳动标准法》计算加班费时,是否必须将限制性股票单位计入常规工资率”这一问题。