生成式人工智能技术在诉讼中的应用引发了一系列问题与担忧。近期的一起案例揭示了为何律师及其客户在诉讼中使用生成式人工智能平台时必须谨慎行事——生成式人工智能的输出结果不仅可能不可靠,甚至可能纯属虚构。
鉴于此,至少有一家法院发布了关于生成式人工智能起草法律文书的常设命令——https://www.txnd.uscourts.gov/judge/judge-brantley-starr。 正如德克萨斯州北区联邦地区法院法官布兰特利·斯塔尔所指出的:"生成式人工智能(如ChatGPT、Harvey.AI或谷歌Bard)"会"编造内容——甚至包括引文和文献引用"。这仅仅是生成式人工智能在诉讼中不受约束使用所伴随的诸多挑战之一——"买者自慎"。
纽约一家人身伤害律师事务所及其两名律师因向联邦法院提交的法律简报中包含由生成式文本引擎ChatGPT编造的虚假案例和法律意见,面临潜在处罚。
查看引用文章
相关洞察
2026年8月18日
PTAB审判洞察
应对审查员失误引发的知识产权酌情驳回“险滩”:实务指南
在2025年“自由裁量性驳回决定”激增之前五年就已确定的“Advanced Bionics”规则的第二项要求规定,当此前已向专利局提交过相同或实质上相同的现有技术或论点时,专利局局长应确定“申请人是否已证明专利局存在对被质疑权利要求可专利性具有实质性影响的错误”。
2026年8月17日
福莱观点
美国税务局(SAT)近期关于欺诈性CFDI的公告——您企业面临的迫在眉睫的风险
税务管理局(SAT)继续根据新的加快上门审计程序对纳税人进行审计,通过该程序,该局可确定这些纳税人开具的电子税务发票(CFDI)是否存在欺诈行为。
2026年8月17日
《今日医疗保健法》
社区健康中心(FQHC):护理管理服务在PPS体系之外的“医疗保险”计费格局正不断扩展
联邦合格健康中心(FQHC)主要通过“预付费制度”(PPS)从联邦医疗保险(Medicare)获得报销,该制度按每次就诊支付固定费用,以覆盖患者就诊期间提供的典型医疗必需服务组合。 然而,FQHC 越来越有机会将某些护理管理服务作为 PPS 捆绑服务之外的项目向 Medicare 单独收费。过去十年中,这些服务的稳步扩展是《平价医疗法案》(ACA)颁布以来 Medicare 对 FQHC 报销方式最重大的变化之一。