行业
企业
知识产权
诉讼
全国各地的法官已颁布常设命令，规定律师在提交法律文件时如何使用人工智能，法院仍在持续评估该技术在法律实践中的适用范围。美国第五巡回上诉法院近期表示，正考虑要求律师对提交法院的任何生成式人工智能材料进行准确性认证。但并非所有法官都认同常设命令或认证要求是遏制生成式人工智能滥用的最有效机制。
2023年5月，在针对航空公司的人身伤害诉讼案Mata诉Avianca公司案中，一名律师提交了由ChatGPT伪造引文的诉讼文件后，数名法官相继发布系列法庭命令，明确该技术在法庭中的使用规范。原告律师因此被处以5000美元罚款作为惩戒。 该事件凸显了生成式人工智能的"幻觉"问题——该技术会将错误信息当作事实呈现，并揭示了其对法律从业者构成的特殊风险。
佛罗里达州律师协会于11月13日就生成式人工智能的使用发布了拟议咨询意见，加利福尼亚州律师协会则于11月16日批准了律师使用人工智能的指导方针。此外，新泽西州和德克萨斯州律师协会以及美国律师协会均已成立特别工作组，研究人工智能将如何影响法律行业。
尽管该技术目前存在缺陷，多数法官仍对生成式人工智能在未来几年内为资源匮乏的诉讼当事人扩大司法可及性、实现法律民主化的能力持乐观态度。
自ChatGPT一年前公开亮相以来，律师和法官们不仅在评估生成式人工智能对版权、雇佣等法律领域的法律问题的影响，更在审视其对法律程序本身的冲击。
查看引用文章
随着法律界努力探索该技术的应用场景，全美各地法官已陆续发布常设命令，明确律师在法律文书中使用人工智能的规范，而法院仍在持续评估这项技术在法律实践中的定位。
