德国联邦法院近期作出裁决(2024年6月11日,案号X ZB 5/22),认定只要符合德国专利法保护要求,人工智能生成的发明即可在德国注册专利,且发明人可登记为自然人。 该裁决体现了专利法领域为应对人工智能技术发展而不断演进的态势,其立场有别于某些限制性更强的司法管辖区。
法院承认:“根据当前科学知识的现状,不存在无需任何人为准备或影响即可搜索技术教导的系统。”关于人类发明人的认定,法院指出:
“人类贡献必须达到何种类型或强度才能构成此类归因的依据……这一问题并不具有决定性意义。 尤其无需最终判定:作为该系统的制造者、所有者或持有者是否已足够,抑或需要采取与所发现技术教导更密切相关的行动——例如实施特定编程或数据训练措施、启动使所主张教导得以揭示的检索过程、从系统提出的多个结果中进行核查与筛选,或其他活动…… 无论如何评估这些问题,即使使用人工智能系统,仍有可能识别出此类人为贡献,并通过法律评估据此推导发明人的地位。"
该裁决表明,在德国,人工智能参与发明创造并不妨碍最终成果获得专利保护,这凸显了更新专利法以适应技术变革的重要性,从而使有价值的发明获得保护。该裁决还可能为在欧洲主要市场保护人工智能生成的发明提供策略依据。
德国的裁决与艾伯特教授及其团队在美国等司法管辖区提出的类似案件形成鲜明对比——这些司法管辖区要求发明必须由自然人(即人类)作出实质性贡献才能获得专利。今年早些时候,英国最高法院裁定,若发明由人工智能生成,则其本质上不受法律保护。
查看引用文章
相关洞察
2026年8月3日
福莱观点
头条之外:第二季度风险投资活动回顾
谈到今年的风险投资(VC)活动,如果仅看新闻标题,就无法全面了解情况。我们最近曾就并购(M&A)活动的现状讨论过类似的问题,正如CB Insights在其《2026年第二季度风险投资现状》报告中所指出的,当前风险投资行业的整体状况也是如此。
2026年7月31日
科罗拉多州生产者责任延伸制度面临第二起、范围更广的宪法挑战:生产商需知事项
2026年7月30日,全美批发商与分销商协会(NAW)向科罗拉多州联邦地区法院提起诉讼,起诉科罗拉多州公共卫生与环境部(CDPHE)执行主任,要求法院裁定《科罗拉多州全州回收生产者责任计划法案》(以下简称“该法案”)违宪,并禁止其实施。
2026年7月30日
劳动与就业法视角
苹果裁决对解决加班问题给雇主的启示
6月11日,美国加利福尼亚州北区联邦地区法院作出了一项开创性裁决,首次明确针对“在根据《公平劳动标准法》计算加班费时,是否必须将限制性股票单位计入常规工资率”这一问题。