Cosas difíciles: Chris Yeh afirma que la IA física necesita más R2-D2 y menos C-3PO

Puntos clave 

• Qué ocurrió: El 28 de septiembre de 2026, junto con nuestros amigos de Mavka Capital, Foley & Lardner Silicon Valley organizó la cuarta entrega de nuestra serie «Hard Things» dirigida a fundadores, inversores y amigos centrados en crear empresas de IA física. El momento más destacado de la velada fue la entrevista que Vitaly Golomb, de Mavka, realizó a Chris Yeh, coautor de «Blitzscaling», sobre cómo llevar a cabo precisamente eso con empresas que se desarrollan en el ámbito de la IA física.
• Cuando la IA física da sus frutos: Cuando aplica la escala del software al trabajo físico. Yeh afirma que los primeros avances se producirán en los trabajos monótonos, sucios o peligrosos.
• Robots humanoides: Yeh se muestra pesimista respecto a los humanoides y optimista respecto a la robótica. El humanoide más barato cuesta unos 20 000 dólares. La mayoría de los presentes en la sala estarían dispuestos a pagar unos 1 000 dólares por un robot creado para divertirse. 
• El paso más difícil: Pasar de la fase piloto a la implantación implica cambiar la mentalidad de los clientes. Los fundadores deben mostrar a los compradores exactamente lo que el robot hará por ellos. 
• La verdadera ventaja competitiva: La fidelización, a través de los efectos de red y los costes de cambio, es más importante que el hardware o los datos. El crecimiento es una característica del «blitzscaling». La fidelización es la razón para llevarlo a cabo. 

PALO ALTO, California—Un robot que camina hacia ti cuando se le ordena es una demostración. Uno que además camina hacia atrás es un avance. Uno que se amortiza por sí mismo en un almacén es un negocio. 

La mayoría de las empresas de IA física se sitúan en algún punto entre esas tres opciones. Esa brecha fue el tema central de la cuarta velada de «Hard Things», organizada por Foley & Lardner y Mavka Capital el 28 de septiembre. Vitaly Golomb, socio director de Mavka Capital, entrevistó a Chris Yeh, coautor de «Blitzscaling», en un debate de amplio alcance, seguido de un encuentro para establecer contactos entre los numerosos fundadores, inversores y amigos presentes entre el público. 

La serie volvía tras las vacaciones de verano y la sala estaba llena. Al levantar la mano, se vio que la mayoría eran fundadores, de los cuales aproximadamente la mitad había conseguido financiación externa. El resto eran inversores. «Fundadores, mirad a vuestro alrededor», dijo Golomb. «Es con ellos con quienes tenéis que hablar». 

Nuestro invitado fue Chris Yeh, socio fundador de Blitzscaling Ventures. Escribió «Blitzscaling» junto con Reid Hoffman y fue coautor del éxito de ventas «The Alliance», junto con Hoffman y Ben Casnocha. A lo largo de tres décadas, Yeh ha fundado, asesorado o invertido en más de 100 startups, entre las que se incluyen Ustream y UserTesting. 

Volver a «Átomos» 

Golomb comenzó planteando la gran pregunta: ¿Cuándo se materializa la IA de tal forma que genere beneficios económicos? 

Yeh respondió recurriendo a la historia. Desde los albores de la agricultura hasta aproximadamente 1750, la producción económica por persona apenas varió. Posteriormente, el vapor y la electricidad sustituyeron el trabajo que antes realizaban la fuerza humana y animal. La producción por persona se multiplicó por muchas veces. 

Esa revolución aumentó la productividad de los trabajadores, pero seguía necesitando mano de obra. Y sigue siendo así. Gran parte del gasto actual en inteligencia artificial se destina a los electricistas y a los equipos de construcción que levantan los centros de datos. «Todos seguimos viviendo en el mundo de los átomos», afirmó Yeh. 

En su libro sostiene que los bits son más sencillos que los átomos. La inteligencia artificial es la primera tecnología capaz de dotar al trabajo físico de la misma escala de que disfruta el software. Esa promesa es lo que está atrayendo la inversión. 

También hay un motivo menos noble. El software parece fácil de copiar ahora que cualquiera puede crear una aplicación con IA. Por eso, muchos inversores de capital riesgo se han pasado de repente al hardware.  

Además, se mostró prudente con respecto a las expectativas. Puso como ejemplo una empresa que le mostró un robot que caminaba hacia él cuando se le ordenaba. Cuando le pidió que caminara hacia atrás, no lo hizo. «Hay una gran diferencia entre eso y un cambio de un orden de magnitud en la productividad», afirmó. «Pero vamos por el buen camino».

Apuesta por R2-D2, no por C-3PO 

Yeh se muestra pesimista respecto a los robots humanoides y optimista respecto a la robótica. Explicó la diferencia con una encuesta: ¿quién fue más útil para Luke Skywalker, C-3PO o R2-D2? Los asistentes eligieron a R2-D2, un robot que ayudó a derrocar al Imperio Galáctico sin tener forma humana. 

Según él, Silicon Valley tiende a crear lo que la ciencia ficción le ha mostrado. Los robots humanoides han sido protagonistas en la gran pantalla desde «Metrópolis», en 1927. Los fundadores recurren entonces a argumentos como la afirmación de que el mundo está hecho para los cuerpos humanos. La respuesta de Yeh: los perros nos siguen a casi todas partes sobre cuatro patas. No gastan la mitad de su energía en mantenerse erguidos. 

Luego llegó la prueba del precio. ¿Pagarías 10 000 dólares por un robot humanoide creado principalmente por diversión? ¿5 000 dólares? ¿1 000 dólares? Solo se levantaron las manos en la franja más baja. El humanoide más barato que hay hoy en día cuesta unos 20 000 dólares. 

Mientras tanto, los robots ya forman parte de nuestros hogares. Muchos de los aquí presentes tienen un robot aspirador. Casi todo el mundo tiene un lavavajillas. Ninguno de los dos se parece a Rosie, de «Los Supersónicos». 

Golomb añadió una observación sobre seguridad. Una máquina de 100 libras que se mueve entre mascotas, niños y personas mayores plantea cuestiones mucho más complejas que una tostadora. Las fábricas de automóviles llevan décadas utilizando robots, y ninguno de ellos lleva mono de trabajo. 

Aburrido, sucio, peligroso… y concreto 

Entonces, ¿en qué ámbitos la IA física ya resulta rentable? Yeh citó una regla general de su compañero inversor Simon Lancaster: los robots son los mejores para los trabajos aburridos, sucios o peligrosos. «A ser posible, las tres cosas», afirmó Yeh. 

«Peligroso» se refiere a las forjas, los lugares peligrosos y, sobre todo, los drones de combate. «Sucio» se refiere a los trabajos que nadie quiere, como clasificar basura. «Aburrido» se refiere a tareas repetitivas que desperdician el criterio humano. 

A continuación, Golomb preguntó qué es lo que una empresa de IA física debe hacer bien para poder crecer rápidamente. Yeh señaló un problema que ya presenta la IA generativa: a los usuarios les cuesta encontrar usos más allá de los deberes, los informes y las imágenes divertidas. En el caso de los robots, los costes y los riesgos son mayores, por lo que la rentabilidad también debe ser mayor. 

Su consejo: Aprovecha tu propia experiencia en el sector para identificar aquellos puntos, menos evidentes pero muy claros, por donde se mueven las mercancías. Una de sus inversiones, que aún se encuentra en fase secreta, fabrica un robot logístico que no tiene aspecto humano. Este robot aumenta considerablemente la productividad de las cadenas de suministro. 

Según él, el paso más difícil para pasar de la fase piloto a unas ventas estables es cambiar la mentalidad de la gente. Por eso, algunas startups ahora prescinden de vender herramientas a las empresas ya establecidas y, en su lugar, crean competidores que dan prioridad a la IA, como los bufetes de abogados «nativos de IA». «Es más fácil cambiar a las personas que cambiar su forma de pensar», afirmó. Esa frase caló hondo entre los abogados presentes en la sala. 

La lección para los fundadores: no lancéis al mercado un robot de uso general y esperéis a que los clientes le encuentren una utilidad. «Hay que llevar al caballo hasta el agua», afirmó Yeh. «Tenéis que averiguarlo por ellos». 

El «blitzscaling» tiene que ver con la fidelización 

¿De dónde proviene una ventaja duradera en el ámbito de la IA física? Según Yeh, el hardware, los datos, los flujos de trabajo o la distribución podrían ser factores determinantes. Sin embargo, animó a los asistentes a reflexionar sobre el «lock-in». 

Cuando la gente oye hablar de «blitzscaling», piensa en un crecimiento vertiginoso. El crecimiento es una característica, dijo, no la razón. La razón es un mercado en el que los clientes que consigues se quedan contigo, ya sea por los efectos de red o por los elevados costes de cambio. El hardware exclusivo rara vez sigue siendo exclusivo. Los datos propios no siempre están disponibles. Por eso, todo fundador debería responder a una pregunta: ¿qué impide que un cliente te deje por otro? 

Desde nuestro punto de vista, la respuesta suele estar en la documentación: contratos plurianuales, una integración profunda y unos derechos sobre los datos bien definidos. Es importante tenerlos claros desde el principio, antes de que firme el primer gran cliente. 

Golomb preguntó por el pánico desatado esta primavera en torno al lema «el software ha muerto». El señor Yeh volvió a hacer una encuesta entre los asistentes. La mayoría había utilizado la inteligencia artificial para crear una aplicación. Sin embargo, eran más los que habían creado su propio CRM y lo habían abandonado que los que seguían utilizándolo. «No es un genio», afirmó. Un buen software sigue requiriendo conocimientos y mantenimiento. 

Para los inversores en software que se sienten perdidos, su respuesta fue: ventajas competitivas que no dependan del código. Los efectos de red permiten que la tecnología más débil se imponga una y otra vez. El VHS venció al Betamax por ser el primero en llegar al mercado. El Blu-ray venció al HD DVD de la misma manera. 

Pepitas de oro 

Las líneas que vale la pena conservar y qué hacer con cada una de ellas. 

1. «Todos seguimos viviendo en el mundo de los átomos». El software nunca ha cambiado dónde reside la mayor parte del valor económico. La IA física es una apuesta por ampliar a gran escala el trabajo que el software no podía abarcar. 
2. R2-D2 le ganó a C-3PO. El robot más útil de «Star Wars» nunca necesitó tener forma humana. Hay que diseñar pensando en la función, no en la película. 
3. Aburrido, sucio, peligroso… «a ser posible, las tres cosas». Si tu caso de uso no cumple al menos uno de estos requisitos, sigue buscando. 
4. La diferencia entre 20 000 y 1 000 dólares. Esa es la distancia que separa al humanoide más barato del mercado actual de lo que la gente estaría dispuesta a pagar por un robot creado para divertirse. Hasta que esa diferencia no se reduzca, una demostración de un humanoide no es un negocio. 
5. «Es más fácil cambiar a las personas que cambiar su forma de pensar». Por eso, las empresas que dan prioridad a la inteligencia artificial están sustituyendo a las ya establecidas, en lugar de venderles sus productos. 
6. «Tienes que averiguarlo por ellos». Los clientes no descubrirán por sí mismos para qué sirve. Vende el servicio, no la plataforma. 
7. El crecimiento es una característica; la fidelización es la razón. Antes de recaudar fondos para crecer, identifica qué es lo que impide que un cliente se vaya y inclúyelo en el contrato. 
8. «No es un genio». La programación con IA no ha acabado con las empresas de software. La mayoría de los CRM de desarrollo propio acaban abandonados. 
9. Betamax era mejor. Pero ganó el VHS. Los efectos de red se impusieron a una tecnología superior. Eso es una buena noticia para los inversores en software que buscan ventajas competitivas. 

Una cosa más 

«Hard Things» está pensado para un espacio reducido y una conversación sincera. La cuarta edición cumplió con ambos requisitos. Gracias a Chris Yeh por recordarnos «Star Wars» y por su franqueza; a Kateryna Mamyko y al equipo de Mavka por organizar la velada; y a todos los que se quedaron a charlar después. 

Ya se está preparando la próxima edición de «Hard Things». Estén atentos a esta página para conocer la fecha y el ponente. 

Próximamente 

• Sidebar Summit x a16z SF Tech Week, 5 de octubre, San Francisco. Sidebar Summit reúne a líderes del sector tecnológico, del capital riesgo, de las startups, del ámbito gubernamental y del mundo académico. Si estás en la ciudad con motivo de la Tech Week, ven a vernos.
• Preparados para cualquier cosa: salidas a bolsa, SPAC y cambios en los mercados de capitales, San Francisco. Nuestra próxima velada informal para directores financieros, fundadores e inversores. Entre los temas que se tratarán se incluyen cuándo salir a bolsa, las SPAC frente a las salidas a bolsa tradicionales y cómo mantener abiertas varias vías de salida. Sin diapositivas. Sin presentaciones comerciales. Solicita una invitación. ¿Te perdiste la última? Lee nuestras conclusiones del coloquio sobre salidas a bolsa. 

¿Estás creando o invirtiendo en una empresa dedicada a la inteligencia artificial? Foley & Lardner y Mavka Capital pueden ayudarte en los aspectos jurídicos, de financiación y estratégicos. Ponte en contacto con nosotros.