关键要点
- 董事会做出错误决策，很少是因为董事本身有问题；而是源于会议的运作方式。
- 请尽早发送董事会会议材料，并提前询问董事们希望讨论哪些内容。
- 应专门安排时间讨论战略，并在危机迫使大家这样做之前，先在董事之间建立信任。
- 最好的会议主席会先请性格内敛的成员发言，这样就不会让声音最大的人主导讨论。
- 应将董事会自我评估视为一项动态的、持续的实践，而非一年一度的例行公事。
关于董事会服务
说来惭愧，我们两人在董事会会议室担任记录员已有25年之久，负责记录会议纪要、为主席提供建议，每年在这些座位上花费的时间大约在500小时左右。你可能会以为，经历了这么多会议，其中的规律早就不会再让你感到惊讶了。但事实并非如此。在会后的晚宴上，没有人会说出这一点：糟糕的决策几乎从来不是出自不称职的董事之手。会议室里的人都才华横溢、准备充分，他们都认真研读了相关材料。 根据我们的经验，问题往往出在会议室本身、会议的运作方式，以及那种让人难以直言的隐性氛围上。
上周，NACD北加州分会召集了一批董事围坐一桌，探讨为何优秀的董事会仍会说服自己做出错误的决策。 我们很荣幸能与我们的朋友特蕾西-李·布朗（Tracey-Lee Brown）和马特·迪吉塞佩（Matt DiGuiseppe）共同主持了此次讨论，他们二人均是普华永道（PwC）治理洞察中心（Governance Insights Center）的董事。普华永道最新的《年度公司董事调查》报告刚刚发布，其中最引人注目的数据给了我们不少值得深思之处。以下是我们从那次讨论中总结出的部分见解。
引发讨论的数据
普华永道（PwC）最新的《年度公司董事调查》报告刚刚发布，其中最引人注目的数据是：
- 目前，超过半数的董事表示，董事会中至少应有一名成员离任；这一比例创下了该调查二十年来的最高纪录。
- 大多数人还表示，自我评估并不能让他们了解多少。
- 在普华永道和美国经济咨询委员会联合开展的董事会效能调查中，只有约三分之一的高管认为其董事会表现良好。
如果误读这些数字，它们听起来就像是一份坦白。但若正确解读，就会发现董事们对自己提出的要求越来越高，甚至超出了现有工具所能跟上的速度。这种不安情绪在董事会另一端同样显而易见：在普华永道（PwC）和美国经济咨询委员会（Conference Board）联合开展的董事会效能调查中，仅有约三分之一的高管认为其董事会表现良好。当董事和首席执行官都要求更多时，他们通常追求的是同一个目标。
我们并不认为这些数据反映了人员方面的问题。我们将其视为一个信号：工作正以比相关习惯更快的速度变得更加严肃。我们所参与的那些最优秀的董事会已经做出了调整。并非通过任何大刀阔斧的改革，而是通过对会议室运作方式做出一些细微而深思熟虑的选择。以下是他们实际采取的措施。
顶尖董事会究竟在做什么
1. 赢得预读环节
这一切在大家入座之前就已经开始了。请尽早发送演示文稿——是真正意义上的尽早，而不是“周一会议却在周五晚才发”那种“尽早”——这样董事们到场时就能做好准备，运用自己的判断力。 若在前一晚才发送，会议就会变成一场“读书报告”的朗读会——管理层将主导议程的制定，因为其他董事根本没时间提出质疑。优秀的会议主席会更进一步：他们会提前询问董事们希望在会议上讨论哪些议题。这一举措能彻底扭转会议的动态，使其从董事会被动“坐着听”的会议，转变为董事会真正主导的会议。这听起来理所当然，但在实践中，令人惊讶的是，真正这样做的主席却寥寥无几。
2. 留出时间制定战略
但如果议程中没有留出空间来讨论董事们真正想谈的话题，那么以上这些都无济于事。问任何一位董事他们最希望听到什么，答案绝不会是又一份运营进展报告。他们想要的是关于公司未来发展方向以及当前存在哪些不足的讨论。这正是这些人出席会议的全部原因，也是议程中唯一没有截止日期的议题——这意味着一旦出现紧急情况，它往往会最先被砍掉。 我们合作过的每个董事会都面临着同样的压力。季度报告的节奏与长远思考背道而驰。只要将其列入日程并加以守护，董事会就能保持方向感；一旦疏忽，等到发现战略问题时，往往已晚了一个季度，难以采取有效措施。
3. 在需要之前就建立信任
这种对话建立在信任的基础上——虽然大家常将信任归类为“软性”因素，但它实际上是董事会最实用的资产。 我们已目睹过数十次这样的情形：坦率而得体地表达异议的能力，并非在真正需要它的会议中建立起来的。它是在走廊里、在晚宴上、在那些没有预先安排的半小时里逐渐形成的，远在艰难决策需要做出之前。这个问题在后期私有企业和新上市公司的董事会中最为突出，那里董事们彼此尚不熟悉，而公司的发展速度却远超人际关系的建立。
当彼此信任时，艰难的对话仍会围绕问题展开。而当缺乏信任时，面对首次真正考验的一群彬彬有礼的陌生人组成的董事会便会陷入沉默——而这正是当时最不能发生的情况。
4. 通过设计来管理课堂
在会议的实际运作中，信任同样至关重要，而此时主席所做的正是真正的“设计”工作，而不仅仅是注意礼仪。我们见过的最优秀的主席会先让沉默的董事发言。他们会将那些发言激昂的董事（包括自己）留到后面，以便在会议达成共识之前，让每个人先形成自己的观点。这需要自律，因为人的本能总是让观点最强烈的人主导讨论。 普华永道（PwC）的数据印证了这一点：董事们开始更看重那些言简意赅、言外有意的同事，而非那些喋喋不休、充斥整个会场的人。
反其道而行之，让最有底气的声音在前两分钟就确立基调，随后发言的每个人都只是在反应，而非独立思考。良好的治理通常是刻意保持低调的。
5. 明确自己的价值所在
这一点也体现在你作为一名独立导演的处事方式上。我们合作过的最出色的导演们，都清楚自己经验能真正改变结果的两三件事，他们将精力集中在这些关键点上，其余部分则信任团队。这种克制本身就是一种贡献。虽然这有悖直觉，但正因如此，当他们最终开口时，整个会议室才会屏息聆听。因为他们没有在琐事上耗尽自己的公信力。
这两种极端做法都会让你付出代价。事无巨细都要插手的总监，在真正重要的事情上已毫无公信力可言；而只知照着材料讲、对实际情况一无所知的总监，本来也贡献不了什么。懂得何时该积极推动、何时该退后一步，才能赢得首席执行官的信任，而当 stakes 变高时，这种信任就是唯一的“货币”。
主线：将自我评估作为一种持续的实践
这里的核心在于我们发表在NACD文章《董事会评估：从例行公事到战略优势》中所提出的观点。一个能够认真、诚实地审视自身（而非做表面文章）的董事会，是一个不断进步的董事会。 如今，风险周期的周期以月计，而非以年计。若将评估视为走过场，最终只会得到一份整齐划一的报告，别无他获；若将其视为一个动态过程，它便会成为你察觉异常的最早预警信号之一。在这方面表现出色的董事会，并非那些拥有最花哨评估框架的董事会，而是那些会议中有人愿意直截了当地指出问题所在的董事会。
这一切都不需要新导演，也不需要更大的预算。需要的是一种妥善主持会议的意愿，以及一种纪律性——即使感觉一切运转良好，也要在一次又一次的会议中坚持这样做。实际上，尤其是在这种时候，因为安于现状正是偏离正轨的开端。
致谢与临别挑战
感谢NACD北加州分会主办此次活动，感谢普华永道（PwC）的合作伙伴关系以及为我们此处大部分内容提供研究支持，同时也感谢每位在“查塔姆宫规则”下直言不讳的董事。这种坦率正是本次活动的精髓所在。以下是NACD北加州分会发布的一些关键要点和经验教训。
我们带走了一个问题，现在也留给各位思考：想想你所参与的那个最出色的董事会——那个运转顺畅、每次开会结束后都让你感觉真正完成了工作的董事会。请指出使它运转顺畅的那个关键习惯。现在，将这个习惯应用到其他董事会中。就从这里开始吧。
标准免责声明：本文观点仅代表我们个人，不代表本公司立场。本文不构成法律建议。阅读本文并不构成律师与客户之间的委托关系。过往业绩并不保证未来结果。
数据来源：董事相关数据来自普华永道（PwC）的《2025年度公司董事调查》；高管信心数据来自普华永道与美国经济咨询委员会（The Conference Board）联合发布的《董事会效能：高管层调查》。延伸阅读： 《董事会评估：从例行公事到战略优势》 （NACD北加州分会）。此外，Foley & Lardner的董事会评估报告PDF版本也可下载。
