产品责任领域的热点话题：值得关注的关键监管动态

关键要点

• 各州主导的监管措施继续塑造着产品责任的要求，加利福尼亚州制定的标准可能会影响全美的合规策略。
• 鉴于各州法律日益详尽以及执法要求日益严格，企业应重新审视其关于可回收性的声明、全氟烷基和多氟烷基物质（PFAS）的使用情况以及包装决策。
• 生产者延伸责任计划正在多个州逐步推行，并已成为企业运营和财务规划中需要持续关注的问题，而某些司法管辖区的诉讼则为这一进程增添了不确定性。
• 与气候相关的披露义务范围正在不断扩大，这预示着针对在加利福尼亚州及以外地区开展业务的企业，强制性的ESG报告要求将持续增加。

福里公司最近举办了一场网络研讨会，探讨了正在重塑产品责任格局的关键发展动态。随着监管要求的不断扩大以及环境声明面临日益严格的审查，企业在各司法管辖区正面临新的合规挑战。讨论中的一个核心观点是：在缺乏全面的联邦法规的情况下，各州（尤其是加利福尼亚州）正主导着大部分监管活动，从而形成了一个复杂且不断演变的监管框架，企业必须积极关注并加以管理。

可回收性声明与加利福尼亚州SB 343法案

本次网络研讨会的主要议题是加利福尼亚州的《回收真相法》（参议院第343号法案，简称SB 343）。该法案在2026年10月4日正式生效前，大幅提高了对可回收性声明的要求。SB 343要求企业通过详细文件证明其可回收性声明，并确保此类声明符合加利福尼亚州特有的标准——这些标准基于实际的回收率和处理率，而非理论上的可回收性。

该法律还规定，除非符合上述标准，否则不得使用常见的“追逐箭头”标志。向加利福尼亚州销售产品的企业应考虑审查包装、重新评估标签和营销宣传内容，并加强内部文件管理流程，以降低合规风险和声誉风险。

全氟烷基和多氟烷基物质（PFAS）监管：联邦层面的稳定性与各州的扩展

讨论还涉及监管机构对全氟和多氟烷基物质（PFAS）的持续关注。 在联邦层面，监管机构正持续推进关键举措，包括《有毒物质控制法》（TSCA）规定的报告义务，相关报告截止日期临近2026年。与此同时，各州也在大力推动监管范围的显著扩大，已提出数百项与PFAS相关的法案，并在纺织、化妆品和食品包装等行业日益广泛地实施针对特定产品的禁令。

随着相关要求的不断扩展，PFAS合规性已不再仅限于传统监管行业。相反，PFAS已成为一个广泛的跨行业挑战，需要加强供应链透明度、数据收集和协调工作。

生产者延伸责任：成本、复杂性与诉讼

生产者延伸责任（EPR）计划是另一个重点关注领域。这些法律将回收系统的成本转嫁给上游的生产商，要求企业根据包装材料和可回收性进行注册、报告并缴纳费用，通常是通过生产者责任组织来完成。

随着多个州的相关计划已启动或即将实施，生产者责任延伸（EPR）义务正日益被视为一项持续的运营和财务考量，而非一次性的合规工作。俄勒冈州和科罗拉多州等司法管辖区正在进行的诉讼，凸显了围绕计划结构、实施及执法权限的法律不确定性依然存在。因此，EPR正逐渐成为董事会层面的议题，而非单纯的环境合规事项。

与气候相关的披露要求持续扩大

本次网络研讨会还探讨了加利福尼亚州的气候信息披露法律，这些法律影响深远，仍是美国具有里程碑意义的气候法规。参议院第253号法案和参议院第261号法案要求大型企业自2026年起履行排放报告和气候风险披露义务，而众议院第1305号法案则侧重于碳中和及碳抵消相关声明的透明度。

尽管加州参议院第253号法案（SB 253）和第261号法案（SB 261）目前仍面临法律挑战，但目前仅暂停了SB 261的执行。此外，我们看到国际社会对气候相关披露的关注度持续提升，各州陆续出台新的气候相关法律（例如纽约州），且市场对可持续产品和服务的需求日益增长。这一总体趋势表明，市场对气候相关披露的期望将持续存在，甚至可能进一步增强。 企业应预见到该领域将面临更严格的监管审查和投资者审视，以及不断演变的合规要求。

企业需考虑的因素

鉴于上述情况，企业应考虑：

• 审查产品宣称、标签及营销材料是否符合州级规定
• 优化供应链数据收集与文档编制流程
• 为多州合规义务及潜在的成本影响做好准备，特别是与生产者责任延伸（EPR）计划相关的方面
• 密切关注可能影响实施时间表和执法预期的诉讼及监管动态

产品责任管理已不再是孤立的合规职能，而是涉及整个企业的议题，需要法律、运营和可持续发展团队之间的通力协作。采取主动策略的企业将更有能力管理风险，并在监管要求不断演变的情况下灵活应对。

如果您未能参加本次网络研讨会，我们建议您 观看录像。如对讨论的主题有任何疑问，请联系 阿曼达·贝格斯或 莎拉·斯拉克、 娜塔莎·登普西, 尼克·约翰逊, 贝齐·斯通，或 犹大·利布利希。