特朗普政府的新关税举措正在重塑进口环境，其影响远不止于关税税率本身。关税的提高导致海关保证金要求随之提高，新的行政措施预示着更强硬的执法姿态，而进口商则面临着越来越大的压力，必须确保其合规计划能够经受住更严格的审查。
本系列共分四部分，将探讨这些发展动态及其对跨国公司的实际影响。本文作为系列首篇，将聚焦当前关税环境下最直接的后果之一：海关保证金要求的提高以及担保机构对抵押品需求的日益增长。随着关税税率的上升，许多进口商逐渐意识到，海关保证金已不再仅仅是一项合规要求，而是已成为一个重大的资本管理、流动性及运营问题。
许多进口商的持续保证金要求有所提高，这并非因为进口量增加，而是因为关税、税款和费用的上涨导致计入保证金充足额的金额增加。由于海关保证金是对美国海关与边境保护局（CBP）的一种财务担保，用于确保关税及其他应付款项将得到支付，因此即使货运模式保持稳定，更高的关税税率也会自动导致更高的保证金要求。
这给原本运营稳定且合规记录良好的进口商带来了新的现实挑战。企业被要求提供额度的保证金，而担保机构往往会实施更严格的承保标准、追加抵押要求，并提高信用证额度。
为帮助企业应对这些挑战，本文阐述了关税税率上涨为何导致担保要求提高，并概述了进口商可采取的切实可行的措施，以管理由此产生的财务和运营风险。本系列的后续文章将探讨美国政府打算如何利用加强的海关执法权限、进口商应如何应对日益严厉的执法环境，以及为何某些看似在短期内颇具吸引力的关税缓解策略，从长远来看可能会带来重大的法律和财务风险。
什么是海关保证金？
海关保函是一种三方金融工具。进口商作为主债务人，担保公司作为担保人，而美国海关与边境保护局（CBP）则代表美国政府担任受益人。该保函旨在保证支付根据海关法律产生的关税、税款、费用、罚款以及与合规相关的义务。
如果没有有效的担保，商业进口商通常无法通过正式的报关程序办理货物放行。担保主要有两种类型：
- 单笔交易债券，仅适用于单笔交易；以及
- 连续保函，涵盖十二个月期间内所有报关记录，是常规进口商的标准保函形式。
大多数持续开展报关业务的商业进口商都使用连续报关保证金。
美国海关与边境保护局（CBP）如何计算连续担保金额
美国海关与边境保护局（CBP）通常根据进口商过往的关税、税款和费用，采用特定公式来确定连续进口商保证金的金额。基准计算通常为过去十二个月内已付或应付的关税、税款和费用总额的10%，但需符合最低门槛和四舍五入规则。
美国海关与边境保护局（CBP）以滚动十二个月为周期审查保证金是否充足。如果当年关税、税款和费用出现显著上涨，该机构可能会认定现有保证金不足，并要求在保证金到期日前增加保证金金额。
美国海关与边境保护局（CBP）应用10%的计算公式后，得出的数值并非精确数值。该金额需满足最低限额要求，然后根据固定规则向上取整，具体要点如下：
- 最低要求： 标准最低连续进口商保证金为50,000美元。
- 一般四舍五入规则：债券金额通常向上四舍五入至最接近的10,000美元整数倍。
- 高关税额账户：对于年度关税、税款和费用总额超过100万美元的进口商，计算结果可按10万美元为单位向上取整。
由于美国海关与边境保护局（CBP）采用向上取整的方式，最终要求的保证金金额可能会超过按10%计算得出的原始数额。例如：
- 如果某进口商在过去一年中缴纳了250,000美元的关税、税款和费用，其10%即为25,000美元，但该进口商仍需提供50,000美元的最低保证金。
- 如果进口商支付了900,000美元，其10%即为90,000美元，这通常就是所需的保证金金额。
- 如果进口商支付了1,150,000美元，其10%即为115,000美元。根据针对超过100万美元门槛的账目所适用的四舍五入规则，所需保证金可能远高于该原始数值。
进口商如何计算其所需的连续报关保证金金额
为了评估当前的连续担保是否仍然足够，进口商通常需要以下四项核心信息：
- 过去十二个月内缴纳的关税、税款和费用的总额；
- 当前关税风险的趋势，包括预期的关税上调；
- 确认美国海关与边境保护局（CBP）系统中反映的担保金额是否充足，该确认通常可通过ACE门户网站或经许可的海关经纪人获得；以及
- 对未来一年预计进口量及适用关税的合理预测。
重要的是要关注实际向政府缴纳的关税、税款和费用，而不是进口商品的申报价值。在关税波动时期，关税趋势数据可能比单纯的货运量更为重要。
近期一波关税措施加剧了保证金问题，因为保证金数额与关税、税款和费用直接挂钩。当关税因行政命令、贸易救济措施、新的第301条款公告，或因新的反倾销/反补贴税令而增加时，保证金计算公式会自动上调。这意味着，即使业务量保持不变，进口商仍可能面临保证金增加的情况。
这也是预计如果新增的301条款关税生效，这一问题将变得更加突出的原因之一。如果进口商在预测中未将预期的关税上调因素纳入考量，且其保证金维持在最低要求水平或接近该水平，则可能面临反复收到保证金不足通知的情况。
为什么担保承保金额往往高于美国海关与边境保护局（CBP）的计算公式
许多进口商发现，担保市场的反应比美国海关与边境保护局（CBP）的监管公式更为激进。 美国海关与边境保护局（CBP）的担保要求在很大程度上是机械性的。该要求主要基于历史关税、税款和费用，以及根据该机构“滚动十二个月”方法得出的担保充足性预测。然而，担保机构并不局限于这一计算公式。它们在承保时会考虑最坏情况下的风险敞口、时间风险、可收回性风险，以及在报关单提交后很长一段时间内，相关负债仍可能悬而未决或增加的可能性。
在当前的关税环境下，这一区别尤为重要。美国海关与边境保护局（CBP）可能会根据标准的历史指标计算保证金金额，但担保机构可能会认为，由于关税波动、关税追溯上调的可能性，以及与未结清报关单、审计、申诉和报关后调整相关的长期尾部风险，进口商的实际风险状况要高得多。 实际上，这意味着进口商即使在技术上符合美国海关与边境保护局（CBP）的保证金计算公式，仍可能被担保人要求提供抵押品、信用证、赔偿担保或额外的财务文件。
在评估进口商时，担保机构可考虑以下因素：
- 未结清分录。未结清分录延长了负债可能发生变动的期间，特别是在最终关税处理方式尚不明确的情况下。
- 关税波动。即使货量保持稳定，适用关税税率的快速变动也可能增加预计的风险敞口。
- 财务报表、流动性和营运资金。担保人会评估进口商是否具备足够的财务实力，以承担较高的关税义务，或在发生索赔并支付后向担保人偿付款项。
- 行业风险。由于执法行动、贸易救济风险、估值争议或原产地认定复杂等因素，某些行业被视为风险较高。
- 过往索赔记录。以往的保单索赔、合规问题或付款问题可能会对承保产生重大影响。
- 采购或大宗商品风险集中。过度依赖单一国家、供应商群体或受关税影响较大的产品类别，可能会增加感知风险。
- 面临反倾销税和反补贴税等贸易救济措施的风险。反倾销税和反补贴税问题仍是导致担保承保趋于保守的最重要因素之一。
- 第232条相关风险。钢铁、铝及其衍生产品的进口，以及受配额限制、涉及“熔炼浇铸”或衍生产品分类问题的商品，可能会受到更严格的审查。
- 第301条及《国际紧急经济权力法》（IEEPA）相关的风险。担保人可评估当前的采购模式是否容易受到关税突然上调或行政贸易措施变化的影响。
- 商品归类、估值及原产地认定复杂性。当关税处理取决于棘手的商品归类问题、实质性协助、转让定价问题或原产地认定时，担保人可能面临更大的报关后调整风险。
- 进口商的经营成熟度和业务历史。成立时间较短的公司、发展迅速的进口商，以及缺乏长期财务或合规记录的企业，可能会面临更严格的承保审查。
- 正在进行的审计、调查或对账工作。参与对账计划、正在进行的重点评估或其他机构审查，可能会加剧对未解决风险敞口的担忧。
- 报关行与合规控制。内部控制薄弱、对ACE数据的可视性有限，或缺乏书面合规计划，也可能影响承保结果。
担保人可能还会对其他表明存在或有海关债务的迹象作出强烈反应。这些迹象可能包括：
- 大量采用首次销售估值法、转让定价或其他可能在日后遭到质疑的估值方法；
- 重复或涉及高额金额的总结后更正或异议；
- 在很大程度上依赖于自由贸易协定主张或特殊关税计划，而这些主张或计划的适用资格日后可能会受到质疑；
- 涉及强迫劳动、制裁、出口管制或可进口性问题的进口，这可能预示着更广泛的合规风险；
- 从贸易政策多变或存在地缘政治风险的地区进口的大宗商品；以及
- 有证据表明，该进口商通常将保证金金额设定在接近最低要求门槛的水平，而非预留应对关税波动的缓冲空间。
结果是，担保承保金额往往超出了美国海关与边境保护局（CBP）所采用的狭义计算公式。CBP的方法是根据历史关税记录和预计风险敞口，确定该机构预期的最低保证金金额。相比之下，担保市场则针对以下风险进行定价和承保：即债务可能增加、长期悬而未决，或难以从进口商处追偿。 在关税波动、第301条款的不确定性、第232条款的复杂性以及反倾销/反补贴税执法持续进行的时期，这一区别变得愈发重要。对于许多进口商而言，真正的制约因素已不再仅仅是美国海关与边境保护局（CBP）的最低担保金计算公式，而是担保机构所采用的更广泛的私营市场承保标准。
为何反倾销/反补贴（AD/CVD）令和第232条关税对保证金产生巨大影响
进口需缴纳反倾销税和反补贴税的商品的进口商，往往面临最严苛的担保和承保条件。反倾销税/反补贴税风险既涉及期限风险，也涉及金额风险：由于行政复审、诉讼和范围争议，报关单可能多年无法结清；且最终应缴关税可能远高于报关时缴纳的现金保证金率。 这种长期风险对担保人而言难以量化并结清，因此涉及反倾销和反补贴税的报关单经常会引发更严格的审查、更高的抵押要求，在某些情况下，其担保结构甚至比标准的连续担保方案更为严格。
这种风险不仅限于面临明显反倾销/反补贴风险的进口商。在通常受反倾销/反补贴令影响的行业中经营的企业，也可能因可能面临范围争议、针对特定供应商的税率调整、商品归类争议以及入境后调整等问题，而被视为风险较高。因此，即使是间接的反倾销/反补贴风险，也会在缺乏实质性担保的情况下，影响担保人签发或扩大保函的意愿。
第232条关税还可能对保证金要求产生不成比例的影响，特别是对钢铁、铝、铜及其衍生产品的进口商而言。在当前环境下，第232条不仅仅是一项额外的关税项目；它是一个动态的监管框架，受关税税率变动、衍生产品覆盖范围演变、产品豁免、针对特定国家的待遇、配额安排以及原产地相关要求等因素的影响。 特别是对于钢铁和铝产品而言，涉及商品分类、衍生产品范围、“熔炼-浇铸”规则、“冶炼-铸造”规则，以及第232条与其他关税制度之间相互作用的问题，都可能导致最终的关税责任更难预测。与铜相关的措施及其潜在的扩大范围，为那些产品可能受到不断变化的执法优先级或衍生产品覆盖范围分析影响的进口商，增添了另一层不确定性。
这种不确定性对保证金而言至关重要。由于连续保证金金额与关税、税款和费用挂钩，第232条处理方式的变更可能会直接增加保证金金额。除了计算公式本身之外，当进口货物面临商品分类争议、范围解释的变化，或影响钢铁、铝、铜及相关衍生品的政策调整时，担保机构可能会采取更为保守的立场。 在上述情况下，保证金金额不仅可能反映当前已缴纳的关税，还可能反映与未来关税处理、入境后审查以及未决风险相关的更广泛不确定性。
抵押要求正变得越来越普遍
随着保额的提高和承保标准的收紧，越来越多的进口商被要求提供担保，以维持保单的有效性。常见的担保形式包括：
- 现金保证金；
- 不可撤销的信用证；
- 公司担保；
- 个人赔偿；或
- 上述各项的组合。
信用证是最常见的担保结构，因为它既能保障担保人的风险，又无需立即向担保人支付现金。然而，它会占用银行的信贷额度，产生相关费用，并可能影响更广泛的融资安排。 现金担保会直接降低流动性。在某些情况下，进口商可能会发现，担保人要求的担保金额接近甚至超过美国海关与边境保护局（CBP）要求的保释金金额。这可能会成为一个重大的资本配置问题，特别是对于中小型进口商而言。
责任累积与风险暴露延长
在海关担保承保中，最重要的概念之一是“责任叠加”。每个连续的担保期限都会形成一个独立的风险暴露期。当担保每年续期时，先前担保期间产生的责任并不会立即消失。早期期间的申报记录可能在数年内仍处于未结清状态，或仍需接受审查。
从担保人的角度来看，这意味着风险敞口可能会在多个保函周期内累积，直到所有保函项均被清算且无法再进行调整为止。这种累积效应是担保人可能要求提供比仅依据CBP公式计算结果更多的担保品的原因之一。
当进口商在保单有效期内多次提高保额时，这一问题尤为突出。频繁的上调会使担保人的风险状况变得复杂，并引发对未结风险敞口扩大的担忧。
以现金代替担保债券
进口商并不局限于传统的由担保人担保的保释金。一种合法但有时会被忽视的替代方案是，以现金代替担保保释金。采用这种方式时，进口商需提交标准的海关保释金表格（通常为301表），并通过直接向美国财政部存入现金来提供担保，而非通过私人担保人。
这可以消除私人担保方面的顾虑，包括抵押倍数、信用证或个人赔偿要求。然而，其代价是进口商自身的现金在担保有效期内乃至更长时间内将被占用，而相关债务仍未结清。这些资金通常不产生利息，且如果美国海关与边境保护局（CBP）随后认定担保金额必须增加，可能需要追加现金。
对于某些公司而言，尤其是当担保承保变得困难或成本高昂时，这可能仍然是一个切实可行的选择。
混合融资策略
一些进口商采用混合模式，将担保支持与部分现金抵押或银行开立的信用证相结合。这既有助于保持流动性，又能解决承保方面的顾虑。根据进口商的资产负债表、贸易状况及与银行的关系，与全现金或完全抵押担保模式相比，混合结构可能提供更灵活的解决方案。
进口商的实际操作步骤
鉴于当前形势，进口商应考虑采取以下措施：
- 根据最近十二个月的关税、税款和费用，审查当前保证金的充足性；
- 根据当前及预期的关税措施（包括第301条款的相关进展），对预期关税风险进行建模；
- 通过ACE系统或持牌报关行确认美国海关与边境保护局（CBP）的保证金充足性数据；
- 在内部为抵押品请求做好准备，包括与财务、资金管理及贷款合作伙伴进行协调；
- 评估中期债券规模是否可能增加，以及初始债券规模更大是否更为审慎；
- 仔细评估AD/CVD风险敞口，包括间接的大宗商品或行业风险；
- 考虑在私人承保条件过于严格的情况下，以现金代替担保债券是否可行；以及
- 探索能够在保持流动性与满足担保要求之间取得平衡的混合型结构。
持续性海关保证金要求首先取决于美国海关与边境保护局（CBP）的计算公式——该公式与关税、税款和费用挂钩；其次取决于私营担保市场对风险、时机及可收回性的反应。 2025年通过行政授权实施的关税上调，使得许多进口商的基准保证金要求有所提高，即使其货量保持稳定也是如此。与此同时，担保机构也做出了相应调整，包括收紧承保标准、增加抵押要求，并对未结债务及关税波动表现出更高的敏感度。
对于进口商而言，尤其是中小型企业，海关保证金的规划现已成为一个战略性问题，涉及合规、流动性及整体资本管理等多方面。那些了解保证金金额如何计算、担保机构如何评估风险敞口，以及满足保证金要求有哪些可行方案的企业，在关税压力持续加大的背景下，将更能有效管理风险并避免业务中断。
当然，进口商应当认识到，与担保金和抵押品要求提高相关的财务压力，只是更广泛的海关执法格局中的一部分。除了美国海关与边境保护局（CBP）对担保金充足性、关税风险以及进口商合规情况的审查力度不断加强之外，美国司法部在关税执法中的作用也日益凸显。本系列的接下来两篇文章将重点探讨进口领域中迅速上升的执法风险。
你 您还想获取更多像这样的实用合规建议吗？ 福里 国际贸易与国家安全 团队正在密切关注所有国际贸易、执法及合规方面的最新动态，并会在动态发生时第一时间发布在我们的 《关税与国际贸易资源》 博客上发布。 点击此处注册 订阅我们的邮件列表，以接收后续邮件及实用的国际监管合规建议，包括我们每两周发布的《跨国企业必知》系列文章。
我们关于 《贸易战期间的进口与关税风险管理》 概述了一项12步计划，提供切实可行的措施，帮助进口商在当前的关税和贸易环境中应对关税及国际贸易风险；而配套的白皮书《 《供应链完整性风险管理》 则针对进口至美国的货物所面临的日益加剧的供应链风险——包括海关日益频繁的扣留措施——提供了切实可行的建议。
