2026年7月30日，全美批发商与分销商协会（NAW）向科罗拉多州联邦地区法院提起诉讼，起诉科罗拉多州公共卫生与环境部（CDPHE）执行主任，要求宣告《科罗拉多州全州回收生产者责任计划法案》（以下简称“该法案”）违宪，并禁止其实施。 正如我们过去六个月所追踪的，扩展型生产者责任（EPR）[1]计划目前正与其实施同步，因违宪问题而面临诉讼。此次起诉是迄今为止针对此类计划范围最广的法律挑战，且其提起时间远晚于科罗拉多州计划规定的供应报告和费用缴纳的初始截止日期。
NAW对科罗拉多州EPR法的抨击
该诉状提出了五项法律依据。
对于负责管理生产者责任延伸（EPR）合规事宜，或关注俄勒冈州和 加利福尼亚州现有EPR法律挑战情况的人来说，这些法律理论背后的实际诉求并不陌生。CAA依据其自身的方法论，针对61类涵盖材料设定费用，并根据上一年度的处理量按事后确定的费率进行征收；投诉称，这种做法导致生产商无法预测其应缴费用，也无法据此调整运营。 该法案要求CAA在无需CDPHE审查的情况下每年上调费用，且无论是CDPHE还是任何其他政府机构，均不批准CAA开具的费用金额，也不允许生产商对此提出上诉。 违规成本同样高昂：首次违规首日罚款5,000美元，此后每日1,500美元；若属重复违规，罚款将分别升至20,000美元和6,000美元。
这起新诉讼对科罗拉多州生产商意味着什么
提起诉讼并不影响合规时间表，且目前尚未颁布任何禁令。 在最新的科罗拉多州注册名单（日期为2026年4月8日）中，约有3,400家企业，较截至2024年10月31日的1,594家注册企业有所增加；在案件审理期间，执法权仍归科罗拉多州公共卫生与环境部（CDPHE）所有，而科罗拉多州农业局（CAA）有义务跟踪合规情况，并将违规生产商移交CDPHE处理。 对于大多数企业而言，值得在内部探讨的问题比宪法层面的争议更为具体。从法律角度来看，贵组织是否已正确确定自身在该法案生产者序列中的位置？该认定是否与贵组织的实际申报情况相符？贵公司的哪些材料属于CAA的“涵盖材料”清单范围，哪些又属于企业对企业（B2B）、非住宅用途或其他豁免范畴？ 鉴于基础会费完全无法通过法院提出异议、在生态调节论坛中举证责任在于生产商、必须先付款，且生态调节调整额上限为基础会费的10%，那么仲裁和生态调节争议条款将如何影响贵公司对账单提出异议的能力？ 此外，如果法院日后裁定该计划的部分内容无效，已缴纳的费用将如何处理——正如对俄勒冈州生产者责任延伸（EPR）法的挑战所表明的，这一问题绝非纸上谈兵？
答案因公司和产品而异，取决于企业在供应链中的位置、销售目标州以及其参与协议的条款。需关注两起案件，而非仅关注其中一起。俄勒冈州先导性审判的裁决将影响科罗拉多州法院如何权衡“私人授权”和“休眠的商业条款”理论，而无论在哪个司法管辖区获得有利裁决，都将对所有七个实施生产者责任延伸（EPR）制度的州的计划设计构成压力。 与此同时，诉讼将持续数年。而账单却不会等待。因此，随着法律环境不断演变，受监管的生产商不应让其生产者责任延伸（EPR）计划处于“自动驾驶”状态。随着每轮新的《清洁空气法案》（CAA）账单的发出，生产商应根据需要与内部或外部法律顾问重新评估其决定，因为《清洁空气法案》及行政指导方针仍在不断演变，且需考虑整个供应链中的合规责任分配。
[1]生产者延伸责任（简称“EPR”）是指新一波州级法定计划，这些计划将包装和纸制品报废管理成本从纳税人和地方政府转移至将这些材料投放市场的企业。科罗拉多州于2022年颁布的法案便是此类计划之一。 根据典型框架，符合“生产者”法定定义的企业必须加入一家私营生产者责任组织（PRO），申报其向该州供应的受管制材料，并缴纳会费以资助全州范围的回收服务。在科罗拉多州，指定的PRO是“循环行动联盟”（Circular Action Alliance），该组织称其在加利福尼亚州、科罗拉多州、马里兰州、明尼苏达州、俄勒冈州和华盛顿州均作为唯一的PRO开展运营。本文是我们持续跟踪各州EPR发展动态系列报道的一部分。 如需查阅此前报道（包括联邦法院针对俄勒冈州EPR法律的禁令及其后续的俄勒冈州环境质量部（DEQ）执法函与费用退还争议、具有风向标意义的俄勒冈州庭审、17个州对加利福尼亚州包装法的挑战、首起质疑科罗拉多州计划设计的行业诉讼，以及更广泛的产品监管动态），请参阅我们之前的刊物。
