Viel Lärm um nichts? Die lang erwarteten NCAA-Richtlinien könnten ins Leere laufen

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 23. Mai 2022 im Sports Business Journalam 23. Mai 2022 veröffentlicht.

Am 9. Mai veröffentlichte der Vorstand der NCAA Division I Leitlinien, die darauf abzielen, die Beteiligung von Schulförderern an Verträgen über Namen, Bilder und Ähnliches mit College-Sportlern einzuschränken. Die NIL-Aktivitäten von Förderern haben seit der Veröffentlichung der vorläufigen NIL-Richtlinie der NCAA im Juni 2021 stetig zugenommen, und College-Sportler konnten ihre NIL frei kommerzialisieren, ohne ihre NCAA-Teilnahmeberechtigung zu verlieren. Die lang erwarteten Leitlinien sollten sowohl Klarheit als auch Durchsetzungskraft in das NIL-Durchsetzungssystem der NCAA bringen. Stattdessen scheinen sie weniger eine Offenbarung von Neuem zu sein, sondern vielmehr eine klarstellende Wiederholung der bestehenden NCAA-Richtlinien.  Viele hatten mehr erwartet und fragen sich nun, ob die Leitlinien lediglich bestätigen, dass die NCAA weiterhin auf die Durchsetzung der NIL-Regeln verzichtet, die sie offenbar aufgegeben hat, seit ihre Kontrollbefugnisse durch den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten in der Rechtssache NCAA v. Alston eingeschränkt wurden.

Nachdem die NCAA ihre vorläufige Richtlinie herausgegeben hatte und verschiedene staatliche NIL-Gesetze am 1. Juli 2021 in Kraft traten, begannen College-Sportler, Lizenz- und Werbeverträge mit Dritten abzuschließen, in der Hoffnung, von ihrer Marktfähigkeit zu profitieren. Bald jedoch tauchten Förderer und Drittunternehmen, sogenannte NIL-„Kollektive“, als die wahren Umsatzmotoren des NIL-Ökosystems auf, die Berichten zufolge NIL-Möglichkeiten und millionenschwere Rechteverträge an College-Sportler im ganzen Land verteilten und damit die Vergütung von College-Sportlern im Rahmen von NIL grundlegend veränderten.

Ein NIL-Kollektiv, das in der Regel hinter seiner Lieblingsschule steht, schließt im Namen seiner Mitglieder (oftmals Alumni der Schule) einen Vertrag mit einem studentischen Sportler ab, um im Austausch für nicht-sportliche Dienstleistungen eine Vergütung zu zahlen oder die NIL des studentischen Sportlers zu lizenzieren und zu nutzen. Diese Kollektive bündeln in der Regel Ressourcen von gleichgesinnten Förderern oder Alumni, gewöhnlichen Fans, Spendern und lokalen Unternehmen und fungieren als Clearingstellen oder Vermittler (je nach Struktur) in der NIL-Wirtschaft. Ein Kollektiv könnte beispielsweise einen College-Sportler zu einem bedeutenden NIL-Vertrag „verpflichten“, um für das Kollektiv selbst zu werben, oder es könnte einen College-Sportler mit lokalen Unternehmen in Kontakt bringen, um einen unabhängigen Vertrag abzuschließen. Die von einem Kollektiv gesammelten Mittel können aus monatlichen Mitgliedsbeiträgen von Fans, großzügigen Spenden von Alumni oder Förderern oder Zahlungen von Unternehmen stammen, die mit den College-Sportlern zusammenarbeiten möchten. Mehr als 100 NIL-Kollektive sind im College-Sport tätig, die nach Einschätzung von Experten allein im Jahr 2022 über 500 Millionen US-Dollar an NIL-Vergütungen für College-Sportler einbringen werden.

Die hohen Summen, die für erfolgreiche College-Sportler und insbesondere für vielversprechende Nachwuchstalente gesammelt wurden, dürften bei der NCAA Alarmglocken läuten lassen, deren vorläufige Richtlinien und bestehende Statuten sowohl Anreize für die Rekrutierung als auch „Pay-for-Play”-Modelle ausdrücklich verbieten. Viele betrachten NIL-Kollektive als Durchlaufstellen für beide Arten von illegalen Verhaltensweisen. Die Besorgnis über solche Aktivitäten erreichte kürzlich ihren Höhepunkt, als Berichte auftauchten, dass College-Sportler das NCAA-Transferportal nutzten, um NIL-Möglichkeiten an anderen Schulen zu erkunden und zu verfolgen. Förderer und NIL-Kollektive haben stets argumentiert, dass ihre Vereinbarungen echte Gegenleistungen für marktfähige Stars sind und ihre Aktivitäten im Rahmen der geltenden Gesetze und Vorschriften liegen. In den ersten zehn Monaten der neuen NIL-Ära hat die NCAA keine Disziplinarmaßnahmen gegen eine Schule, einen Förderer oder einen College-Sportler ergriffen. Infolgedessen bereiteten sich die NIL-Akteure auf neue Durchsetzungsmaßnahmen oder Regeln der NCAA vor, die potenziell unzulässige Aktivitäten, insbesondere im Zusammenhang mit Kollektiven und deren wahrgenommenen Auswirkungen und Einfluss auf die Rekrutierung, regulieren könnten. Die neuen Leitlinien dienen zwar dazu, diese Probleme hervorzuheben, scheinen jedoch hinsichtlich der Festlegung von Erwartungen und Kontrollen unzureichend zu sein.

Die neuen Leitlinien sind sowohl für angehende als auch für aktuelle College-Sportler aufschlussreich. Sie behandeln die Frage der Anreize, indem sie klarstellen, dass eine Vereinbarung zwischen einem College-Sportler und einem Förderer oder einer NIL-Einrichtung „nicht von der erstmaligen oder fortgesetzten Immatrikulation an einer bestimmten Einrichtung abhängig gemacht oder versprochen werden darf“, und indem sie festlegen, dass Vertreter der Einrichtung nicht als Vermittler oder Mittelsmänner für Rekruten und NIL-Einrichtungen auftreten dürfen. Die Leitlinien bekräftigen die bestehenden Verbote der NCAA in Bezug auf Förderaktivitäten (d. h. Gespräche mit Rekruten) und Pay-for-Play (d. h. „Zahlungen auf der Grundlage von Leistungen oder als Anreiz sind verboten”), bieten jedoch keine neuen Vorschriften, die speziell regeln, was im Zusammenhang mit Kollektiv- oder NIL-Vereinbarungen im Allgemeinen als unzulässige Anreize gelten könnte. Sie erinnert die Teilnehmer daran, dass NIL-Käufer nicht mehr als den fairen Marktwert für die Dienste oder NIL eines College-Sportlers zahlen dürfen, enthält jedoch keine Anweisungen dazu, wie dieser Wert ermittelt werden kann.  

Kurz gesagt, die Leitlinien sind eher eine Wiederholung der bestehenden NIL- und NCAA-Richtlinien als eine Neufassung oder Überarbeitung. Wenn überhaupt, liest sie sich eher wie eine Drohung mit bevorstehenden Durchsetzungsmaßnahmen, die Kollektive und andere warnt, dass sie nach den Regeln der NCAA wahrscheinlich „Booster” sind und dass ihre Aktivitäten Probleme für ihre geliebten Schulen und die College-Athleten, mit denen sie Geschäfte machen, bedeuten könnten. Doch selbst wenn dies ihr einziger Zweck wäre, scheinen viele (einschließlich Kollektive) bereit zu sein, sich zu verteidigen oder die NCAA zu entlarven.  Tatsächlich glauben viele, dass die NCAA trotz der neuen Drohgebärden weiterhin nicht bereit sein wird, (geschweige denn aggressive) NIL-Durchsetzungsmaßnahmen zu ergreifen, aus Angst vor Kartell- oder anderen Rechtsstreitigkeiten als Folge der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Alston, die der NCAA einen Großteil ihrer angeblichen rechtlichen Verteidigungsargumente genommen hat, die sie lange Zeit angeführt hatte, um NIL und andere Vergütungen für College-Sportler zu verbieten oder einzuschränken. Ohne diese Verteidigungsargumente scheint die NCAA in dieser neuen NIL-Situation nach Alston handlungsunfähig zu sein, um gegen potenzielle Verstöße vorzugehen. 

Bei der Veröffentlichung der neuen Richtlinien sind die Ziele und Absichten der NCAA letztlich unklar. Wollte sie damit etwas Ordnung in den NIL-Wirbel bringen oder sich wieder als gefürchtete Autorität etablieren? Nachdem die NCAA zuvor den gesamten NIL-Bereich an Förderer, Kollektive, College-Sportler und andere abgetreten hatte, ist es unwahrscheinlich, dass sie solche Ziele erreichen wird. Vielmehr dürfte sie damit nur diejenigen ermutigen, die geneigt sind, außerhalb ihrer Regeln zu handeln, in der Überzeugung, dass die NCAA nicht handeln wird oder damit keinen Erfolg haben würde, wenn sie es täte. Angesichts dieser Entwicklung wird mehr erforderlich sein, wenn grundlegende Regeln gegen Anreize für die Rekrutierung oder Bezahlung für den Einsatz im College-Sport eine Bedeutung haben oder wirksam existieren sollen (und es gibt viele Teilnehmer an der NIL-Wirtschaft, die der Meinung sind, dass dies nicht der Fall sein sollte). Diese Regeln können nur durch eine echte und aktive Durchsetzung aufrechterhalten werden. Bemerkungen von der Seitenlinie reichen nicht aus; die NCAA muss einen Weg finden, wieder ins Spiel zu kommen, wenn sie eine echte Rolle in der neuen College-Sportlandschaft spielen will, die sich ohne sie weiterentwickelt.

Jon Israel ist Partner bei Foley & Lardner und Co-Vorsitzender der Sport- und Unterhaltungsgruppe der Kanzlei. Gregory Marino ist Sonderberater für Rechtsstreitigkeiten bei Foley & Lardner und Mitglied der Sport- und Unterhaltungsgruppe der Kanzlei.