Der Oberste Gerichtshof hat zugestimmt, die Urteile des Siebten Bundesberufungsgerichts in zwei wichtigen Fällen zum False Claims Act (FCA) zu überprüfen, die einen erheblichen Einfluss darauf haben werden, ob FCA-Beklagte weiterhin argumentieren können, dass eine objektiv angemessene Auslegung des geltenden Rechts eine Feststellung der Absicht (oder „scienter“) gemäß dem FCA ausschließen sollte. In beiden Fällen – United States ex rel. Schutte et al. v. SuperValu Inc., et al. und United States ex rel. Proctor v. Safeway, Inc. – wurde entschieden, dass die Beklagten nicht nach dem FCA haftbar sind, da sie objektiv vernünftige Auslegungen der geltenden gesetzlichen Anforderungen vorgelegt hatten und es keine ausreichend verbindlichen Leitlinien gab, die sie von diesen Auslegungen abgewandt hätten.
Schutteist insbesondere insofern bemerkenswert, als das Gericht die vernünftige Auslegung des Beklagten zuließ, um den Vorsatz zu widerlegen, ohne den Nachweis zu verlangen, dass der Beklagte zum Zeitpunkt des mutmaßlich unzulässigen Verhaltens tatsächlich davon überzeugt war, dass seine Auslegung richtig war. Seit den ursprünglichen 2:1-Entscheidungen des Siebten Bundesberufungsgerichts in beiden Fällen haben fünf weitere Berufungsgerichte ähnliche Urteile gefällt. Infolgedessen haben Kritiker den Obersten Gerichtshof aufgefordert, die Entscheidungen aufzuheben, mit der Begründung, dass sie es Anwälten unangemessenerweise ermöglichen, nachträgliche rechtliche Rechtfertigungen für betrügerisches Verhalten zu schaffen. Andererseits ist der FCA tatsächlich ein auf Vorsatz basierendes Gesetz, und das Wissen eines Beklagten ist ein Element jedes FCA-Falls. Wenn ein Beklagter nicht wissentlich gegen das Gesetz verstoßen hat, indem er maßgebliche Leitlinien vernünftig ausgelegt hat, ist es schwierig, einen Verstoß gegen den FCA festzustellen.
Die endgültige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird zweifellos Auswirkungen auf alle FCA-Klagen haben; sie wird entweder die Verteidigung aufgrund objektiver Angemessenheit für FCA-Beklagte landesweit stärken oder möglicherweise regulatorische Unklarheiten in FCA-Risiken umwandeln. Wenn die Beklagten obsiegen, könnte auch der Kongress tätig werden und den FCA ändern (wie er es nach anderen bedeutenden FCA-Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs getan hat). Unabhängig davon wird die endgültige Entscheidung Auswirkungen darauf haben, wie Unternehmen ihre gesetzlichen und regulatorischen Compliance-Verpflichtungen erfüllen müssen. Wir werden die weiteren Entwicklungen weiterhin beobachten.
