Die Flamme am Leben erhalten: Wie das geistige Eigentum das Erbe der Olympischen Spiele schützt

Historisch gesehen zählen die Olympischen Spiele zu den weltweit effektivsten internationalen Marketingplattformen, die Milliarden von Menschen in mehr als 200 Ländern und Gebieten rund um den Globus erreichen.[1] Das Internationale Olympische Komitee (IOC), das Dachverband der Olympischen Spiele, nutzt diese Marketingmöglichkeit, um die Ausrichtung der Olympischen Spiele zu unterstützen und die Entwicklung des Sports weltweit zu fördern, indem es mehr als 90 Prozent seiner Einnahmen an Organisationen innerhalb der Olympischen Bewegung verteilt.[2]

Viele dieser Organisationen sind die Nationalen Olympischen Komitees und Nationalen Paralympischen Komitees der teilnehmenden Länder.[3] Das Olympische und Paralympische Komitee der Vereinigten Staaten (USOPC) ist eines der wenigen Nationalen Olympischen Komitees, das sowohl olympische als auch paralympische Aktivitäten verwaltet. Daher ist es für die Aufstellung und Unterstützung der US-Teams für die Olympischen Spiele, die Paralympischen Spiele, die Olympischen Jugendspiele, die Panamerikanischen Spiele und die Parapanamerikanischen Spiele verantwortlich.[4] Im Gegensatz zu anderen Nationalen Olympischen Komitees erhält das USOPC jedoch keine staatlichen Mittel.[5]

Durch die Durchsetzung der olympischen Rechte an geistigem Eigentum kann das USOPC private Sponsoren gewinnen, die eine wichtige Einnahmequelle darstellen, indem es „Ambush-Marketing“ bekämpft und verhindert – die unbefugte Verwendung von Werbebegriffen, um eine irreführende kommerzielle Verbindung herzustellen, in der Regel während einer Großveranstaltung.[6] Das USOPC erklärt auf seiner Seite mit den Richtlinien zur kommerziellen Nutzung: „Wenn andere die geistigen Eigentumsrechte des USOPC ohne Genehmigung nutzen, schreckt dies unsere Partner davon ab, das Team USA weiterhin zu finanzieren, um im Gegenzug für das Recht zu werben, mit dem US-Olympia- und Paralympics-Team in Verbindung gebracht zu werden.“[7]Diese Haltung wird durch Regel 40 der Olympischen Spiele untermauert, die es nicht-offiziellen Sponsoren untersagt, während der Spiele olympische Begriffe zu verwenden, und sogar von den Athleten verlangt, ihre Beziehungen zu nicht-olympischen Sponsoren zu beenden.[8]

Es ist nicht schwer zu verstehen, warum sich das USOPC den Ruf erworben hat, sein geistiges Eigentum aggressiv zu verteidigen.[9] Aus Sicht des USOPC kann die unbefugte Verwendung von Wörtern und Symbolen für Werbezwecke Verbraucher verwirren und ihnen den Eindruck vermitteln, dass Marken mit den Olympischen Spielen in Verbindung stehen, obwohl dies nicht der Fall ist.[10] Die echten offiziellen Sponsoren – Marken wie Coca-Cola, Samsung und Visa – zahlen viel Geld, um sich als „Offizielle Sponsoren des Team USA” bezeichnen zu dürfen.[11] Für das USOPC stellt jeder Fall, in dem ein Unternehmen, das nicht mit den Olympischen Spielen in Verbindung steht, diese jedoch in seiner Werbung verwendet, eine Verwässerung der Marke „Olympische Spiele” dar.[12]

Das USOPC hat sogar besondere Berücksichtigung und ein erhöhtes Schutzniveau bei der Verteidigung seines geistigen Eigentums erhalten. Das durch den Ted Stevens Olympic and Amateur Sports Act (36 U.S.C. § 220506[13]) geschaffene Gesetz verleiht dem USOPC die gesetzliche Autorität über verschiedene olympische Symbole, Begriffe und Embleme und ist im Vergleich zu traditionellen Markenrechten aus zwei Gründen außergewöhnlich stark: (1) Das USOPC muss bei Streitigkeiten keine Verwechslungsgefahr nachweisen; und (2) dem USOPC werden alle Schutzmaßnahmen des Lanham Act gewährt, während potenziellen Rechtsverletzern keine der traditionellen Verteidigungsmöglichkeiten zur Verfügung stehen.[14] Allerdings beschränkt sich der Schutz durch das Gesetz auf die Verwendung der olympischen Eigentumsrechte im Handel, und Gerichte haben festgestellt, dass eine Verteidigung gemäß dem Ersten Verfassungszusatz für Verwendungen möglich sein kann, die nicht im Zusammenhang mit dem Verkauf von Waren stehen.[15]            

Eine der ersten Durchsetzungsmaßnahmen des USOPC richtete sich gegen den ehemaligen olympischen Zehnkämpfer Tom Waddell, weil er einen Multisportwettbewerb für schwule und lesbische Athleten namens „Gay Olympics“ ins Leben gerufen hatte.[16] Die Klage des USOPC (San Francisco Arts & Athletics, Inc. v. USOC, 483 U.S. 522, 547–48 (1987)) zwang Waddell, den Namen der Veranstaltung weniger als drei Wochen vor der ersten Austragung im Jahr 1982 in „Gay Games“ zu ändern.[17] 1987 gab der Oberste Gerichtshof schließlich dem USOPC Recht und schuf die Grundlage für den derzeitigen erweiterten Markenschutz, indem er entschied, dass das USOPC nicht nachweisen musste, dass eine umstrittene Verwendung des Wortes „Olympic“ wahrscheinlich zu Verwechslungen führen würde, und dass ein unbefugter Nutzer des Wortes nicht über die üblichen gesetzlichen Verteidigungsmittel verfügte.[18] Darüber hinaus scheiterte Waddells Behauptung, dass das USOPC seine Rechte in diskriminierender Weise durchgesetzt habe, da das USOPC kein staatlicher Akteur ist.[19] Die Gay Games finden jedoch seit 1982 alle vier Jahre statt und pflegen seit den 1990er Jahren eine gute Zusammenarbeit mit dem USOPC.[20]

Das USOPC ist dafür bekannt, gegen eine Vielzahl von Akteuren vorzugehen, beispielsweise gegen Social-Media-Konten, die offizielle Olympia-Hashtags verwenden, Unternehmen, deren Name das Wort „Olympic“ enthält, und sogar gegen eine Gruppe von Strickerinnen, die eine „Ravelympics“ organisieren.[21] In den meisten dieser Fälle versendet das USOPC Unterlassungserklärungen,[22] scheut sich jedoch nicht, auch strengere Maßnahmen zu ergreifen. Im Februar 2021 reichte das USOPC eine Klage gegen Puma ein, weil das Unternehmen bestimmte Marken verletzt und missbraucht und durch Werbung, in der das Puma-Branding in Verbindung mit Marken des USOPC wie „Tokyo 2021“ verwendet wurde, Verwirrung bei den Verbrauchern gestiftet hatte.[23] Im Juli 2024 reichte das USOPC Klage gegen den Energy-Drink-Hersteller PRIME und die YouTube-Stars Logan Paul und KSI wegen Markenrechtsverletzung durch Phrasen und Symbole im Zusammenhang mit den Olympischen Spielen 2024 in Paris ein, darunter „Olympic“, „Olympian“, „Team USA“ und „Going for Gold“.[24] Es ist anzumerken, dass die Stärke und der Wert des geistigen Eigentums gemindert würden oder verloren gingen, wenn das USOPC seine Markenrechte nicht durchsetzen würde. Daher wird jede unbefugte Nutzung einer Marke oder eine Nutzung, die einer Marke des USOPC zum Verwechseln ähnlich ist, in irgendeiner Weise geahndet, um einen Verlust der Markenrechte des USOPC zu vermeiden.

Der Schutz geistigen Eigentums, wie beispielsweise der Schutz von Marken und Urheberrechten, ermöglicht es dem USOPC, die mit den Olympischen Spielen verbundene Ikonografie zu bewahren, Verwirrung in der Öffentlichkeit zu vermeiden und so die Flamme der Olympischen Spiele am Leben zu erhalten. Das USOPC ist auf diesen Schutz geistigen Eigentums angewiesen, um die olympische Bewegung insgesamt zu finanzieren, und muss daher strenge Maßnahmen zu dessen Durchsetzung ergreifen.

Besonderer Dank gilt James Chard, Sommerpraktikant in unserem Büro in Chicago, für seine Beiträge zu diesem Artikel.

[1] https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2012/03/article_0003.html

[2] Id.

[3] Siehe https://www.usopc.org/about-the-usopc

[4] Id.

[5] Id.

[6] https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#; https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html

[7] https://www.usopc.org/commercial-and-brand-usage-guidelines

[8] https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html

[9] Id.

[10] Id.

[11] https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#; https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html; https://olympics.com/en/paris-2024/committee/games-stakeholder/partners

[12] https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html

[13] https://www1.villanova.edu/villanova/law/academics/sportslaw/commentary/mslj_blog/2022/OlympicIntellectualProperty.html; https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#

[14] https://www1.villanova.edu/villanova/law/academics/sportslaw/commentary/mslj_blog/2022/OlympicIntellectualProperty.html; https://supreme.justia.com/cases/federal/us/483/522/

[15] Id.

[16] https://www.outsports.com/2011/8/8/4051664/moment-56-supreme-court-rules-against-gay-games-in-use-of-olympics/

[17] Id.

[18] S.F. Arts & Athletics, Inc. gegen USOC, 483 U.S. 522, 530 (1987).

[19] Ebenda, S. 547.

[20] https://www.outsports.com/2011/8/8/4051664/moment-56-supreme-court-rules-against-gay-games-in-use-of-olympics/

[21] https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html

[22] Ebenda.

[23] https://www.sportico.com/law/news/2021/puma-declared-war-1234623339/

[24] https://www.usatoday.com/story/news/nation/2024/07/22/logan-paul-prime-energy-drink-olympic-lawsuit/74502244007/