OCC veröffentlicht weiteren kryptofreundlichen Auslegungsschreiben: Zulässigkeit risikoloser Transaktionen mit Krypto-Assets

Am 9. Dezember 2025 veröffentlichte das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) das Interpretive Letter 1188 (IL 1188), in dem bestätigt wurde, dass es einer Nationalbank im Rahmen ihrer Bankgeschäfte gestattet ist, risikolose Transaktionen mit Krypto-Vermögenswerten zu tätigen.

Hintergrund

IL 1188 legt fest, dass eine „risikolose Haupttransaktion“ eine Transaktion ist, bei der „ein Vermittler einen Vermögenswert von einer Gegenpartei zum sofortigen Weiterverkauf an eine zweite Gegenpartei, den endgültigen Käufer des Vermögenswerts, erwirbt“ und bei der „der Erwerb des Vermögenswerts durch den Vermittler von der ersten Gegenpartei an eine Gegenrechnung der zweiten Gegenpartei zum Erwerb desselben Vermögenswerts vom Vermittler geknüpft ist“. Eine Nationalbank als Vermittler würde im Allgemeinen keine Vermögenswerte im Zusammenhang mit einer risikolosen Eigengeschäft halten, sondern sich vielmehr als „rechtliches und wirtschaftliches Äquivalent” eines als Vermittler tätigen Maklers verhalten.

Risikolose Hauptgeschäfte mit Krypto-Asset-Wertpapieren

Nationalbanken werden gemäß 12 U.S.C. § 24(Seventh) „alle Nebenbefugnisse gewährt, die zur Ausübung des Bankgeschäfts erforderlich sind“, einschließlich des Handels mit Wertpapieren „ohne Rückgriff“. IL 1188 besagt, dass eine Nationalbank, wenn sie eine risikolose Eigengeschäftstransaktion tätigt, „kein Verlustrisiko eines Kunden oder eine Haftung als Bürge oder Indossant für den Wert von Wertpapieren gegenüber ihren Kunden“ übernimmt und daher „ohne Rückgriff“ im Sinne von § 24(Seventh) handelt. Darüber hinaus vertritt die OCC die Auffassung, dass die neuartigen Merkmale, die bei einem Wertpapier und/oder einem Krypto-Vermögenswert vorhanden sein können, nichts an der Risikoanalyse oder der Zulässigkeit gemäß § 24(Seventh) ändern.

Risikolose Hauptgeschäfte mit Krypto-Vermögenswerten, die keine Wertpapiere sind

Zusätzlich zu den in 12 U.S.C. § 24(Seventh) aufgeführten Befugnissen hat die OCC Vorschriften erlassen, um den Begriff „Bankgeschäft“ näher zu definieren, und eine nicht erschöpfende Liste von Aktivitäten darunter aufgeführt. Gemäß 12 C.F.R. § 7.1000(c)(1) berücksichtigt die OCC bei der Entscheidung, ob eine Tätigkeit Teil des Bankgeschäfts ist, die folgenden Faktoren:

• Ob die Tätigkeit funktional einer anerkannten Bankaktivität entspricht oder eine logische Weiterentwicklung derselben darstellt;
• Ob die Aktivität die Bank stärkt, indem sie ihren Kunden oder ihrem Geschäft zugute kommt;
• Ob die Tätigkeit Risiken beinhaltet, die denen ähnlich sind, die Banken bereits eingegangen sind; und
• Ob die Tätigkeit für staatlich zugelassene Banken genehmigt ist.

In IL 1188 argumentiert die OCC, dass die ersten drei Faktoren „stark dafür sprechen“, dass risikolose Krypto-Asset-Transaktionen Teil des Bankgeschäfts sind. Die OCC stellt fest, dass risikolose Krypto-Asset-Transaktionen sowohl funktional den anerkannten Bankmakleraktivitäten entsprechen als auch eine logische Folge der Krypto-Asset-Verwahrungsaktivitäten sind. Darüber hinaus argumentiert die OCC, dass das Angebot risikofreier Krypto-Asset-Transaktionen für Bankkunden von Vorteil wäre, da Kunden Krypto-Assets über eine regulierte Bank handeln könnten, im Gegensatz zu nicht regulierten oder weniger regulierten Optionen.

 Ob die Aktivität Risiken ähnlicher Art wie die bereits von Banken übernommenen Risiken mit sich bringt, hängt davon ab, ob die zugrunde liegenden Vermögenswerte und Technologien die Art der von der Bank für diese Transaktionen übernommenen Risiken beeinflussen. Die OCC verfolgt bei der Anwendung ihrer Vorschriften generell einen technologieneutralen Ansatz, insbesondere in Bezug auf die Zulässigkeit. In Übereinstimmung mit diesem Ansatz kommt die OCC in IL 1188 zu dem Schluss, dass risikolose Krypto-Asset-Transaktionen denselben Kontrahentenrisiken und Abwicklungsrisiken unterliegen wie andere risikolose Transaktionen.

Die OCC stellt fest, dass staatliche Banken seit langem risikolose Eigengeschäfte mit Wertpapieren tätigen und dass dieser letzte Faktor angesichts der Tatsache, dass sich die staatlichen Regulierungsrahmen für Krypto-Asset-Aktivitäten noch in der Entwicklung befinden, nicht gegen die Zulässigkeit der Feststellung sprechen sollte, dass nationale Banken risikolose Eigengeschäfte mit Krypto-Assets tätigen dürfen.

Abschließende Erkenntnisse

IL 1188 wurde als Reaktion auf „von jüngsten [Banklizenz-]Antragstellern vorgelegte Fakten“ herausgegeben. Dieses Auslegungsschreiben deutet darauf hin, dass neuartige und kryptofreundliche Lizenzanträge bei der OCC weiterhin willkommen sind. In Fußnote Nr. 1 zu IL 1188 wird außerdem darauf hingewiesen, dass es andere Fälle geben kann, in denen eine nationale Bank Krypto-Vermögenswerte außerhalb der in IL 1188 diskutierten Kontexte halten könnte.

IL 1188 wurde durch das OCC Interpretive Letter 1186 (IL 1186) vom 18. November 2025 vorweggenommen, das sich ebenfalls mit der Zulässigkeit von Kryptoaktivitäten durch nationale Banken befasste. Insbesondere bestätigt die OCC in IL 1186, dass es im Rahmen des „Bankgeschäfts” zulässig ist, dass eine nationale Bank Netzwerkgebühren für Blockchain-Netzwerke zahlt, um ansonsten zulässige Aktivitäten zu ermöglichen, und als Auftraggeber Krypto-Vermögenswerte in der Bilanz hält, die zur Zahlung von Netzwerkgebühren erforderlich sind, für die die Bank einen vernünftigerweise vorhersehbaren Bedarf erwartet.

Die zunehmende Fokussierung der OCC auf kryptofreundliche Ansätze – siehe auch die Pressemitteilung der OCC vom 10. Dezember 2025 zum Thema Debanking von Unternehmen im Bereich digitale Vermögenswerte – könnte darauf hindeuten, dass die OCC die Vergabe von Krediten gegen kryptobasierte Sicherheiten positiv beurteilen würde. Die kürzlich erfolgte Verabschiedung des Genius Act wirft jedoch einige Fragen hinsichtlich der Praktikabilität solcher Kredite auf. Insbesondere verbietet der Genius Act den Emittenten von Stablecoins, den Inhabern von Stablecoins Zinsen oder Renditen zu zahlen. Pub. L. Nr. 119-27, S. 1582, 119. Kongress (2025), § 4(a)(11). Während der Genius Act die Befugnis der Banken zur Ausübung zulässiger Aktivitäten beibehält, gibt es zunehmend Diskussionen über die Auslegung des Zins- und Ertragsverbots. Es bleibt abzuwarten, ob dieses Verbot eng ausgelegt wird und nur für Stablecoin-Emittenten gilt, oder ob die Bundesaufsichtsbehörden das Verbot in verkündeten Vorschriften oder in der Praxis auch auf andere Interessengruppen wie Banken oder digitale Vermögensbörsen ausweiten werden.

Foley kann helfen

Foley & Lardner LLP Blockchain & Digital Assets Group und Financial Services Regulatory Team arbeiten mit führenden Banken, Fintech-Unternehmen und Investoren zusammen, die an der Spitze der digitalen Finanzwelt stehen. Wir helfen unseren Kunden, sich im Spannungsfeld zwischen Regulierung, Innovation und Durchsetzung zurechtzufinden – indem wir Produkte strukturieren, mit Regulierungsbehörden zusammenarbeiten, Compliance-Rahmenbedingungen stärken und sie in hochkarätigen Rechtsstreitigkeiten verteidigen. Im Bereich der digitalen Vermögenswerte versetzt unser integrierter Ansatz unsere Kunden in die Lage, Chancen in der Branche zu nutzen und gleichzeitig ihr Geschäft vor regulatorischen und Marktrisiken zu schützen. Unsere Erfahrung im Bereich der Finanzdienstleistungsregulierung vereint ein Team von Rechtsanwälten, die sich bestens mit Bankzulassungen, Bankgründungen und der Einhaltung von Vorschriften sowie mit Finanzmarktinfrastrukturen, dem Bankgeheimnisgesetz/der Geldwäschebekämpfung und strategischen Partnerschaften zwischen Banken und Fintech-Unternehmen auskennen.

Bei Fragen zu den oben genannten Themen wenden Sie sich bitte an einen der Autoren oder Ihren Foley-Anwalt.