Circuito Federal: Orientación poco habitual sobre la elegibilidad del objeto de las reivindicaciones de software

En Core Wireless Licensing S.A.R.L. contra LG Electronics, Inc. y otros, el Tribunal Federal de Apelación ofreció una orientación poco habitual sobre los contornos de la materia susceptible de ser objeto de patente en virtud del artículo 101.

Las dos patentes reivindicadas relacionadas, ambas tituladas «Dispositivo informático con interfaz de usuario mejorada para aplicaciones», se refieren a una interfaz de usuario mejorada que tiene una «aplicación específica para teléfonos móviles» con pantallas pequeñas. La interfaz mejorada permite a los usuarios acceder más rápidamente a las funciones y los datos de los dispositivos con una pantalla pequeña que «suelen necesitar datos y funcionalidades divididos en muchas capas o vistas». La solución de las patentes es una «ventana de resumen de aplicaciones» que muestra «una lista limitada de funciones comunes y datos almacenados a los que se accede con frecuencia, a la que se puede acceder directamente desde el menú principal que enumera algunas o todas las aplicaciones». La figura 3, que se reproduce a continuación, muestra un ejemplo de una «ventana de resumen de aplicaciones».

Al determinar que las reivindicaciones controvertidas se referían a materia susceptible de ser patentada, la opinión precedente del Tribunal Federal de Apelación se centró en «si las reivindicaciones se refieren a una mejora específica de las capacidades de los dispositivos informáticos o, por el contrario, a un «proceso que puede calificarse de «idea abstracta» para la que los ordenadores se invocan meramente como una herramienta», y se basó en varias de sus decisiones en las que se determinó que las reivindicaciones no eran abstractas. Decisión en 7 (citando Enfish, LLC. contra Microsoft Corp., 822 F.3d 1327, 1336 (Fed. Cir. 2016)).

Comenzando con Enfish, el Tribunal Federal de Apelaciones discutió cómo, en ese caso, sostuvo que las reivindicaciones se referían a una «tabla autorreferencial para una base de datos informática elegible en la primera etapa» y no eran una idea abstracta «porque las reivindicaciones se referían a una mejora concreta en la funcionalidad del ordenador». Decisión en 7 (citando 822 F.3d en 1336). Pasando al caso Thales, el Tribunal señaló que las reivindicaciones «que describen un método mejorado de utilización de sensores inerciales para determinar la posición y la orientación de un objeto en una plataforma móvil» no se referían a una idea abstracta. Decisión en 8 (citando Thales Visionix Inc. v. United States, 850 F.3d 1343, 1349 (Fed. Cir. 2017)).

El Tribunal también señaló que, en Visual Memory, «las reivindicaciones dirigidas a un sistema de memoria informática mejorado con características operativas programables definidas por el procesador» se consideraron dirigidas a materia susceptible de ser patentada. Decisión en 8 (citando Visual Memory LLC contra NVIDIA Corp., 867 F.3d 1253, 1259 (Fed. Cir. 2017)). Por último, el Tribunal señaló que, en Finjan, las reivindicaciones «dirigidas a un método de análisis de virus basado en el comportamiento» se consideraron susceptibles de ser patentadas porque «emplean un nuevo tipo de archivo que permite a un sistema de seguridad informática hacer cosas que antes no podía hacer». Decisión en 8 (citando Finjan, Inc. contra Blue Coat Systems, Inc., 2018 WL 341882 en *4 (Fed. Cir. 10 de enero de 2018)).

La decisión del Tribunal Federal de Apelaciones se centró en una única reivindicación como representativa a efectos de evaluar la elegibilidad de ambas patentes, que se reproduce a continuación (el énfasis en el texto corresponde al Tribunal Federal de Apelaciones).

1. Dispositivo informático que comprende una pantalla de visualización, estando el dispositivo informático configurado para mostrar en la pantalla un menú que enumera una o más aplicaciones, y además está configurado para mostrar en la pantalla un resumen de aplicaciones al que se puede acceder directamente desde el menú, en el que el resumen de aplicaciones muestra una lista limitada de datos ofrecidos dentro de una o más aplicaciones, cada uno de los datos de la lista se puede seleccionar para iniciar la aplicación respectiva y permitir que los datos seleccionados se vean dentro de la aplicación respectiva, y en el que el resumen de aplicaciones se muestra mientras una o más aplicaciones se encuentran en un estado no iniciado.

Según el Tribunal Federal de Apelación, al igual que en los casos citados anteriormente, las reivindicaciones de interfaz mejorada en cuestión en Core Wireless también se refieren a una mejora específica en las capacidades de los dispositivos electrónicos, y no a una idea abstracta. Decisión en 9 («Aunque la idea genérica de resumir información ciertamente existía antes de la invención, estas reivindicaciones se refieren a una forma particular de resumir y presentar información en dispositivos electrónicos»).

La reivindicación incluye la característica de «un resumen de la aplicación al que se puede acceder directamente desde el menú», que, según el Tribunal Federal de Apelación, especifica una «manera concreta en la que se debe acceder a la ventana de resumen», es decir, una mejora específica. Decisión en 9 (énfasis añadido). La reivindicación también requiere una lista de un conjunto limitado de datos en la «ventana de resumen de la aplicación», lo que «restringe el tipo de datos que se pueden mostrar en la ventana de resumen», a través de la característica de «cada uno de los datos de la lista se puede seleccionar para iniciar la aplicación correspondiente y permitir que los datos seleccionados se vean dentro de la aplicación correspondiente». Decisión en 9. La reivindicación también incluye una característica de «el resumen de la aplicación se muestra mientras una o más aplicaciones se encuentran en un estado no iniciado», lo que el Tribunal Federal interpretó como un requisito de que «las aplicaciones del dispositivo existan en un estado particular». Decisión en 9. En conjunto, el Tribunal Federal de Apelación consideró que estas características «revelan una forma específica de mostrar un conjunto limitado de información al usuario, en lugar de utilizar métodos convencionales de interfaz de usuario para mostrar un índice genérico en un ordenador». Decisión en 9.

Por lo tanto, se consideró que las reivindicaciones eran análogas a las controvertidas en los casos Enfish, Thales, Visual Memory y Finjan en su descripción de una «mejora específica con respecto a los sistemas anteriores». Decisión en 9. El Tribunal Federal de Apelación también consultó la especificación común, que explicaba cómo la interfaz reivindicada supone una mejora con respecto al estado de la técnica, para confirmar su conclusión de que «las reivindicaciones se refieren a una mejora en el funcionamiento de los ordenadores, en particular los que tienen pantallas pequeñas». Decisión en 10.

Por lo tanto, Core Wireless ofrece orientación sobre la patentabilidad de las reivindicaciones relacionadas con interfaces de software, especialmente cuando se pueden esgrimir argumentos sobre mejoras con respecto al estado de la técnica. En términos más generales, Core Wireless es otra guía que los litigantes deben tener en cuenta a la hora de defender y atacar la elegibilidad de la materia objeto de litigio, a medida que esta evoluciona a través de los precedentes de apelación.