Mantener viva la llama: cómo la propiedad intelectual protege el legado de los Juegos Olímpicos

Históricamente, los Juegos Olímpicos ocupan un lugar destacado como una de las plataformas de marketing internacional más eficaces del mundo, ya que llegan a miles de millones de personas en más de 200 países y territorios de todo el mundo.[1] El Comité Olímpico Internacional (COI), órgano rector de los Juegos Olímpicos, aprovecha esta oportunidad de marketing para apoyar la celebración de los Juegos Olímpicos y promover el desarrollo del deporte en todo el mundo, distribuyendo más del 90 % de sus ingresos a organizaciones de todo el Movimiento Olímpico.[2]

Muchas de estas organizaciones son los Comités Olímpicos Nacionales y los Comités Paralímpicos Nacionales de los países participantes.[3] El Comité Olímpico y Paralímpico de Estados Unidos (USOPC) es uno de los pocos Comités Olímpicos Nacionales que gestiona tanto las actividades olímpicas como las paralímpicas, por lo que es responsable de formar y apoyar a los equipos estadounidenses para los Juegos Olímpicos, Paralímpicos, Olímpicos de la Juventud, Panamericanos y Parapanamericanos.[4] Sin embargo, a diferencia de otros Comités Olímpicos Nacionales, el USOPC no recibe financiación gubernamental.[5]

Mediante la aplicación de los derechos de propiedad intelectual olímpicos, el USOPC puede facilitar los patrocinios privados que proporcionan una fuente de ingresos principal al combatir y prevenir el «marketing de emboscada», es decir, el uso no autorizado de términos publicitarios para crear una asociación comercial engañosa, normalmente durante un gran evento.[6] El USOPC afirma en su página de Directrices de uso comercial: «Cuando otros utilizan la propiedad intelectual del USOPC sin autorización, se desincentiva a nuestros socios a seguir financiando al equipo de EE. UU. a cambio del derecho a promocionar esa asociación con el equipo olímpico y paralímpico de EE. UU.».[7]Este sentimiento se ve reforzado por la Regla 40 de los Juegos Olímpicos, que prohíbe el uso de palabras relacionadas con los Juegos Olímpicos por parte de patrocinadores no oficiales durante los juegos e incluso exige a los atletas que rompan sus vínculos con patrocinadores no olímpicos.[8]

No es difícil entender por qué el USOPC se ha ganado la reputación de defender agresivamente su propiedad intelectual.[9] Desde el punto de vista del USOPC, el uso no autorizado de palabras y símbolos con fines publicitarios puede confundir a los consumidores y hacerles pensar que las marcas están asociadas con los Juegos Olímpicos, cuando en realidad no es así.[10] Los verdaderos patrocinadores oficiales, marcas como Coca-Cola, Samsung y Visa, pagan mucho dinero para poder decir que son «patrocinadores oficiales del equipo de EE. UU.».[11] Para el USOPC, cada caso en el que una empresa no relacionada con los Juegos Olímpicos utiliza estos en sus anuncios supone una dilución de la marca olímpica.[12]

La USOPC incluso ha recibido una consideración especial y un nivel elevado de protección en la defensa de su propiedad intelectual. La ley creada por la Ley Ted Stevens sobre Deportes Olímpicos y Amateur (36 U.S.C. § 220506[13]) otorga al USOPC autoridad legal sobre diversos símbolos, palabras y emblemas olímpicos, y es excepcionalmente fuerte en comparación con los derechos tradicionales de marca registrada por dos razones: (1) el USOPC no necesita demostrar la probabilidad de confusión durante las disputas; y (2) el USOPC goza de todas las protecciones de la Ley Lanham, mientras que los posibles infractores no disponen de ninguna de las defensas tradicionales.[14] Dicho esto, la protección en virtud de la ley se limita al uso de las propiedades olímpicas en el comercio, y los tribunales han declarado que se puede recurrir a la defensa de la Primera Enmienda para usos no relacionados con la venta de productos.[15]            

Una de las primeras medidas coercitivas iniciadas por la USOPC se tomó contra el exdecatleta olímpico Tom Waddell por organizar una competición multideportiva para atletas gais y lesbianas denominada «Olimpiadas Gais».[16] La demanda del USOPC (San Francisco Arts & Athletics, Inc. contra USOC, 483 U.S. 522, 547-48 (1987)) obligó a Waddell a cambiar el nombre del evento a «Gay Games» menos de tres semanas antes de que se celebrara el primero en 1982.[17] En 1987, el Tribunal Supremo finalmente se puso del lado del USOPC y sentó las bases para la actual protección reforzada de las marcas registradas, al sostener que el USOPC no estaba obligado a demostrar que el uso controvertido de la palabra «olímpico» pudiera causar confusión, y que un usuario no autorizado de la palabra no disponía de las defensas legales habituales.[18] Además, la alegación de Waddell de que el USOPC había hecho valer sus derechos de manera discriminatoria fracasó porque el USOPC no es un agente gubernamental.[19] Sin embargo, los Gay Games se han seguido celebrando cada cuatro años desde 1982 y han mantenido una buena relación de trabajo con el USOPC desde la década de 1990.[20]

Se sabe que el USOPC ha tomado medidas contra una amplia gama de actores, por ejemplo, cuentas de redes sociales que utilizan hashtags oficiales de los Juegos Olímpicos, empresas con la palabra «olímpico» en su nombre e incluso un grupo de tejedores que organizaban unas «Ravelympics».[21] En la mayoría de estos casos, el USOPC envía cartas de cese y desistimiento,[22] aunque no duda en tomar medidas más serias. En febrero de 2021, el USOPC presentó una denuncia contra Puma por infringir y apropiarse indebidamente de determinadas marcas y causar confusión entre los consumidores con anuncios que utilizaban la marca Puma en relación con marcas comerciales propiedad del USOPC, como «Tokio 2021».[23] En julio de 2024, el USOPC presentó una demanda contra la empresa de bebidas energéticas PRIME y las estrellas de YouTube Logan Paul y KSI por infringir las marcas registradas de frases y símbolos asociados con los Juegos Olímpicos de París 2024, entre ellos «Olympic», «Olympian», «Team USA» y «Going for Gold».[24] Cabe señalar que, si el USOPC no hace valer sus derechos de marca, la fuerza y el valor de la propiedad intelectual se verían reducidos o se perderían, por lo que cualquier uso no autorizado de una marca comercial, o un uso que sea confusamente similar a una marca comercial propiedad del USOPC, se sanciona de alguna manera para evitar la pérdida de los derechos de marca del USOPC.

La protección de la propiedad intelectual, como la protección de marcas registradas y derechos de autor, permite al USOPC preservar la iconografía relacionada con los Juegos Olímpicos y evitar la confusión del público en general, manteniendo viva la llama de los Juegos Olímpicos. El USOPC se basa en dicha protección de la propiedad intelectual para financiar un movimiento olímpico más amplio en general, por lo que debe tomar medidas enérgicas para hacerla cumplir.

Un agradecimiento especial a James Chard, asociado de verano en nuestra oficina de Chicago, por sus contribuciones a este artículo.

[1] https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2012/03/article_0003.html

[2] Id.

[3] Véase https://www.usopc.org/about-the-usopc

[4] Id.

[5] Id.

[6] https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#; https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html

[7] https://www.usopc.org/commercial-and-brand-usage-guidelines

[8] https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html

[9] Id.

[10] Id.

[11] https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#; https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html; https://olympics.com/en/paris-2024/committee/games-stakeholder/partners

[12] https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html

[13] https://www1.villanova.edu/villanova/law/academics/sportslaw/commentary/mslj_blog/2022/OlympicIntellectualProperty.html; https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#

[14] https://www1.villanova.edu/villanova/law/academics/sportslaw/commentary/mslj_blog/2022/OlympicIntellectualProperty.html; https://supreme.justia.com/cases/federal/us/483/522/

[15] Id.

[16] https://www.outsports.com/2011/8/8/4051664/moment-56-supreme-court-rules-against-gay-games-in-use-of-olympics/

[17] Id.

[18] S.F. Arts & Athletics, Inc. contra USOC, 483 U.S. 522, 530 (1987).

[19] Ídem, en 547.

[20] https://www.outsports.com/2011/8/8/4051664/moment-56-supreme-court-rules-against-gay-games-in-use-of-olympics/

[21] https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html

[22] Ídem.

[23] https://www.sportico.com/law/news/2021/puma-declared-war-1234623339/

[24] https://www.usatoday.com/story/news/nation/2024/07/22/logan-paul-prime-energy-drink-olympic-lawsuit/74502244007/