¡Cuidado con las promesas de empleo poco concretas, póngalas por escrito y esté atento a los plazos!
El juez jubilado Richard Posner es una leyenda del mundo jurídico. Trabajó durante 36 años en el Tribunal de Apelación del Séptimo Circuito de los Estados Unidos, ha escrito 33 libros y numerosos artículos, es protagonista de varias biografías completas y es el jurista más citado de todos los tiempos. Tras su jubilación en 2017, el juez Posner creó la organización sin ánimo de lucro «Posner Center of Justice for Pro Se's», un centro destinado a ayudar a las personas involucradas en litigios que no cuentan con representación legal (normalmente porque no pueden permitírselo).
Y, por desgracia para el juez Posner, ahora se encuentra como demandado en lo que es esencialmente un caso de incumplimiento de contrato por salario impagado. El caso, Vukadinovich contra Posner, que está pendiente en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Indiana, fue presentado por Brian Vukadinovich, un maestro jubilado. El juez Posner le ofreció un puesto de asesor no remunerado en el Posner Center y más tarde le sugirió que se convirtiera en director ejecutivo, cargo por el que «eventualmente» recibiría un «salario sustancial». Según el Sr. Vukadinovich, ese salario se fijó inicialmente en 80 000 dólares y más tarde se «modificó verbalmente» a 120 000 dólares. El pago se retrasaría al menos un año.
Rápidamente surgió una disputa sobre si alguna vez hubo una promesa real de pagar al Sr. Vukadinovich (es decir, un contrato ejecutable) y, de ser así, por qué cantidad. Para complicar aún más las cosas, el juez Posner le dijo al Sr. Vukadinovich que le habían diagnosticado Alzheimer. El Sr. Vodanovich dimitió en mayo de 2019 y el Posner Center dejó de funcionar en julio de 2019.
El Sr. Vukadinovich esperó hasta noviembre de 2020 para exigir el pago de 120 000 dólares basándose en el supuesto contrato verbal. En febrero de 2022, envió una carta de demanda formal al juez Posner y procedió a presentar una demanda por incumplimiento de contrato el 5 de mayo de 2022. El litigio ha continuado desde entonces. El 4 de octubre de 2024, el abogado del juez Posner presentó una moción de sentencia sumaria y argumentó que la sentencia debía fallar a favor del juez Posner y que el caso debía desestimarse porque el Sr. Vukadinovich había esperado demasiado tiempo para presentar la demanda según la legislación de Indiana y la reclamación había prescrito según la ley de Indiana sobre fraudes, ya que el supuesto acuerdo verbal no podía ejecutarse en el plazo de un año. El Sr. Vukadinovich responderá y, a continuación, el tribunal decidirá si el caso se archiva o continúa, posiblemente incluso hasta llegar a juicio.
¿Cómo se aplica esto a los asuntos laborales cotidianos?
En primer lugar, incluso las mentes más brillantes a veces hacen promesas «vagas». ¿Cuántas veces han escuchado los empleadores quejas de los empleados sobre supuestas promesas de aumentos salariales o ascensos? El caso del juez Posner demuestra una vez más la importancia de ser claro en la comunicación y, a ser posible, poner las cosas por escrito. Los empleadores agradecerán tener las cosas claras cuando, quizás años después, los empleados intenten argumentar que se les prometió algo diferente, o incluso presenten una demanda.
En segundo lugar, recuerde siempre que los plazos de prescripción, ya sean establecidos por ley o por la política de la empresa, son herramientas poderosas. Revise sus políticas para ver si se establecen plazos claros para presentar reclamaciones, quejas o cualquier otro asunto en el que sea importante informar con prontitud. Y, si el empleado presenta una denuncia por discriminación o demanda, compruebe si ha cumplido el plazo para presentar el caso.
La moraleja de la historia sigue siendo, como suele ocurrir en los asuntos relacionados con los empleados, ser claro, ponerlo por escrito y ser rápido.
