La Cour suprême du Texas établit de nouvelles règles de base pour le recouvrement des honoraires d'avocat dans les affaires mixtes relevant du droit des contrats et de la responsabilité civile, délimitant les limites constitutionnelles fédérales des dommages-intérêts exemplaires dans l'affaire Tony Gullo Motors I, L.P. et Brien Garcia c. Chapa, ___ S.W.3rd ____, 50 Tex. Sup. Ct. J. 278 (22 décembre 2006).
Mme Chapa a versé 30 200 dollars à M. Gullo pour un Toyota Highlander « Limited ». À son arrivée chez le concessionnaire, on lui a remis un modèle Highlander de base à la place. Elle a ensuite accepté la livraison d'un autre modèle de base après que Gullo lui ait assuré que le moteur du modèle de base était le même que celui du modèle « Limited » et qu'il installerait certaines améliorations. Gullo n'a pas installé les améliorations.
Chapa a intenté une action en justice pour rupture de contrat, fraude et violation de la DTPA. Un jury a estimé les dommages économiques à 7 213 dollars, les dommages moraux à 21 693 dollars, les dommages-intérêts exemplaires à 250 000 dollars et les honoraires d'avocat à 20 000 dollars. Le tribunal de première instance a rendu un jugement sur la demande relative au contrat, mais a rejeté les demandes relatives aux honoraires d'avocat, car ceux-ci n'étaient pas distincts. La cour d'appel a rejeté cette décision et lui a accordé tous les montants fixés par le jury, mais a réduit les dommages-intérêts exemplaires à 125 000 dollars. La Cour suprême a conclu que la cour d'appel avait commis une erreur en vertu de la règle de la satisfaction unique. La Cour a d'abord conclu que, puisque Gullo n'avait pas contesté les dommages-intérêts accordés pour rupture de contrat, Chapa avait le droit de recouvrer ses dommages économiques en vertu de la théorie de la rupture de contrat. Mais la Cour a examiné plus en détail la question afin de déterminer si elle avait droit à davantage.
