Circuit fédéral : rares indications sur l'admissibilité des revendications relatives aux logiciels
Dans affaire Core Wireless Licensing S.A.R.L. c. LG Electronics, Inc. et al., la Cour d'appel fédérale a donné des indications rares sur les contours des objets brevetables en vertu de l'article 101.
Les deux brevets revendiqués, tous deux intitulés « Dispositif informatique avec interface utilisateur améliorée pour applications », portent sur une interface utilisateur améliorée qui a une « application spécifique aux téléphones mobiles » à petit écran. L'interface améliorée permet aux utilisateurs d'accéder plus rapidement aux fonctions et aux données sur les appareils à petit écran qui « ont tendance à nécessiter des données et des fonctionnalités divisées en plusieurs couches ou vues ». La solution proposée par les brevets consiste en une « fenêtre récapitulative des applications » qui affiche « une liste limitée de fonctions courantes et de données stockées fréquemment consultées, accessible directement depuis le menu principal répertoriant tout ou partie des applications ». La figure 3, reproduite ci-dessous, montre un exemple de « fenêtre récapitulative des applications ».
En concluant que les revendications litigieuses portaient sur un objet brevetable, l'avis jurisprudentiel de la Cour d'appel fédérale s'est concentré sur « la question de savoir si les revendications portaient sur une amélioration spécifique des capacités des dispositifs informatiques ou, au contraire, sur « un processus pouvant être qualifié d'« idée abstraite » pour lequel les ordinateurs sont simplement utilisés comme un outil », et s'est appuyé sur plusieurs de ses décisions dans lesquelles les revendications avaient été jugées non abstraites. Décision à la page 7 (citant Enfish, LLC. c. Microsoft Corp., 822 F.3d 1327, 1336 (Fed. Cir. 2016)).
En commençant par Enfish, la Cour d'appel fédérale a examiné comment, dans cette affaire, elle avait estimé que les revendications portaient sur un « tableau autoréférentiel pour une base de données informatique éligible au titre de la première étape » et ne constituaient pas une idée abstraite « car les revendications portaient sur une amélioration particulière de la fonctionnalité de l'ordinateur ». Décision à la page 7 (citant 822 F.3d à la page 1336). Passant à l'affaire Thales, la Cour a noté que les revendications « décrivant une méthode améliorée d'utilisation de capteurs inertiels pour déterminer la position et l'orientation d'un objet sur une plate-forme mobile » ne visaient pas une idée abstraite. Décision à la page 8 (citant Thales Visionix Inc. c. États-Unis, 850 F.3d 1343, 1349 (Fed. Cir. 2017)).
La Cour a également noté que dans Visual Memory, « les revendications portant sur un système de mémoire informatique amélioré avec des caractéristiques opérationnelles programmables définies par le processeur » ont été jugées comme portant sur un objet brevetable. Décision à la page 8 (citant Visual Memory LLC c. NVIDIA Corp., 867 F.3d 1253, 1259 (Fed. Cir. 2017)). Enfin, la Cour a noté que dans l'affaire Finjan, les revendications « portant sur une méthode de détection de virus basée sur le comportement » ont été jugées brevetables car elles « utilisent un nouveau type de fichier qui permet à un système de sécurité informatique de faire des choses qu'il ne pouvait pas faire auparavant ». Décision à la page 8 (citant Finjan, Inc. c. Blue Coat Systems, Inc., 2018 WL 341882 à *4 (Fed. Cir. 10 janvier 2018)).
La décision de la Cour d'appel fédérale s'est concentrée sur une seule revendication représentative afin d'évaluer l'admissibilité des deux brevets, qui est reproduite ci-dessous (l'accent est mis sur les termes soulignés par la Cour d'appel fédérale).
- Dispositif informatique comprenant un écran d'affichage, le dispositif informatique étant configuré pour afficher sur l'écran un menu répertoriant une ou plusieurs applications, et étant en outre configuré pour afficher sur l'écran un résumé d'application accessible directement à partir du menu, dans lequel le résumé d'application affiche une liste limitée de données proposées dans la ou les applications, chacune des données de la liste pouvant être sélectionnée pour lancer l'application correspondante et permettre de voir les données sélectionnées dans l'application correspondante, et dans lequel le résumé d'application est affiché alors que la ou les applications ne sont pas lancées.
Selon la Cour d'appel fédérale, comme dans les affaires citées ci-dessus, les revendications relatives à l'interface améliorée en cause dans l'affaire Core Wireless portent également sur une amélioration spécifique des capacités des appareils électroniques, et non sur une idée abstraite. Décision à la page 9 (« [m]ême si l'idée générique de résumer des informations existait certainement avant l'invention, ces revendications portent sur une manière particulière de résumer et de présenter des informations dans des appareils électroniques »).
La revendication comprend la caractéristique d'un « résumé de l'application accessible directement à partir du menu », que la Cour d'appel fédérale a jugé spécifier une «manière particulière à laquelle la fenêtre de résumé doit être accessible », c'est-à-dire une amélioration spécifique. Décision à la page 9 (italiques ajoutés). La revendication exige également la liste d'un ensemble limité de données dans la « fenêtre de résumé des applications », ce qui « restreint le type de données pouvant être affichées dans la fenêtre de résumé », grâce à la caractéristique selon laquelle « chacune des données de la liste peut être sélectionnée pour lancer l'application correspondante et permettre de voir les données sélectionnées dans l'application correspondante ». Décision à la page 9. La revendication comprend également une caractéristique selon laquelle « le résumé de l'application est affiché alors qu'une ou plusieurs applications sont dans un état non lancé », ce que la Cour d'appel fédérale a interprété comme exigeant que « les applications de l'appareil existent dans un état particulier ». Décision à la page 9. Dans l'ensemble, la Cour d'appel fédérale a estimé que ces caractéristiques « divulguent une manière spécifique d'afficher un ensemble limité d'informations à l'utilisateur, plutôt que d'utiliser des méthodes d'interface utilisateur conventionnelles pour afficher un index générique sur un ordinateur ». Décision à la page 9.
Ainsi, les revendications ont été jugées analogues à celles en cause dans les affaires Enfish, Thales, Visual Memory et Finjan dans leur description d'une « amélioration spécifique par rapport aux systèmes antérieurs ». Décision à la page 9. La Cour d'appel fédérale a également consulté la spécification commune, qui expliquait en quoi l'interface revendiquée constituait une amélioration par rapport à l'état de la technique, afin de confirmer sa conclusion selon laquelle « les revendications portent sur une amélioration du fonctionnement des ordinateurs, en particulier ceux dotés de petits écrans ». Décision à la page 10.
Ainsi, Core Wireless fournit des indications sur la brevetabilité des revendications relatives aux interfaces logicielles, en particulier lorsque des arguments peuvent être avancés concernant des améliorations par rapport à l'état de la technique. Plus largement, Core Wireless constitue un autre repère que les parties à un litige doivent prendre en considération lorsqu'elles défendent ou contestent l'éligibilité d'un objet, à mesure que celle-ci évolue à travers la jurisprudence des cours d'appel.