Méfiez-vous des promesses d'emploi vagues, mettez-les par écrit et surveillez les délais !
Le juge à la retraite Richard Posner est une légende du droit. Il a siégé pendant 36 ans à la Cour d'appel des États-Unis pour le septième circuit, a écrit 33 livres et de nombreux articles, fait l'objet de biographies complètes et est le juriste le plus cité de tous les temps. Après avoir pris sa retraite en 2017, le juge Posner a créé l'organisation à but non lucratif « Posner Center of Justice for Pro Se's », un centre destiné à aider les personnes impliquées dans des litiges qui ne sont pas représentées par un avocat (généralement parce qu'elles n'en ont pas les moyens).
Malheureusement pour le juge Posner, il se retrouve aujourd'hui défendeur dans une affaire qui relève essentiellement d'une rupture de contrat pour salaire impayé. L'affaire Vukadinovich c. Posner, actuellement en instance devant la cour fédérale du district nord de l'Indiana, a été intentée par Brian Vukadinovich, un enseignant à la retraite. Le juge Posner lui a proposé un poste de conseiller non rémunéré au Posner Center, puis lui a suggéré de devenir directeur exécutif, poste pour lequel il percevrait « à terme » un « salaire substantiel ». Selon M. Vukadinovich, ce salaire a d'abord été fixé à 80 000 dollars, puis « modifié oralement » à 120 000 dollars. Le paiement serait différé d'au moins un an.
Un différend a rapidement éclaté quant à savoir s'il y avait eu une promesse réelle de payer M. Vukadinovich (c'est-à-dire un contrat exécutoire) et, dans l'affirmative, pour quel montant. Pour compliquer encore les choses, le juge Posner a informé M. Vukadinovich qu'il avait été diagnostiqué avec la maladie d'Alzheimer. M. Vodanovich a démissionné en mai 2019 et le Posner Center a cessé ses activités en juillet 2019.
M. Vukadinovich a attendu jusqu'en novembre 2020 pour exiger le paiement de 120 000 dollars sur la base du prétendu contrat oral. En février 2022, il a envoyé une lettre de mise en demeure au juge Posner et a engagé une action en justice pour rupture de contrat le 5 mai 2022. Le litige est en cours depuis lors. Le 4 octobre 2024, l'avocat du juge Posner a déposé une requête en jugement sommaire et a fait valoir que le jugement devait être rendu en faveur du juge Posner et que l'affaire devait être classée sans suite, car M. Vukadinovich avait attendu trop longtemps pour intenter une action en justice en vertu de la loi de l'Indiana et que la demande était irrecevable en vertu de la loi de l'Indiana sur la fraude, car le prétendu accord oral ne pouvait être exécuté dans un délai d'un an. M. Vukadinovich répondra, et le tribunal décidera alors si l'affaire prendra fin ou se poursuivra, voire ira jusqu'au procès.
En quoi cela est-il pertinent dans les questions quotidiennes liées à l'emploi ?
Tout d'abord, même les plus grands esprits font parfois des promesses « vagues ». Combien de fois les employeurs ont-ils entendu des plaintes de la part d'employés au sujet de prétendues promesses d'augmentations salariales ou de promotions ? L'affaire du juge Posner démontre une fois de plus l'importance d'une communication claire et, dans l'idéal, de la mise par écrit des engagements pris. Les employeurs apprécieront la clarté des choses lorsque, peut-être des années après les faits, les employés tenteront de faire valoir qu'une autre promesse leur avait été faite, voire d'intenter un procès.
Deuxièmement, n'oubliez jamais que les délais de prescription, qu'ils soient fixés par la loi ou par la politique de l'entreprise, sont des outils puissants. Vérifiez vos politiques afin de déterminer si des délais clairs sont fixés pour signaler des réclamations, déposer une plainte ou toute autre question pour laquelle un signalement rapide est important. Et si l'employé dépose une plainte pour discrimination ou intente un procès, vérifiez s'il a respecté le délai pour porter l'affaire devant les tribunaux.
La morale de l'histoire reste la même, comme c'est souvent le cas dans les relations avec les employés : soyez clair, mettez tout par écrit et agissez rapidement.
