Les taxes sur les brevets réimaginées : Évaluation de la structure de taxes axée sur la valeur de l'administration Trump et de son impact sur les innovateurs
Introduction : Un changement radical dans la politique de propriété intellectuelle
Le WSJ rapporte que l'administration Trump souhaite facturer aux détenteurs de brevets entre 1 % et 5 % de la valeur de leur brevet pour maintenir le brevet après sa délivrance. Si cette mesure était mise en œuvre, elle marquerait une rupture radicale avec le modèle traditionnel de redevance forfaitaire. Présenté comme une mesure visant à accroître les recettes, ce plan remodèlerait radicalement le paysage de l'innovation aux États-Unis.
Impacts potentiels sur les innovateurs
Les petits innovateurs seraient affectés de manière disproportionnée par les nouvelles taxes proposées. Les petites entités s'appuient souvent sur le système des brevets pour protéger leurs inventions, mais ne disposent pas des ressources financières nécessaires pour absorber des augmentations de coûts significatives. À la suite de ces modifications des taxes, de nombreuses petites entreprises pourraient choisir d'utiliser d'autres moyens pour protéger leurs innovations, tels que les secrets commerciaux, ou renoncer complètement à investir dans la protection de la propriété intellectuelle.
En fonction de la manière dont la valeur des brevets est évaluée, les grandes entreprises technologiques, bien que plus à même d'absorber les coûts, pourraient réagir en déposant moins de demandes de brevets, mais de plus grande valeur stratégique. Cela pourrait réduire la prévalence des dépôts "défensifs" et des brevets de faible valeur, ce qui permettrait de rationaliser le système.
Dans le domaine des biotechnologies et des produits pharmaceutiques en particulier, la protection des brevets est essentielle en raison des risques élevés et des longs délais associés au développement des produits. Les taxes proposées pourraient augmenter de manière significative les coûts déjà importants de la mise sur le marché de nouveaux produits. Les petites entreprises de biotechnologie pourraient éprouver des difficultés à protéger leurs découvertes ou à obtenir des licences, ce qui pourrait entraîner une réduction des investissements aux premiers stades du développement. Les fabricants de dispositifs médicaux sont confrontés à des pressions similaires, où l'équilibre coûts-avantages du brevetage peut évoluer défavorablement.
La proposition pourrait également entraîner une consolidation de l'industrie, davantage de partenariats stratégiques ou une évolution vers les secrets commerciaux - des développements qui pourraient entraver l'innovation ouverte et la collaboration. L'effet net pourrait être un paysage des brevets allégé, axé sur des applications de meilleure qualité et une réduction des "fourrés de brevets", mais potentiellement au détriment de l'accessibilité et de la diversité de l'innovation.
Comment les entreprises peuvent-elles s'adapter ?
Si la proposition va de l'avant, les entreprises pourraient explorer diverses stratégies pour atténuer l'impact des nouvelles taxes. L'une d'entre elles consistera probablement à recourir davantage aux secrets d'affaires, en particulier pour les innovations en matière de logiciels et de procédés, qui sont plus faciles à garder confidentielles.
Les entreprises pourraient également se concentrer sur le dépôt de brevets dans des juridictions internationales dotées de régimes de propriété intellectuelle plus prévisibles ou plus abordables. Les modèles d'innovation ouverte, tels que la publication défensive ou la licence de source ouverte, pourraient gagner en popularité comme moyen d'empêcher les concurrents de breveter des inventions similaires.
La mise en commun des brevets et les consortiums pourraient devenir plus courants, permettant aux entreprises de partager les coûts de dépôt et de maintien en vigueur des brevets. En outre, les dépôts provisoires pourraient être utilisés de manière plus stratégique pour retarder les demandes complètes et gérer le risque financier.
Des implications plus larges
La structure de redevance proposée soulève des préoccupations plus larges en matière d'équité et de compétitivité des États-Unis. Des redevances plus élevées pourraient exacerber le fossé entre les opérateurs historiques bien financés et les nouveaux entrants, encourageant la concentration du marché et réduisant probablement la diversité de l'innovation.
Les nouvelles taxes réduiraient presque certainement le nombre total de dépôts. Il existe un argument solide selon lequel la réduction du nombre de dépôts se traduirait par des brevets de meilleure qualité. Si la diminution du nombre de dépôts peut améliorer la qualité des brevets, l'obstacle du coût pourrait empêcher des idées perturbatrices mais insuffisamment financées d'atteindre le marché. La diminution du nombre de brevets augmenterait également les enjeux des litiges en matière de brevets.
Sur la scène mondiale, les États-Unis pourraient perdre leur avantage concurrentiel si les innovateurs délocalisaient leurs activités de R&D dans des pays où les protections de la propriété intellectuelle sont plus accessibles. En outre, le fait de lier les taxes à la valeur des brevets introduit une grande incertitude, car l'évaluation est intrinsèquement subjective et sujette à contestation.
Bien entendu, l'impact de la structure tarifaire proposée dépend fortement de la manière dont l'évaluation est calculée et de la manière dont elle est appliquée aux brevets. Chaque brevet individuel se voit-il appliquer un pourcentage des revenus d'une méthode, d'un système ou d'un produit breveté, même si le système ou le produit peut être protégé par des dizaines ou des centaines de brevets ? Ou bien le pourcentage est-il réparti sur tous les brevets attribuables à la méthode, au système ou au produit breveté ? Il pourrait y avoir un scénario dans lequel il est en fait préférable pour les entreprises d'obtenir plus de brevets pour réduire les taxes si le pourcentage est appliqué à l'ensemble d'un portefeuille de brevets. Par exemple, si une entreprise de bicyclettes réalise un chiffre d'affaires d'un million de dollars grâce à la vente d'une bicyclette innovante, qu'il existe 1 000 brevets sur cette bicyclette et que la taxe est de 1 % du chiffre d'affaires réparti sur le nombre total de brevets, les taxes par brevet s'élèvent à 10 dollars et à 10 000 dollars pour le portefeuille de 1 000 brevets. Étant donné que cet exemple réduit les recettes du gouvernement, il est peu probable qu'il soit appliqué de cette manière ; toutefois, les détails de la mise en œuvre de la proposition font défaut et, quels que soient les détails, les titulaires de brevets trouveront des moyens de réduire ce qu'ils doivent payer.
Contestations juridiques potentielles de la proposition
Les modifications de taxes proposées sont susceptibles de faire l'objet de contestations juridiques importantes. En vertu de l'article 41 du 35 U.S.C., c'est le Congrès, et non le pouvoir exécutif, qui est habilité à fixer les taxes sur les brevets. Historiquement, les tribunaux s'en remettent à l'USPTO pour la fixation des taxes lorsque les changements sont modestes et liés au recouvrement des coûts. Toutefois, une augmentation radicale, axée sur les recettes, pourrait être annulée ou suspendue si le Congrès ne l'autorise pas explicitement. Toute tentative de mise en œuvre unilatérale d'un tel changement serait certainement contestée devant les tribunaux, les opposants faisant probablement valoir qu'une augmentation drastique des taxes outrepasse l'autorité de l'exécutif.
En outre, la loi sur la procédure administrative (APA) exige que les modifications réglementaires fassent l'objet d'un processus d'élaboration de règles par voie de notification et de commentaire. Le non-respect de cette procédure pourrait donner lieu à des recours en justice fructueux. Des problèmes d'ordre constitutionnel peuvent également se poser. Si les frais sont prohibitifs, les petites entreprises pourraient faire valoir qu'ils sont contraires aux clauses de respect de la légalité ou d'égalité de protection, bien qu'il puisse être difficile d'obtenir gain de cause.
En résumé, la proposition de l'administration Trump est pleine de questions et d'incertitudes. Le Congrès et les tribunaux devraient veiller à ce que, quelle que soit la proposition, elle soit examinée en profondeur et mise en œuvre par la bonne branche du gouvernement.
