2022年8月15日、連邦取引委員会（FTC）は超党派の5対0の投票により、公益証明書（COPA）に関する懸念を詳述した政策文書を発表した。 FTCは、現行のCOPAに基づき病院合併を承認した6州（メイン州、サウスカロライナ州、テネシー州、テキサス州、バージニア州、ウェストバージニア州）と、廃止されたCOPAに基づき病院合併を承認した3州（ミネソタ州、モンタナ州、ノースカロライナ州）を特定した。 FTCは従来の立場に沿い、COPAの主張される利益に対する懐疑的な見解を示し、将来のCOPAの成立・承認を阻止するため、州議会議員との対話をより積極的に進める可能性を示唆した。
COPA（州協力事業法）は、医療提供者が合併を含む（ただしこれに限定されない）協力関係を結ぶことを認める州法に基づき成立する。こうした協力関係は、州法がなければ独占禁止法の審査や異議申し立ての対象となり得る。州は、提案された協力関係がデメリットを上回るメリットをもたらすと判断した場合、COPAを承認できる。承認後、提供者は「州行為の法理」に基づき、連邦の独占禁止法審査を受けずに協力できる。 州行為の法理は、以下の2条件を満たす場合に民間主体に独占禁止法上の免責を付与する：州が規制を優先して競争を排除する明確な意図を表明していること、および州がこの明確に表明された政策を積極的に監督していること。この積極的監督要件を満たすため、COPAには通常、価格統制、料金規制、コスト削減・効率化の共有メカニズム、公開報告や品質指標、その他の契約上の約束といった特定の条件が含まれる。
FTCの政策文書は、医療サービスの価格、品質、アクセス、イノベーションに対するCOPA（競争条件付承認）の影響を評価するため、FTCが2017年に発表した政策プロジェクトの集大成となった。 このプロジェクトの一環として、FTCは過去のCOPAを調査し、最近承認されたCOPAの継続的研究を実施し、COPAや医療価格・品質に対するその他の規制アプローチから生じた利益や害に関する公衆の意見を求め、2019年には主張される効率性と利益をより詳細に検討する公開ワークショップを開催した。
提供者は、協業から特定の利益や効率性を実現しようとする際に、COPAの適用を決定する場合がある。例えば、協業は資源の不要な重複を削減し、特定のコストを抑制するのに役立つ可能性がある。協業による効率性の向上は、提供者が新たな医療支払い・提供モデルに参加することを可能にするかもしれない。しかしFTCの政策文書は、そうした効率性や利益が達成されるかどうかについて疑問を呈している。
FTCの懐疑的な見解は驚くべきことではない。FTC職員は以前よりCOPA（児童オンライン保護法）への懸念を表明する提言を発行しており、時には州がCOPA申請を却下するよう勧告してきた。とはいえ、政策文書では、重要な公共政策目標を達成するために競争を制限する規制的アプローチが適切な状況もあり得ると認めている。ただしFTCは、現時点の証拠ではそのようなアプローチを支持するものではないとの見解を維持した。
COPA申請を検討している場合、FTCからの潜在的な否定的な注目を軽減するのに役立つ考慮すべき要素があります。これらの要素には、特に地方や医療サービスが不足している地域において施設が閉鎖されないこと、主要なサービスへのアクセスが維持されるか改善されること、価格上昇が他の競争市場と同水準であること、品質指標と患者の健康成果が改善されることの証拠が含まれます。 統合と運営によるコスト削減を実証する、提携後の計画の証明が重要となる。さらに、COPA申請を検討する医療提供者は、地域労働力への影響を考慮すべきである。
FTCは州議会議員に対し、企業統合に伴う問題の解決やCOPA（消費者保護法）の適用回避に向けた協力を要請した。FTCは今後も提言活動を継続し、新たなCOPAの制定や既存COPAに基づく新規申請の承認を阻止するため、州政府への働きかけをさらに強化するものと見込まれる。
フォリーは、規制変更に伴う短期的・長期的な影響への対応を支援します。当社は、事業運営や業界固有の問題に関連するこれらの法的考慮事項をはじめ、その他の重要な法的課題に対処するためのリソースを有しています。ご質問がございましたら、執筆者、担当のフォリー・リレーションシップ・パートナー、またはヘルスケア・プラクティス・グループまでお問い合わせください。
