歴史的に、オリンピックは世界で最も効果的な国際マーケティングプラットフォームの一つとして高く評価されており、世界200以上の国と地域で数十億人にリーチしている[1]。オリンピックの統括団体である国際オリンピック委員会（IOC）は、このマーケティング機会を活用し、オリンピック開催を支援するとともに、収益の90％以上をオリンピック運動に関わる組織に分配することで、世界的なスポーツの発展を促進している。[2]
これらの組織の多くは、参加国の国内オリンピック委員会および国内パラリンピック委員会である。[3]米国オリンピック・パラリンピック委員会（USOPC）は、オリンピックとパラリンピックの両活動を管理する数少ない国内オリンピック委員会の一つであり、オリンピック、パラリンピック、ユースオリンピック、パンアメリカン競技大会、パラパンアメリカン競技大会における米国チームの派遣と支援を担当している。[4]しかし、他の国内オリンピック委員会とは異なり、USOPCは政府からの資金提供を受けていない。[5]
オリンピック知的財産権の執行を通じて、米国オリンピック・パラリンピック委員会（USOPC）は、主に「アンブッシュ・マーケティング」——通常は大型イベント中に広告用語を無断使用して誤解を招く商業的関連性を創出する行為——と闘い防止することで、主要な収益源となる民間スポンサーシップを促進できる。[6]米国オリンピック・パラリンピック委員会（USOPC）は商業利用ガイドラインページにおいて、「他者がUSOPCの知的財産権を無断で使用すると、米国オリンピック・パラリンピックチームとの関連性を宣伝する権利と引き換えに米国代表チームへの資金提供を継続するパートナーの意欲を損なう」と述べている。[7]この考え方は、オリンピック規則第40条によってさらに裏付けられている。同条項は、大会期間中に非公式スポンサーによるオリンピック関連用語の使用を禁止し、選手に対し非オリンピックスポンサーとの関係を断つことさえ要求している。[8]
米国オリンピック・パラリンピック委員会（USOPC）が知的財産権を積極的に守る姿勢で知られるようになった理由は容易に理解できる[9]。USOPCの立場からすれば、広告における無断使用は、実際にはオリンピックと無関係な言葉やシンボルが使用されているにもかかわらず、消費者にブランドがオリンピックと関連していると誤解させる恐れがある。[10]コカ・コーラ、サムスン、ビザといった真の公式スポンサー企業は、「Official Team USA Sponsors（米国代表チーム公式スポンサー）」と称する権利を得るために多額の費用を支払っている。[11]米国オリンピック・パラリンピック委員会にとって、オリンピックと無関係な企業が広告でオリンピックを利用することは、いずれもオリンピックブランドの希釈化に他ならない。[12]
米国オリンピック・パラリンピック委員会（USOPC）は、知的財産権の保護において特別な配慮と高度な保護水準さえ与えられている。 テッド・スティーブンス・オリンピック・アマチュアスポーツ法（36 U.S.C. § 220506[13]）によって制定された法令は、USOPCに様々なオリンピックのシンボル、言葉、エンブレムに対する法定権限を与え、従来の商標権と比較して特に強力な保護を認めている。その理由は二つある：(1) 紛争においてUSOPCは混同のおそれの立証を必要としない； (2) USOPCはランハム法のあらゆる保護を享受できる一方、潜在的な侵害者には従来の抗弁権が一切認められない[14]。ただし、同法による保護は商業目的でのオリンピック資産使用に限定され、裁判所は商品販売と関連しない使用については修正第一条（言論の自由）に基づく抗弁が認められる可能性を示唆している[15]。
米国オリンピック・パラリンピック委員会（USOPC）が最初に起こした執行措置の一つは、元オリンピック十種競技選手トム・ワデルが「ゲイ・オリンピック」と呼ばれるゲイ・レズビアン選手向けマルチスポーツ競技会を立ち上げたことに対するものであった。[16]米国オリンピック委員会（USOPC）の訴訟（サンフランシスコ・アーツ・アンド・アスレティックス社対米国オリンピック委員会事件、483 U.S. 522, 547–48 (1987)）により、ワデルは1982年に初開催を控えたわずか3週間前、大会名称を「ゲイ・ゲームズ」に変更せざるを得なかった。[17]1987年、最高裁は最終的にUSOPCの主張を認め、争われた「オリンピック」語の使用が混同を生じさせる可能性を証明する必要はなく、無許可使用者は通常の法定抗弁を利用できないとする判断を示し、現行の強化された商標保護の根拠を提供した。[18]さらに、ワデルが「USOPCが権利行使において差別的行為を行った」と主張した点については、USOPCが政府機関ではないため、この主張は退けられた。[19]しかしながら、ゲイ・ゲームズは1982年以降4年ごとに開催され続けており、1990年代以降はUSOPCと良好な協力関係を築いている。[20]
米国オリンピック・パラリンピック委員会（USOPC）は、公式オリンピックハッシュタグを使用するソーシャルメディアアカウント、社名に「オリンピック」を含む企業、さらには「ラベリーピック」を企画した編み物グループなど、幅広い対象に対して権利行使を行うことで知られている。[21]こうした事例の大半では、USOPCは差止請求書を送付する[22]が、より深刻な措置を取ることも躊躇しない。2021年2月には、プーマが「Tokyo 2021」などUSOPC所有の商標に関連してプーマのブランディングを利用した広告により、特定の商標を侵害・乗っ取り、消費者に混同を生じさせたとして、同社を提訴した。[23]2024年7月、USOPCはエナジードリンク企業PRIME及びユーチューバーのローガン・ポールとKSIを提訴した。2024年パリオリンピックに関連する「Olympic」「Olympian」「Team USA」「Going for Gold」などの標語・シンボルを商標権侵害したとしてである。[24]USOPCが商標権を行使しない場合、知的財産の強さと価値が低下または喪失する可能性があるため、USOPCが所有する商標の無断使用、または混同を招くほど類似した使用は、USOPCの商標権喪失を回避するため何らかの形で取り締まられる。
商標権や著作権などの知的財産保護により、米国オリンピック・パラリンピック委員会（USOPC）はオリンピックに関連する図像を保護し、一般大衆の混乱を防ぎ、オリンピックの聖火を灯し続けることができる。USOPCはこうした知的財産保護に依存してより広範なオリンピック運動全体を資金面で支えているため、その執行には強力な措置を講じなければならない。
本記事への貢献に対し、シカゴ事務所のサマーアソシエイトであるジェームズ・チャード氏に特に感謝いたします。
[1]https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2012/03/article_0003.html
[2] 同上
[3] 参照: https://www.usopc.org/about-the-usopc
[4] 同上
[5] 同上
[6] https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#; https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html
[7]https://www.usopc.org/commercial-and-brand-usage-guidelines
[8]https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html
[9] 同上
[10] 同上
[11] https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#;https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html; https://olympics.com/en/paris-2024/committee/games-stakeholder/partners
[12]https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html
[13] https://www1.villanova.edu/villanova/law/academics/sportslaw/commentary/mslj_blog/2022/OlympicIntellectualProperty.html; https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#
[14] https://www1.villanova.edu/villanova/law/academics/sportslaw/commentary/mslj_blog/2022/OlympicIntellectualProperty.html; https://supreme.justia.com/cases/federal/us/483/522/
[15] 同上
[16]https://www.outsports.com/2011/8/8/4051664/moment-56-supreme-court-rules-against-gay-games-in-use-of-olympics/
[17] 同上
[18] S.F. Arts & Athletics, Inc. 対 USOC, 483 U.S. 522, 530 (1987).
[19] 同上、547頁 。
[20]https://www.outsports.com/2011/8/8/4051664/moment-56-supreme-court-rules-against-gay-games-in-use-of-olympics/
[21]https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html
[22] 同上
[23]https://www.sportico.com/law/news/2021/puma-declared-war-1234623339/
[24]https://www.usatoday.com/story/news/nation/2024/07/22/logan-paul-prime-energy-drink-olympic-lawsuit/74502244007/
