はじめに知的財産政策の根本的転換
WSJの報道によると、トランプ政権は特許付与後の特許維持のため、特許権者に特許価値の1％から5％を請求することを望んでいるという。これが実施されれば、従来の定額制とは大きく異なることになる。歳入増を目的としたこの計画は、米国のイノベーションの状況を大きく変えるだろう。
イノベーターへの潜在的影響
新たに提案された特許料によって、小規模な技術革新者は不釣り合いな影響を受けるだろう。小規模な企業は、発明を保護するために特許制度に依存することが多いが、大幅なコスト増を吸収するだけの財力がない。このような料金変更の結果、多くの中小企業は、営業秘密など他の手段を用いてイノベーションを保護することを選択するか、知的財産保護への投資を完全に見送る可能性がある。
特許の価値がどのように評価されるかにもよるが、大規模なハイテク企業は、コストを吸収する能力が高い一方で、出願件数は少ないが戦略的に価値の高い特許出願を行うことで対応することができる。これにより、「防衛的」出願や価値の低い特許が減少し、制度が合理化される可能性がある。
特にバイオテクノロジーや医薬品の分野では、製品開発に伴う高いリスクと長いタイムラインのため、特許保護は極めて重要である。提案されている特許料は、新製品を市場に送り出すためのすでに多額のコストを大幅に引き上げる可能性がある。小規模なバイオテクノロジー企業は、画期的な技術の保護やライセンス取得が困難となり、開発初期段階での投資が減少する可能性がある。医療機器メーカーも同様のプレッシャーに直面し、特許取得の費用対効果のバランスが不利に転じる可能性がある。
この提案はまた、業界の統合、戦略的パートナーシップの強化、企業秘密へのシフトをもたらす可能性もある。正味の効果としては、より質の高い出願に焦点を当てた、よりスリムな特許事情が実現し、「特許の藪」が減少する可能性があるが、アクセシビリティとイノベーションの多様性が犠牲になる可能性がある。
企業はどのように適応するか
この提案が前進した場合、企業は新料金の影響を軽減するための様々な戦略を模索する可能性がある。考えられる対応策の一つは、特に秘密保持が容易なソフトウェアやプロセスの技術革新について、企業秘密への依存を高めることである。
また、企業は、特許取得の重点を、より予測しやすい、あるいはより手頃な知的財産権制度を有する国際的な法域に移す可能性もある。ディフェンシブ・パブリッシングやオープンソース・ライセンシングなどのオープンイノベーションモデルが、競合他社による類似発明の特許取得を防ぐ方法として普及する可能性もある。
パテントプールやコンソーシアムがより一般的になり、企業は特許出願や特許維持のコストを分担できるようになるかもしれない。さらに、仮出願は、本出願を遅らせ、財務リスクを管理するために、より戦略的に利用される可能性がある。
より広い意味合い
提案されている料金体系は、公平性と米国の競争力に関するより広範な懸念を提起している。手数料の引き上げは、資金力のある既存企業と新規参入企業との格差を拡大し、市場の集中を促し、イノベーションの多様性を低下させる可能性がある。
新手数料は、出願件数をほぼ確実に減少させるだろう。出願件数が減れば、特許の質が向上するという強い主張がある。出願件数が減れば特許の質は向上するかもしれないが、コストの壁が邪魔をして、破壊的だが資金不足のアイデアが市場に出回るのを妨げる可能性がある。特許件数が減れば、特許紛争のリスクも高まる。
グローバルな舞台で、イノベーターが知的財産権保護がより利用しやすい国に研究開発を移転すれば、米国は競争力を失いかねない。さらに、特許料と特許価値を結びつけることは、評価が本質的に主観的で紛争になりやすいため、大きな不確実性をもたらす。
もちろん、提案されている料金体系がどのような影響を及ぼすかは、評価額の計算方法と特許への適用方法によって大きく異なる。 たとえそのシステムや製品が何十、何百もの特許で保護されていたとしても、特許された方法、システム、製品の収益に対するパーセンテージが個々の特許に課されるのでしょうか？それとも、特許された方法、システム、製品に起因するすべての特許にその割合が分配されるのでしょうか？特許ポートフォリオ全体にパーセンテージが適用されるのであれば、より多くの特許を取得した方が特許料が安くなるというシナリオもあり得る。例えば、ある自転車会社が革新的な自転車の販売で100万ドルを稼ぎ、その自転車に関する特許が1,000件あり、手数料が特許の総数に分配された収益の1%である場合、特許1件当たりの手数料は10ドルであり、1,000件の特許ポートフォリオでは10,000ドルとなる。しかし、この提案の実施に関する詳細は不明であり、どのような内容になるにせよ、特許権者は支払うべき金額を減らす方法を見つけるだろう。
提案に対する法的挑戦の可能性
提案されている料金改定は、重大な法的問題に直面する可能性が高い。合衆国法典第35編第41条に基づき、特許料を設定する権限は行政府ではなく議会にある。歴史的に、裁判所は、変更が小幅でコスト回収に結びつく場合、手数料設定についてUSPTOに委ねてきた。しかし、議会が明確に認可しない限り、大幅な収入増は取り消されるか、停止される可能性がある。このような変更を一方的に実施しようとする試みは間違いなく法廷で争われ、反対派は大幅な手数料値上げは行政権限を逸脱していると主張する可能性が高い。
さらに、行政手続法（APA）は、規制の変更を通知とコメントによる規則制定プロセスを経ることを義務付けている。このプロセスに従わない場合、法的な異議申し立てに成功する可能性がある。また、憲法上の懸念もあるかもしれない。手数料が法外である場合、中小企業はその手数料がデュー・プロセスや平等保護条項に違反すると主張することができるが、そのような主張で勝訴するのは難しいかもしれない。
まとめると、トランプ政権の提案は疑問と不確実性に満ちている。 議会と裁判所は、どのような提案であれ、それが政府の適切な部門によって徹底的に吟味され、実施されるよう努めるべきである。
