本記事はもともと Law360 2026年1月7日付で掲載されたものであり、許可を得てここに再掲載する。
州、連邦、地方の各レベルの議員が、雇用関連の意思決定における人工知能（AI）の利用を理解または規制することを目的とした法案に異議を唱えている。
雇用主は、この動きに加わった最新の二つの取り組みについて知るべきである。一つは、特定の企業に対し、AIの影響を受けた人事決定について定期的に報告することを義務付ける超党派の米国上院法案であり、もう一つは、雇用決定に使用されるAIツールについて人間の監督と開示を義務付ける超党派の米国下院法案である。
これらの上院と下院の提案は、州の立法と相まって、AI規制のための最小限の負担となる国家枠組みを求めるホワイトハウスの最近の行政命令と潜在的に衝突する可能性がある。
競合する優先事項や規制に関する様々な見解が乱立する中、雇用主はコンプライアンスを維持するため常に警戒を怠ってはならない。
少なくとも、これは雇用主がAIの使用を理解し説明できるべきであることを意味する——言うは易く行うは難しかもしれないが——連邦政府からのさらなる指示を待つ間、適用される州法に準拠しなければならない。
上院法案：人工知能が労働力に与える影響に関する四半期ごとの進捗報告
11月5日、ジョシュ・ホーリー上院議員（共和党、ミズーリ州選出）とマーク・ワーナー上院議員（民主党、バージニア州選出）は「AI関連雇用影響透明化法」を提出した。両議員は、AIが労働力に与える影響についてより透明性が必要であるとの信念を表明している。
この目的のため、上院法案は対象事業者に、四半期ごとに米国労働省へ以下の内容を報告することを義務付ける。具体的には、AIによる業務代替または自動化を理由に解雇された従業員数、雇用主のAI導入に伴い新規採用された従業員数、ならびにAIによる代替または自動化と実質的に関連する理由により雇用主が補充を見送った空席数である。
雇用主はまた、AIにより再訓練を受けた従業員の数、および労働長官が必要とするAI関連の雇用への影響に関する追加情報を報告しなければならない。
上院法案は、上場企業および連邦政府に加え、非上場企業のうち現時点で特定されていない特定の企業群に対しても、同様の情報開示を義務付けることになる。
後者の立場にとって、上院法案は、適用対象となる民間企業を明示する規制を、成立後180日以内に制定することを義務付けている。
上院法案は、規制対象に非上場企業の中でも「地域または全国規模で重要な労働力、推定企業価値、雇用影響力」を有する企業カテゴリーを含めるよう求めている。これには事業主規模、年間収益、業種分類などが考慮される。
労働長官は、対象事業体から報告されるデータをまとめた四半期報告書および年次報告書の作成を担当する。本法案は現在、ホーリーおよびワーナー以外の共同提案者がおらず、上院保健・教育・労働・年金委員会に付託されている。
この法案が上院でどれほど迅速に審議され、下院に送られるかは不透明である。さらに不透明なのは、ドナルド・トランプ大統領が上院の法案を承認するかどうかである。同大統領は、AI に対する州の規制を緩和するよう求めている。
雇用主にとっての意味
上院法案の成立には程遠い状況ではあるが、雇用主は以下を含む報告義務を履行できる態勢を整えられるかどうかを検討すべきである：
AIが人事決定に実質的な影響を与えているかどうかを判断し、それにより同法に基づく報告義務が生じる可能性があるかどうかを決定する責任は誰にあるのか？一貫性を確保するため、これらの評価を担当するチームまたは責任者を指定することを検討すること。
雇用主は、AIが人事決定に実質的な影響を与えていることをどのように判断するのか？多くの場合、解雇や採用は複数の微妙な要因によって推進され、雇用主はそれらの中でAIが果たす可能性のある役割を評価しなければならない。チャットボットが人間の労働者に取って代わる場合、その判断は明確かもしれないが、AIツールが複数の従業員のワークフローに組み込まれ、時間の経過とともに効率性を高める場合には、判断が不明確になる可能性がある。
雇用主の内部システムは、AIが人事決定に影響を与えているかどうか、またその影響の程度を追跡可能か？コンプライアンスを示す上で、確固たる文書化が極めて重要となる可能性がある。
要するに、雇用主は、AIによって廃止または新設される職務、ならびに追加のAIトレーニングを必要とする職務を特定し文書化できるかどうかに対処するため、意思決定プロセスとデータ管理の健全性を積極的に評価することが望ましい。
もちろん、個々の雇用主単位でさえこの情報を取りまとめる複雑さは、膨大な数の雇用主から集計されたデータの価値について、関係者が疑問を抱く可能性を浮き彫りにしている。各雇用主が上院法案の基準を独自に解釈している以上、なおさらのことである。
下院法案：雇用における人工知能ツールの人間による監視と開示
上院法案が雇用主のAI利用に関する情報収集を推進する動きを受けて、議会内の超党派の小規模グループが、より直接的かつ包括的にAI利用を規制する法案を提出した。主な内容は、人間の監督義務や従業員への情報開示義務をはじめとする諸要件を課すものである。
12月3日、オレゴン州選出の民主党下院議員スザンヌ・ボナミチ氏、ペンシルベニア州選出の民主党下院議員クリス・デルージオ氏、およびグアム選出の共和党下院議員ジェームズ・モイラン氏が「2025年ロボット上司禁止法」を提出した。本法案が可決された場合、従業員11人以上の雇用主に適用される。ボナミチ氏によれば、本法案は雇用主に対し、以下の事項を含む義務を課すことになる：
AIツールの使用前および定期的に、差別やバイアスなどの問題について監査を実施する。
雇用主が使用するAIツールによって生成される情報、決定、予測または推奨事項に対して、独立した人間の監視を提供すること；および
雇用主が採用、解雇、報酬、昇進、勤務スケジュール、福利厚生などの雇用関連決定においてAIツールを使用していることを従業員に開示すること。[1]
2025年ロボット上司禁止法は、2023年と2024年に超党派の支持を得られずに提出された類似法案の最新バージョンである。しかし2025年版の行方も不透明だ。特にトランプ氏が州レベルの類似法案を批判している点を考慮するとなおさらである。
州法における人工知能に関する規定
実際、カリフォルニア州、コロラド州、イリノイ州、ニューヨーク市、テキサス州を含む複数の管轄区域では、すでにAIが雇用に与える影響に関する独自の法律を可決している[2]。大まかに言えば、これらの法律は企業が雇用決定においてAIを使用する方法と時期を制限している。
例えば、カリフォルニア州とテキサス州では、応募者を差別する形でAIを使用することを禁止している。[3]
コロラド州、イリノイ州、およびニューヨーク市は、対象となる雇用主が採用その他の雇用決定にAIを利用する場合、従業員および応募者に通知することを義務付けている。[4]
ニューヨーク市のAI法はさらに踏み込み、雇用主がAIツールを使用することを禁止している。そのツールが1年以内に特定の種類のバイアス監査を受けていない場合である。[5]
これらの州法の対象となる雇用主で、採用プロセスにAIを活用している場合は、法令遵守を確保するため、自社のプロセスを慎重に評価すべきである。
例えば、イリノイ州とコロラド州のAI法（それぞれ1月と6月に施行）では、雇用主がAIの使用について従業員または応募者に特定の通知を提供することが義務付けられる。雇用主は、こうした開示がいつ必要となるかを理解し、提供できる準備を整えておく必要がある。
別の例として、ニューヨーク市の法律の対象となる雇用主は、雇用におけるAIツールの使用に関して、バイアス監査要件を満たしていることを確認しなければならない。
さらに、遠隔勤務の応募者を募集している、または遠隔勤務者を雇用している雇用主は、自社がAI法を有する管轄区域に拠点を置いていない場合でも、そのような管轄区域での採用活動や雇用を行うことで、当該管轄区域の規制の対象となる可能性があることを認識すべきである。
ホワイトハウスの大統領令
連邦・州・地方の立法者がAI規制案の提案や雇用主によるAI利用の規制に忙殺される中、ホワイトハウスは「過剰な州レベル規制」がイノベーションを阻害すると批判する大統領令を発令。代わりに「最小限の負担で済む国家レベルのAI政策枠組み」を求めている。
具体的には、12月11日にホワイトハウスは大統領令第14365号を発令した。これは州レベルのAI規制を抑制することを目的としている。[6]
この命令は司法長官に対し、専用のAI訴訟タスクフォースを設置するよう指示している。この部署は、とりわけ、国家の政策目標と矛盾するとされる州ごとのAI関連法規制に異議を申し立てる責任を負うことになる。
大統領令はまた、商務長官に対し、90日以内に州の人工知能（AI）関連法のレビューを公表し、問題があると見なされるAI法を有する州への資金提供を制限するよう指示している。
ホワイトハウスが最小限の負担となる国家AI政策を好む姿勢は、立法措置を支持する政策や提案を進める連邦および州議会の超党派の議員たちの目標と矛盾しているように見える。
例えば、この命令はコロラド州のアルゴリズムによる差別禁止を明示的に批判しているが、「ロボット上司禁止法」も同様に、雇用に用いられるAIツールについて、そのツールに「いかなる潜在的な差別的影響も存在しない」ことを検証することを義務付けている。
本命令は、命令が想定するAI訴訟タスクフォースが州のAI法に異議を唱える可能性と同様に、法的異議申し立ての対象となる見込みである。
ただし、その間、州の人工知能法の対象となる雇用主は、裁判所命令による別段の定めがない限り、遵守する義務を負う。
結論
上記の上院法案は、AIが労働者に与える影響を理解しようとする超党派的な関心を反映している。同様に、「ロボット上司禁止法」は、議会の一部が雇用主によるAI利用に規制を設ける意向を示しており、これは既に特定の州が実施している措置と同様である。
これらの提案の可決と最終的な骨子は依然として不明であり、特にトランプ氏のAI推進姿勢を考慮すると、状況が大きく変化する可能性がある。しかし、雇用主は今こそ、自社のAI利用状況を積極的にかつ体系的に監視するとともに、連邦法および州法の改正動向を常に把握しておくことで利益を得られるだろう。
[2] 例えば、カリフォルニア州規則集第2編第11008-11097条（2025年）、コロラド州改正法規第6-1-1701条（2024年）、ミズーリ州統合法規集第775編第5/2-101-110条（2026年）、 ニューヨーク州行政法典第20-870条から第20-874条；テキサス州責任ある人工知能ガバナンス法、第89回立法議会、改正法、第1174章、2025年テキサス州一般法。
[3] 例えば、カリフォルニア州規則集第2編第11008条から第11097条（2025年）、テキサス州責任ある人工知能ガバナンス法（第89回立法会、通常会期、第1174章、2025年テキサス州一般法）を参照。
[4] 例えば、コロラド州改正法規 § 6-1-1701 (2024年)、775 III. 編纂法規 5/2-101-110 (2026年)、ニューヨーク州行政法規 §§ 20-870 – 20-874 を参照。
[5] ニューヨーク市行政法典 第20-871条[6]https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/12/eliminating-state-law-obstruction-of-national-artificial-intelligence-policy/
