NAFTA와 새 트럼프 행정부: 여러분이 가장 궁금해하는 10가지 질문에 답하다

소개

최근 미국 대선 마침내 막을 내리면서, 트럼프 씨의 예상치 못한 당선은 다국적 기업들로 하여금 행정부 교체가 자사 사업 운영에 미칠 영향에 대해 고민하게 만들었다. 주요 관심사 중 하나는 트럼프 씨의 선거 운동 발언으로, 미국이 북미자유무역협정(NAFTA)에서 탈퇴하거나, 혹은 상당 부분 재협상해야 한다는 주장이다(트럼프 씨는 때로 두 입장을 모두 취하기도 했다).

많은 다국적 기업들은 NAFTA 지역 내 상품의 자유로운 교역이 당연한 전제로 운영 구조를 설계해 왔으며, 당연히도 해당 협정의 미래에 대해 우려하고 있습니다. 이러한 불안을 해소하기 위해 본 클라이언트 알림은 NAFTA에 의존하는 모든 기업이 고려해야 할 '상위 10대' 질문을 제시합니다. 향후 클라이언트 알림에서는 새 행정부 하에서 중대한 변화가 발생할 수 있는 모든 국제 무역 및 규제 분야를 포괄적으로 다룰 예정입니다.

NAFTA에 관한 10대 질문

1. 트럼프 대통령 당선인은 무엇을 약속했는가?

2. 약속된 NAFTA 폐지는 현실적인 가능성인가, 아니면 단지 선거 유세용 수사에 불과한가?

3. 트럼프 행정부가 단독으로 NAFTA에서 탈퇴할 수 있나요?

4. 의회는 철수 과정에서 어떠한 역할도 수행할 수 있거나 철수 방식 자체를 변경할 수 있을 것인가?

5. 가장 가능성이 높은 선택지는 무엇인가요 — 철회, 수정, 아니면 변경 없음?

6. 완전 철수 시 관세 인상 폭에 상한선이 존재하는가?

7. 완전 철수가 발생할 경우, 관세 인상 외에도 어떤 결과가 초래될 것인가?

8. 멕시코 외에 미국 무역 정책의 주요 변화 대상이 될 가능성이 있는 다른 국가들이 있습니까?

9. NAFTA 탈퇴가 "국제 무역에 대한 전쟁"의 일부라면, 제가 주목해야 할 다른 유형의 국제 무역 문제에는 어떤 것들이 있나요?

10. 그 가능성들은 상당히 무섭게 들립니다. 우리 회사가 NAFTA 탈퇴 위험을 완화하기 위해 무엇을 할 수 있을까요?

NAFTA에 관한 10대 질문 답변 (혹은 새 행정부가 NAFTA 카드를 꺼내들 때 대처법) 카드)

1. 트럼프 대통령 당선인은 무엇을 약속했는가?

나프타⁽ NAFTA^)를 "아마도 역사상 체결된 최악의 무역 협정^"이라고 규정한 뒤^, 트럼프^씨는 해당 협정을 완전히 폐기하거나 재협상을 통해 제조업과 일자리를 멕시코로 이전하도록 부추기는 요소를 제거하겠다고 선언했다. 트럼프의 "미국을 다시 위대하게 만들기 위한 100일 행동 계획"은 NAFTA가 행정부 초기의 초점이 될 것임을 확인시켜 주었는데, 취임 후 100일 이내에 트럼프가 "NAFTA 재협상 의사를 발표하거나 제2205조에 따라 협정에서 탈퇴할 것"을 약속했기 때문이다.² NAFTA에 대한 조치는 트럼프 행정부의 우선순위가 될 가능성이 높다. 행정부의 최우선 과제가 될 것이다.

2. 나프타(NAFTA) 폐지 약속은 현실적인 가능성인가, 아니면 단지 선거 유세용 수사에 불과한가?

트럼프 씨의 당선은 위스콘신, 오하이오, 펜실베이니아 같은 제조업 주들을 휩쓸었다. 이들 주마다 제조업 일자리 상실에 대한 분노, 그리고 종종 높은 임금에 대한 불만이 주요 경합 유권자들의 결정적 요인이 되었다. 제조업 일자리 감소에 대한 전반적인 불만, 특히 북미자유무역협정(NAFTA)에 대한 분노가 이처럼 접전을 벌인 주들, 그리고 결국 선거 자체를 트럼프 씨 쪽으로 기울게 했다고 말해도 무방할 것이다.

NAFTA에 대한 높은 관심이 집중되면서, NAFTA 탈퇴 또는 최소한 트럼프 대통령이 자신의 행정부가 NAFTA를 '고쳤다'고 주장할 수 있을 만큼의 재협상이 이루어질 가능성이 매우 높다. 멕시코와 캐나다 정부는 트럼프 대통령의 의지가 진지하다고 판단하고 있다: 양국 지도자들은 NAFTA 재협상에 개방적 입장을 표명했으나, 멕시코는 잠재적 변경 사항에 대한 '논의' 차원의 의향임을 분명히 했다 .³

3. 트럼프 행정부가 단독으로 NAFTA에서 탈퇴할 수 있나요?

NAFTA 제2205조는 "{a} 당사국은 다른 당사국들에게 서면으로 탈퇴 통지를 제공한 후 6개월이 경과하면 본 협정에서 탈퇴할 수 있다. 당사국이 탈퇴하는 경우, 협정은 잔여 당사국들에 대해 효력을 유지한다"고 규정하고 있다. 따라서 탈퇴는 빠르면 2017년 여름에 효력을 발생할 수 있다. 그러나 대부분의 경우, 재협상을 시도하는 초기 기간이 있을 것이므로 일방적 탈퇴는 지연될 것이다. 이에 따라 올여름까지 탈퇴가 이루어질 가능성은 매우 낮다. 또한 아래에서 언급하듯이, 탈퇴가 발생하더라도 관세는 1년 이상은 변하지 않을 것이다. 발생할.

4. 의회는 철수 과정에서 어떠한 역할도 수행할 수 있거나 철수 방식에 변화를 줄 수 있을 것인가?

NAFTA는 의회의 승인을 받았지만, 엄밀히 말해 조약은 아닙니다. 오히려 세계무역기구(WTO) 협정과 마찬가지로 의회 양원의 과반수 찬성으로 승인된 의회-행정부 간 협정입니다. NAFTA는 1974년 무역법에 따라 시행되었으며, 이 법은 대통령에게 관세 및 비관세 장벽 관련 협정 체결 권한을 부여한다. 1974년 법 제125조는 대통령에게만 협정 종료 및 탈퇴 권한을 부여하며, 이는 적절한 사전 통지(법에서 명시한 6개월) 후에만 가능하다. NAFTA에 명시된 바와 같이^6개월)을 제공한 후 협정을 종료하거나 철회할 권한을 대통령에게

5.가장 가능성이 높은 선택지는 무엇인가요? 철회, 수정, 아니면 변경 없음?

트럼프 씨는 NAFTA(북미자유무역협정)를 비롯해 WTO 협정 등 다른 무역 협정들을 반복적으로 비판해 왔지만, 모든 무역 협정에 반대한다는 입장을 밝히지는 않았다. 대신 그는 기존 자유무역협정(FTA) 다수가 제대로 협상되지 않아 미국과 미국 제조업체의 이익에 부합하지 않는다는 견해를 밝혔습니다. 이러한 입장은 NAFTA에 대해 완전한 탈퇴부터 엄격하거나 심지어 중도적인 재협상에 이르기까지 여러 가능성을 열어둡니다. 따라서 NAFTA에 대한 비판은 협상력을 확보하여 협정의 특정 조항을 재협상할 수 있는 수단으로 활용될 수 있습니다.

선거 운동의 수사에도 불구하고, 수백만 개의 미국 일자리가 미국, 캐나다, 멕시코 간의 무역에 의존하고 있다. 캐나다와 멕시코는 각각 미국의 1위 및 2위 수출 시장입니다. (중국이 전체적으로 더 큰 교역 상대국이지만, 중국과의 무역은 미국으로의 수출에 크게 치우쳐 있습니다.)⁵ 특히 멕시코와의 무역의 상당 부분은 미국 상품이 멕시코로 운송되어 조립된 후, 하류 제품이 미국으로 반환되는 방식으로 이루어집니다. NAFTA를 대체 없이 폐기할 경우 이러한 국제 공급망에 엄청난 혼란이 발생할 것이다. 이는 단기적으로 상당한 일자리 손실을 초래하고 자유 무역 혜택에 대한 기대를 바탕으로 이루어진 막대한 투자가 좌초되는 결과를 낳을 것이다.

결과적으로, 영향을 받는 기업들은 트럼프 대통령에게 NAFTA를 폐기하기보다는 개정하도록 막대한 압력을 가할 것으로 보인다. NAFTA에 대한 중대한 변경은 트럼프 대통령의 주장을 뒷받침할 것이다. 즉, 기업 협상가들이 '직업 외교관'보다 더 나은 자유무역협정(FTA)을 체결할 수 있다는 주장이며, 동시에 그가 NAFTA 관련 공약을 이행했다는 주장도 가능하게 할 것이다.

파트너 측에서도 협정 철회보다는 재협상이 발생할 가능성이 가장 높다고 믿을 만한 강력한 근거가 존재한다. 캐나다 역시 멕시코로의 일자리 이전에 대한 우려를 공유하고 있으므로, 캐나다가 수정되기를 바라는 특정 사안들에 대해 미국과 입장을 같이할 경우 전혀 놀랍지 않을 것이다. 멕시코의 경우, NAFTA는 멕시코 경제에 너무나 중요하기 때문에 멕시코가 미국과의 자유무역 접근권을 싸움 없이 포기하지 않을 것이다. 멕시코가 협정을 현행대로 유지하기를 원한다 하더라도, 무역 양보를 포기하는 것이 철회와 미국 다국적 기업의 타 지역 이전에 수반될 가능성이 높은 경기 침체와 경제적 혼란을 감수하는 것보다 훨씬 낫다.

나프타 탈퇴의 영향은 불법 이민 증가라는 부작용을 동반할 수도 있다. 이는 트럼프의 또 다른 핵심 쟁점이다. 멕시코 경제의 혼란과 그에 따른 경기 침체는 멕시코 노동자들이 훨씬 더 강한 미국 경제를 찾아 멕시코를 떠나려는 욕구를 거의 확실히 증가시킬 것이다. 멕시코에서의 불법 이민 급증(실제로 최근 몇 년간 감소 추세)을 피하기 위해 트럼프 대통령은 나프타를 폐기하기보다는 수정하도록 압박받을 수 있다. NAFTA을 폐기하기보다는 수정하도록 압박할 수 있다.

6. 완전 철수 시 관세 인상 폭에 한계가 있을까요?

일반적으로 1974년 무역법은 해당 협정에서 탈퇴한 후에도 영향을 받는 관세율은 1년간 변경되지 않도록 규정하고 있습니다. 이는 기업들이 변화에 적응할 시간을 부여하기 위함입니다. 긴급 조치가 필요한 경우 대통령은 의회에 통보하고 공청회를 개최하는 조건으로 관세를 더 신속히 인상할 수 있으나, 이 조항이 발동될 가능성은 희박하다.⁶ 따라서 실질적으로 최소 18개월(6개월 사전 통지 기간 + 추가 1년간 동결된 관세율) 동안 관세 인상은 없을 것이다.

그 외에도 미국이 NAFTA에서 탈퇴할 경우 두 가지 기본 옵션이 적용된다. NAFTA 이전에 체결된 미국-캐나다 자유무역협정은 NAFTA 발효 시 일시 중단되었을 뿐 여전히 유효하다. 따라서 NAFTA 탈퇴 시 미국-캐나다 FTA가 재가동될 가능성이 높다. 자동적 절차는 아니지만, 해당 FTA의 재개는 정치적으로 수용 가능할 것으로 보인다. 트럼프 대통령이 NAFTA 비판 시 캐나다를 특별히 겨냥하지 않았고, 멕시코와의 무역적자에 비해 캐나다와의 적자 규모 자체가 상대적으로 작기 때문이다. 더욱이 캐나다는 석유 같은 천연자원을 주로 미국에 수출하기 때문에, 그 수출품이 미국 제조업 일자리를 대체한다고 보지 않는다. 오히려 캐나다 내부에서도 최근 몇 년간 자국 제조업 기반이 텅 비어 있다는 우려가 존재하기 때문에, 캐나다는 오히려 미국과 함께 NAFTA의 일부 개정을 요구할 수도 있다.

미국-캐나다 자유무역협정이 중단 상태에서 해제될 경우 양국 간 무역은 북미자유무역협정(NAFTA) 하에서의 상황과 매우 유사해질 수 있다. 미국-캐나다 자유무역협정의 관세율은 종종 NAFTA의 관세율과 동일하다(즉, 종종 0%이다). 미국-캐나다 FTA는 또한 NAFTA에 포함된 것과 동일한 유형의 FTA 보호 조항들, 예를 들어 분쟁을 특별 중재 패널에 상소할 수 있는 수단을 제공하는 것 등을 다수 포함하고 있습니다. 따라서 캐나다와의 거래에 관한 폐지의 영향은 제한적입니다. 왜냐하면 대체 방안이 또 다른 FTA이기 때문입니다.

멕시코와의 무역에서 더 많은 변화가 발생할 가능성이 있습니다. NAFTA는 미국과 멕시코 간에 체결된 유일한 자유무역협정(FTA)입니다. 어떠한 형태의 FTA도 체결되지 않은 상태라면, 미국과 멕시코 간 관세는 NAFTA 이전 수준을 기준으로 적용될 것입니다. 관세 인상 폭은 두 가지 서로 다른 법적 문서에 의해 결정됩니다:

• 미국 법률에 따르면 관세는 1975년 1월 1일 당시 적용되던 세율보다 20~50% 높은 수준까지 인상될 수 있다.⁷ 1975년 당시 관세율이 훨씬 높았기 때문에, 이는 매우 큰 폭의 관세 인상을 허용하게 된다.

• 그러나 이러한 수준의 증가는 발생하지 않을 것이다. 관세 인상의 범위는 NAFTA와 별개의 다자간 협정인 WTO 협정에 의해 제한되기 때문이다. 최혜국(MFN) 관세 규정의 적용으로 멕시코와 미국의 관세는 각국에 적용되는 평균 관세율을 기준으로 설정될 것이다. 미국의 최혜국 대우 관세율은 낮은 편이다. 이는 미국 법률상 1975년 관세 수준을 기준으로 큰 폭의 인상이 허용되더라도, 현행 WTO 규칙에 따라 인상 폭이 일반적으로 최대 3.5%로 제한된다는 것을 의미한다.

아이러니한 점은 멕시코 관세 인상이 3.5%보다 훨씬 클 것이라는 사실이다. 멕시코의 최혜국 대우 관세율은 미국 관세율보다 훨씬 높아, 멕시코의 관세가 최대 36%까지 인상될 수 있음을 의미한다. 이는 NAFTA 탈퇴로 인한 관세 영향이 실제로 국경 미국 측에서 더 심각하게 느껴질 것임을 의미한다. 멕시코가 미국 수출품에 부과하는 관세율이 미국 세관 및 국경 수비대가 멕시코 수입품에 부과할 수 있는 관세율보다 훨씬 더 크게 상승할 것이기 때문이다. 미국 제조업을 지원하기 위한 것으로 추정되는 탈퇴는 비대칭적으로 미국 수출품에 훨씬 더 높은 관세를 부과하는 결과를 초래할 것이다. 수출품에.

7. 완전 철수가 발생할 경우, 관세 인상 외에도 어떤 결과가 초래될 것인가?

협상된 부속서를 포함하면 NAFTA는 2,000페이지가 넘습니다. 관세의 완전한 철폐 외에도 NAFTA는 다양한 비관세 장벽(수입 허가증, 현지 조달 요건, 수출 실적 요건 및 기타 비관세 장벽)도 제거했습니다. NAFTA는 관세 절차 및 규정의 통일, 통일된 투자 규칙 제공, 공정하고 개방적인 조달 절차 수립, 기업의 이익 및 자본 송환권 부여 등 무역 및 투자 관련 조항을 마련했다. 또한 다수의 양자 분쟁 해결 메커니즘을 제공했다. NAFTA가 더 이상 효력을 발휘하지 못할 경우 이러한 무역 안정성 확보를 위한 모든 투자가 사라질 수 있다.

또 다른 변수는 마킬라도라 규정 철폐의 영향이다. 마킬라도라 규정은 NAFTA 이전부터 존재해 왔으며, 마킬라도라 지역(일반적으로 미국 국경에서 75마일 이내이지만 다른 지역에 위치할 수도 있음)에 있는 기업들에게 특별 관세율 및 기타 혜택을 제공한다. 자동차, 항공우주, 의료기기, 전자산업 등의 분야는 마킬라도라 지역을 정교한 제조 허브로 변모시켰으며, 이 지역에서 운영되는 미국 기업들이 구축한 복잡한 공급망에서 마킬라도라 운영은 필수적인 부분이 되었다. 선거 운동 기간 동안 마킬라도라 특별 관세에 대한 논의는 없었으며, 이 규정이 변경될지 여부는 알려지지 않았다. 멕시코가 운영하는 프로그램이지만, 그 활용 증가는 NAFTA에 의해 촉진되었으며, 미국은 마킬라도라 프로그램의 여러 측면에서 협력해 왔다. NAFTA 수정이나 탈퇴.

8. 멕시코 외에 미국 무역 정책의 주요 변화 대상이 될 가능성이 있는 다른 국가들이 있습니까?

나프타(NAFTA)에 대한 비판(주로 멕시코와의 무역에 대한 비판이지 캐나다와의 무역에 대한 비판은 아님)과 동등한 수준으로 중국에 대한 비판도 제기되었다. 중국은 선거 운동 연설의 매력적인 표적이다. 왜냐하면 중국은 단순히 주요 무역 상대국일 뿐만 아니라, 수출은 빈번히 하면서 수입은 훨씬 적게 하는 국가이기 때문이다. 멕시코 수출에 의존하는 제조업 일자리가 중국 수출에 의존하는 일자리보다 훨씬 더 많다.

100일 계획에 따르면 트럼프 대통령은 "재무부 장관에게 중국을 환율 조작국으로 지정하도록 지시할 것"이라고 명시했다.⁸ 이 지정은 자국 상품에 인위적 우위를 부여하기 위해 환율을 조작하는 국가에 대한 보복 조치를 허용하는 올해 통과된 법률을 활용하는 것이다. 이러한 지정과 함께 중국에 대한 추가 조치가 동반될 수 있는데, 예를 들어 반덤핑 조사 및 행정 검토에서 통화 조작을 상계관세 대상 보조금으로 지정하거나, 안전보장조치 등을 통해 중국 수입품에 대한 다른 방식의 조치를 취하는 것이 포함될 수 있다. 트럼프의 '자유 무역을 위한 투쟁으로 미국 경제 재건하기' 7개 항목 계획은 또한 중국산 수입품에 대한 관세 인상, 국제 무역 협정 위반에 대한 중국 제소, 그리고 중국을 환율 조작국으로 지정하겠다는 선거 공약 이행도 다짐했다^.

중국은 또한 미국과의 어떤 자유무역협정(FTA)에도 가입하지 않았으며, 따라서 가능한 무역 보호를 제공받기 위해 세계무역기구(WTO) 회원국 지위에 의존하고 있다. 무역 적자를 줄이려는 모든 시도는 중국을 포함해야 한다. 중국과의 무역이 전체 무역 적자의 40% 이상을 차지하기 때문이다._¹⁰ 그러나 트럼프 씨가 중국산 수입품에 높은 관세를 부과하겠다는 제안은 WTO 규정에 위배될 가능성이 높으며, 이는 중국산 수입품에 대한 대응이 국제 무역 소송(아래 설명 참조)을 통해 이루어져야 함을 의미할 수 있다.

중국과 멕시코를 제외하면 미국과 상당한 무역 적자를 기록하는 세 나라가 더 있다: 일본, 한국, 독일이다. 이들 국가는 선거 운동 기간 중 멕시코와 중국처럼 특별히 지목되지는 않았으나, 이들 국가가 차지하는 무역 적자 규모 역시 상당하다. 이들 국가가 적어도 반덤핑, 상계관세, 세이프가드 조치와 같은 국제 무역 구제 수단을 통해 지목될 가능성은 높아졌다. 아래에서 논의된 바와 같이.

9. NAFTA 탈퇴가 "국제 무역에 대한 전쟁"의 일부라면, 제가 주목해야 할 다른 유형의 국제 무역 문제에는 어떤 것들이 있나요?

NAFTA가 종료되든 아니든, 캐나다, 멕시코 및 NAFTA 비가입국으로부터의 수입량을 제한하기 위해 취할 수 있는 다양한 국제 무역 조치가 존재한다. 여기에는 다음이 포함된다:

• 제301조 절차. 1974년 무역법 제301조는 대통령의 지시에 따라 미국 무역대표부(USTR)가 "미국 상업에 부담을 주거나 제한하는 불합리하거나 차별적인 외국 국가의 행위, 정책 또는 관행"을 근거로 관세를 부과할 수 있는 권한을 부여합니다. 부과 가능한 구제 수단 중 하나는 특정 국가로부터의 수입품에 대한 관세 인상입니다.

• 제122조 국제수지 절차. 1974년 무역법 제122조는 대통령이 "크고 심각한 미국의 국제수지 적자"를 처리하기 위해 임시 수입 부가세 또는 임시 할당량 또는 이 둘의 조합을 부과할 수 있도록 권한을 부여한다. 그러나 이러한 구제 조치는 제한적이고 일시적인데, 최대 150일 동안만 지속될 수 있으며 부과액은 수입품의 관세 평가액의 15%를 초과할 수 없다.

• 제232조(b) 국가안보 조치. 국가안보에 대한 위협이 있다고 간주되는 경우, 1962년 무역확장법 제232조(b)는 상무부 장관이 수입품을 조사한 후 이를 제한하거나 규제하는 조치를 취하거나, "해당 품목의 수입이 국가안보를 위협하거나 훼손하지 않도록 대통령께서 필요하다고 인정하는 기타 조치를 취할" 수 있도록 권한을 부여한다.

• 국제무역구제조치(안전보장조치 및 반덤핑/상계관세 조사). 이러한 형태의 국제무역구제조치는 개별 제품, 제품 유형 또는 산업에 대한 구제에 중점을 둡니다. 관세율의 전면적 인상을 통해 제공되는 일반적 구제와 동일한 유형의 구제를 제공하지는 않지만, 보다 표적화된 방식으로 강력한 구제를 제공할 수 있습니다. 반덤핑 및 상계관세 절차에서 부과되는 관세는 대상 상품의 신고 가격 대비 10~20%를 초과하는 경우가 많습니다(긴박하고 상세한 질의서 제출 시 제공된 정보에 따라 다름). 비미국 기업이 상세한 정보 요청에 응하지 않을 경우, 부과되는 관세는 '가용 사실'을 근거로 산정되며, 이는 징벌적 성격을 띠어 상품 가치 자체를 100% 이상 초과하는 관세로 이어질 수 있습니다. 또한, 세이프가드 절차는 전체 산업에 대한 표적 관세 부과로도 이어질 수 있습니다.

• 제337조 불공정 무역 관행 절차. 이 절차는 특허권 및 상표권 남용을 포함한 불공정 무역 관행을 대상으로 합니다. 최근 일부 사례에서 미국 기업들은 국제무역위원회(ITC)가 다양한 행위에까지 적용할 수 있도록 하는 새로운 이론을 제시함으로써, 인지된 불공정 무역 관행을 해결하기 위한 제337조 절차의 활용 범위를 확대해 왔습니다.

국제 무역 구제 수단의 잠재적 증가는 그 자체로 복잡한 주제이다. 이는 특히 멕시코와 캐나다에 관심 있는 특정 산업, 예를 들어 철강 및 연목재 산업에 해당된다. (이와 관련하여, 캐나다산 연목재에 대한 반덤핑 및 상계관세 청원이 2016년 11월 25일에 제출되었다.) 이 주제는 트럼프 행정부 하의 국제 무역 구제 수단에 관한 향후 클라이언트 알림에서 다루어질 예정이다. ..

10. 그 가능성들은 상당히 무섭게 들립니다. 우리 회사가 NAFTA 탈퇴 위험을 완화하기 위해 무엇을 할 수 있을까요?

상기 언급된 바와 같이, 협정의 부분적 변경(또는 변경 없음)부터 완전한 폐기까지 광범위한 가능성이 존재합니다. NAFTA 변경이 미칠 정확한 영향을 예측하는 것은 어려울 수 있습니다. 그러나 멕시코에서 사업을 운영하는 다국적 기업들은 잠재적인 NAFTA 탈퇴라는 불확실성에 가장 효과적으로 대처하기 위한 방안을 모색할 때 다음 사항들을 고려해야 합니다:

• 관세 문제

  • 기록상 수입업체를 평가하십시오. 관세가 없었기 때문에 NAFTA 지역 내 많은 기업들은 어느 회사가 기록상 수입업체 역할을 하는지에 거의 관심을 기울이지 않았습니다. 기록상 수입업체는 관세 납부의 책임을 지기 때문에, 기록상 수입업체 역할을 수행하는 주체를 검토하고 이러한 배치가 NAFTA 이후 환경에서 타당한지 평가하는 것이 불쾌한 상황을 피하는 데 도움이 될 수 있습니다.

  • 관세 지역 외부에서의 가공 가능 여부를 평가하십시오. 무역 발생 방식 및 거래 형태에 따라 해당 국가의 관세 지역 외부로 간주되는 다양한 유형의 창고 보관 및 제조 옵션이 존재합니다. 예를 들어 자유무역지역(FTZ)을 활용하는 방식이 있습니다. 자유무역지대에 있는 물품은 해당 국가의 관세 지역에 진입하지 않은 것으로 간주되어 관세 납부가 유예됩니다. 이후 해당 물품이 다른 국가(원산지 국가 포함)로 선적될 경우, 자유무역지대 내 추가 가공이 이루어졌더라도 관세가 전혀 부과되지 않습니다. 이는 다른 국가로 또는 원산지 국가로 반송되기 전에 가공이 필요한 물품에 대해 고려해 볼 만한 유효한 방안입니다.

  • 다른 관세 옵션이 존재하는지 평가하십시오. 자유무역지대(FTZ) 외에도 관세를 유예하거나 면제받을 수 있는 추가 옵션이 존재합니다. 여기에는 관세 보세 창고 이용이나 보세 하에 일시 수입(Temporary Importation Under Bond)이 포함됩니다. 이러한 옵션은 NAFTA 관세 혜택이 폐지될 경우 더욱 가치가 높아집니다.

  • 관세 환급 가능 여부를 평가하십시오. 왕복 운송에 포함된 물품의 경우, 미국 반입품 환급 프로그램(해외에서 추가 가공되지 않은 물품에 한함), 멕시코 및 미국 관세 환급 절차, 기타 환급 프로그램 등을 통해 관세 환급이 가능한 옵션이 존재할 수 있습니다. 자격 요건은 수입 패턴의 정확한 형태에 따라 달라질 수 있습니다.

  • 모든 관세 평가 옵션이 활용되고 있는지 확인하십시오. 관세율이 0%일 때는 신고된 물품의 정확한 가치가 중요하지 않습니다. 그러나 관세 환경에서는 최초 판매 원칙(최종 가격이 아닌 중간 유통업체에 대한 최초 판매 가격을 기준으로 가치를 신고할 수 있도록 허용하는 원칙)과 같은 전략이 관세를 최소화하는 수단으로서 더 큰 가치를 지닙니다.

• 공급망 옵션

  • 공급 기반을 평가하고 어떤 대안이 존재하는지 검토하십시오. NAFTA를 활용할 수 있는 기업들은 일반적으로 멕시코가 가장 저렴한 옵션임을 확인해 왔습니다. 이는 NAFTA 지역적 선호 정책뿐만 아니라 양국 간 저렴한 운송 옵션 덕분입니다. 기업들은 NAFTA 종료 이후에도 멕시코 조달이 여전히 타당한지 평가해야 하며, NAFTA 탈퇴가 현실화될 경우를 대비한 비상 계획을 마련해야 합니다. 대안으로는 다른 FTA 활용, 제조업 리쇼어링(reshoring), 또는 상기 언급된 관세 관련 대안들 중 일부를 고려할 수 있다.

  • 마킬라도라 제조 옵션을 평가하십시오. NAFTA 탈퇴가 모든 운영에 동등한 영향을 미치지 않을 수 있는데, 이는 멕시코가 부여하는 마킬라도라 혜택이 유지될 가능성이 높기 때문입니다. 마킬라도라 프로그램의 혜택에는 제조, 가공 또는 수리 후 미국으로 재수출될 상품 및 서비스를 일시적으로 수입할 수 있는 권한이 포함되며, 이 과정에서 관세 납부, 보상 할당량 적용 및 기타 지정된 혜택이 면제됩니다. 해당 요건을 충족하는 기업들의 경우, 관세가 인상되더라도 이러한 혜택 덕분에 멕시코에서의 운영을 계속하는 것이 수익성이 있을 수 있습니다. 이러한 비용 절감 기회를 활용하지 않는 기업들은 관세 인상분의 일부를 상쇄할 수 있는 수단으로 이를 고려해 볼 필요가 있습니다.

• 정치적 선택지

  • 기타 관세법안(MTB) 옵션을 고려해 보십시오. 의회는 때때로 특정 제품에 대한 관세 유예를 허용하는 기타 관세법안(MTB)을 통과시킵니다. 멕시코에서 사업을 운영하는 기업들은 자사 제품이 이미 관세 면제 혜택을 누리고 있었기에, 이 반복되는 워싱턴의 관례에 주의를 기울일 필요가 없었습니다. NAFTA 이후의 환경에서는, MTB가 검토 요건을 충족하는 제품들에 대해 주시하고 추구할 가치가 있는 옵션이 될 수 있습니다.¹¹

  • 정치적 압박 수단을 고려하라. NAFTA는 연간 1조 달러 규모의 양자 무역을 대표한다. 이 협정을 뒤엎는 어떠한 조치도 논란이 될 것이며, 강력한 로비 대상이 되고 승자와 패자가 발생할 것이다. 연계성이 강한 산업 및 무역 협회에 속한 기업들은 협정이 재협상될 경우 우위를 점할 수 있는 역량을 강화할 수 있을 것이다.

• 국제 무역 소송 문제점

  • 무역 분쟁이 주요 제품 및 원자재에 영향을 미칠 가능성을 평가하십시오. NAFTA가 어떻게 변경되든, 국제 무역 분쟁 형태의 무역 마찰 증가 가능성은 매우 높습니다. 반덤핑 및 상계관세 조치는 새 행정부에서 증가할 가능성이 있으며, 제337조 및 안전조치도 마찬가지일 수 있습니다. 이러한 가능성에 대비하기 위해 캐나다 및 멕시코를 포함한 타국산 제품을 취급하는 기업들은 잠재적 소송 제기 소문을 모니터링하고, 주요 제품이 무역 조치가 빈번한 산업(철강 제품, 화학 제품)에 속하는지 평가하며, 잠재적 소송 제기 소문이 있는 제품(다양한 철강 제품, 캐나다산 연목재 등)을 검토하고, 특히 저가로 수입이 급증하는 제품의 수입 동향을 모니터링해야 합니다. 수입 동향은 국제무역위원회(ITC) 웹사이트에서 모든 조화관세표준(HTS) 번호별로 모니터링할 수 있습니다.¹²

  • 공격적으로 나아가는 것을 고려해 보세요. 새 행정부가 반덤핑 및 상계관세 조치, 세이프가드 절차 및 기타 형태의 국제 무역 구제 수단 신청에 더 수용적일 것이라는 전망이 널리 제기되고 있습니다. 외국 생산자가 미국에서 제품을 저가로 판매하거나 보조금을 받고 있으며, 이러한 수입이 동일 제품을 생산하는 미국 산업에 중대한 피해를 초래하고 있다는 근거를 제시할 수 있다면, 수입 구제를 요청하는 청원서 제출을 고려하는 것이 합리적일 수 있습니다. 이러한 조치가 잠재적 근거가 있는지 평가하는 데 도움이 되는 설문지는 본 알림문 말미에 기재된 연락처 정보를 통해 저자에게 문의하시면 제공받을 수 있습니다.

본 경보에서 언급된 문제들은 국제 무역의 빙산의 일각에 불과합니다. 잠재적인 NAFTA 변경으로 영향을 받을 수 있는 주요 사업장을 보유한 기업들은 해당 분야의 지속적인 동향을 모니터링하고, 대응 전략을 제안하며, NAFTA 탈퇴 위험을 완화하기 위한 기타 조치를 취할 수 있도록 법률 자문을 확보하는 것을 고려해야 합니다. NAFTA 탈퇴/재협상 처리 방식에 따라 수십억 달러 규모의 수출과 수백만 개의 제조업 일자리가 영향을 받을 것입니다. 이처럼 막대한 금액이 걸린 만큼, NAFTA에 의존하거나 영향을 받는 사업장, 판매, 수입, 수출을 운영하는 기업들은 협정의 모든 변경 사항을 면밀히 모니터링하는 것이 바람직합니다.

* * *

참고: 미국에 기반을 둔 다국적 기업 및 미국으로 제품을 판매하는 비미국 기업을 둘러싼 국제적 환경은 그 어느 때보다 불확실합니다. 본 클라이언트 알림은 미국에서 또는 미국 내에서 운영되는 다국적 기업에게 매우 중요한 주제를 다룰 예정인 시리즈의 첫 번째입니다. 폴리 수출 통제 및 국가 안보 그룹은 새 행정부로의 전환과 관련된 일련의 "10가지 질문" 알림을 발행할 예정이며, 여기에는 국제 무역(반덤핑 및 상계 관세) 조치, 해외자산통제국(OFAC) 경제 제재, 수출 통제, 해외부패방지법(FCPA), 미국 외국인투자위원회(CFIUS) 신고 절차 변경, 규제 및 집행 환경의 예상되는 변화, 일반적인 규제 준수 문제 등이 포함됩니다. 이러한 알림 및 국제 규제 환경 관련 기타 알림을 수신하시려면 폴리 로펌의 수출 통제 및 국가 안보 그룹 책임자인 그렉 후시시안(Greg Husisian)에게 [email protected] 또는 202.945.6149로 연락주시기 바랍니다.

¹¹국제무역위원회 , 기타 관세 법안 청원 제도(MTBPS)( https://mtbps.usitc.gov/external/에서 확인 가능).

¹²https://dataweb.usitc.gov/참조 .