In Core Wireless Licensing S.A.R.L. 대 LG Electronics, Inc. 외 사건사건에서, 연방순회항소법원은 § 101에 따른 특허 대상의 범위에 대해 드문 지침을 제시했습니다.
두 건의 관련 특허는 모두 "애플리케이션을 위한 개선된 사용자 인터페이스를 갖춘 컴퓨팅 장치"라는 제목으로, 작은 화면을 가진 "휴대폰에 특화된" 개선된 사용자 인터페이스를 대상으로 한다. 이 개선된 인터페이스는 "데이터와 기능이 여러 계층이나 뷰로 분할될 필요가 있는" 작은 화면의 장치에서 사용자가 기능과 데이터에 더 빠르게 접근할 수 있게 한다. 해당 특허의 해결책은 "일부 또는 전체 애플리케이션을 나열한 메인 메뉴에서 직접 접근 가능한" "제한된 공통 기능 목록 및 자주 접근하는 저장 데이터"를 표시하는 "애플리케이션 요약 창"이다. 아래 재현된 그림 3은 "애플리케이션 요약 창"의 예시를 보여준다.
분쟁 대상 청구항이 특허 대상에 해당하는 주제를 지향한다고 판단함에 있어, 연방순회항소법원의 선례적 의견은 "청구항이 컴퓨팅 장치의 기능에 대한 구체적인 개선을 지향하는지, 아니면 '컴퓨터가 단순히 도구로 활용되는 '추상적 아이디어'에 해당하는 프로세스'를 지향하는지"에 초점을 맞추었으며, 청구항이 비추상적이라고 판단된 다수의 선례 판결을 참고로 삼았다. 판결문 7면 ( Enfish, LLC. v. Microsoft Corp., 822 F.3d 1327, 1336 (Fed. Cir. 2016) 인용).
연방순회항소법원은 엔피쉬 사건을 시작으로, 해당 사건에서 "1단계에서 적격한 컴퓨터 데이터베이스용 자기참조 테이블"을 대상으로 하는 청구항이 "특정 컴퓨터 기능 개선을 대상으로 하기 때문에" 추상적 아이디어가 아니라고 판시한 점을 논의하였다. 판결문 7면 (822 F.3d 1336 인용). 다음으로 탈레스 사건으로 넘어가면서, 법원은 "이동 플랫폼 상의 물체의 위치 및 방향을 결정하기 위해 관성 센서를 활용하는 개선된 방법을 기술한" 청구항이 추상적 아이디어에 해당하지 않는다고 언급했습니다. 판결문 8면 ( Thales Visionix Inc. v. United States, 850 F.3d 1343, 1349 (Fed. Cir. 2017) 인용).
법원은 또한 Visual Memory 사건에서 "프로세서에 의해 정의된 프로그래밍 가능한 작동 특성을 지닌 개선된 컴퓨터 메모리 시스템에 관한 청구항"이 특허 대상이 되는 주제에 해당한다고 판단된 점을 언급하였다. 판결문 8면 ( Visual Memory LLC v. NVIDIA Corp., 867 F.3d 1253, 1259 (Fed. Cir. 2017) 인용). 마지막으로, 법원은 핀잔 사건에서 "행동 기반 바이러스 스캐닝 방법에 관한 청구항"이 "'컴퓨터 보안 시스템이 이전에는 할 수 없었던 작업을 수행할 수 있게 하는 새로운 종류의 파일을 사용한다'는 이유로 특허 대상이 될 수 있다고 판단되었다"고 언급했다. 결정문 8면 ( Finjan, Inc. v. Blue Coat Systems, Inc., 2018 WL 341882 at *4 (Fed. Cir. Jan 10, 2018) 인용).
연방순회항소법원의 판결은 두 특허 모두에 대한 특허적격성 평가를 위해 대표적 청구항으로 단일 청구항을 집중적으로 검토하였으며, 해당 청구항은 아래와 같다(연방순회항소법원이 강조한 표현은 강조 표시됨).
- 디스플레이 스크린을 포함하는 컴퓨팅 장치로서, 상기 컴퓨팅 장치는 스크린에 하나 이상의 애플리케이션을 나열하는 메뉴를 표시하도록 구성되며, 또한, 해당 컴퓨팅 장치는 메뉴에서 직접 접근할 수 있는 애플리케이션 요약 정보를 화면에 표시하도록 구성되며, 여기서 애플리케이션 요약 정보는 하나 이상의 애플리케이션 내에서 제공되는 제한된 데이터 목록을 표시하고, 목록 내 각 데이터는 해당 애플리케이션을 실행하고 선택된 데이터를 해당 애플리케이션 내에서 볼 수 있도록 선택 가능하며, 여기서 애플리케이션 요약 정보는 하나 이상의 애플리케이션이 실행되지 않은 상태일 때 표시된다.
연방순회항소법원에 따르면, 상기 인용된 사례들과 마찬가지로 Core Wireless 사건에서 쟁점이 된 개선된 인터페이스 청구항들 역시 전자 기기의 기능에 대한 구체적인 개선을 대상으로 하며, 추상적 아이디어를 대상으로 하지 않는다. 판결문 9면 ("정보를 요약한다는 일반적인 아이디어는 발명 이전에도 분명히 존재했으나, 본 청구항들은 전자 기기 내에서 정보를 요약하고 제시하는 특정 방식을 대상으로 한다").
해당 청구항은 "메뉴에서 직접 접근 가능한 애플리케이션 요약"이라는 특징을 포함하며, 연방순회항소법원은 이를 "요약 창에 접근해야 하는 특정 방식" " 즉, 특정 개선 사항을 명시한다고 판단했습니다. 판결문 9쪽 (강조 추가). 또한 청구항은 "요약 창에 표시될 수 있는 데이터 유형을 제한"하는 "요약 창에 제한된 데이터 세트가 나열됨"을 요구하며, 이는 "목록의 각 데이터가 해당 애플리케이션을 실행하고 선택된 데이터를 해당 애플리케이션 내에서 볼 수 있도록 선택 가능함"이라는 특징을 통해 달성됩니다. 판결문 9면. 또한 청구항은 "하나 이상의 애플리케이션이 실행되지 않은 상태에서 애플리케이션 요약이 표시된다"는 특징을 포함하며, 연방순회항소법원은 이를 "기기 애플리케이션이 특정 상태에 존재해야 한다"는 요건으로 해석하였다. 판결문 9면. 종합하여 연방순회항소법원은 이러한 특징들이 "컴퓨터에 일반적인 색인을 표시하기 위한 기존 사용자 인터페이스 방법을 사용하는 것이 아니라, 사용자에게 제한된 정보 세트를 표시하는 특정 방식을 공개한다"고 판단했다. 판결문 9면.
따라서 청구항들은 "기존 시스템에 대한 구체적인 개선점"을 기술한 점에서 Enfish, Thales, Visual Memory 및 Finjan 사건에서 쟁점이 된 청구항들과 유사한 것으로 판단되었다. 판결문 9면. 연방순회항소법원은 또한 청구된 인터페이스가 선행기술에 비해 어떻게 개선되었는지를 설명한 공통 명세서를 참고하여 "청구항들은 컴퓨터, 특히 작은 화면을 가진 컴퓨터의 기능 개선을 대상으로 한다"는 결론을 확인하였다. 판결문 10면.
따라서 Core Wireless 사건은 소프트웨어 인터페이스에 관한 청구항의 특허성에 대한 지침을 제공하며, 특히 선행기술 대비 개선점에 대한 논증이 가능한 경우에 그러합니다. 보다 광범위하게는, Core Wireless 사건은 상고심 판례를 통해 진화하는 대상의 특허적격성을 방어하고 공격할 때 소송 당사자들이 고려해야 할 또 하나의 지침이 됩니다.