연방 민사소송규칙 제23조(b)(3)항에 따르면, 지방법원은 "법원이 집단 구성원들에게 공통되는 법률상 또는 사실상의 쟁점이 개별 구성원에게만 영향을 미치는 쟁점보다 우세하며, 집단소송이 분쟁을 공정하고 효율적으로 심리하기 위한 다른 이용 가능한 방법보다 우월하다고 판단하는 경우"에 손해배상 집단소송을 인가할 수 있다. 원고들은 종종 집단 구성원들이 입은손해액의개별적 산정 필요성이 규칙 23(b)(3) 하에서 공통 법적·사실적 쟁점의 우세성 판단을 무효화하기에 충분하지 않다고 주장한다. 그러나 최근 제5순회 및 제9순회 항소법원의 판결들은 집단 구성원들이실제로손해를입었는지여부에 관한 개별적 쟁점이 우세성 부족을 근거로 손해배상 집단소송 인정을 거부할 수 있는 사유가 될 수 있음을 강조한다.
샘슨 대 유나이티드 서비스 자동차 협회 사건(Sampson v. United Services Automobile Association, 83 F.4th 414 (5th Cir. 2023))에서 제5순회항소법원은 피고 보험사가 사고로 전손된 차량의 실제 현금 가치를 계산하는 데 루이지애나 주법에 따라 부적절한 방법을 사용했다고 주장하는 소송에서 손해배상 집단소송 인가 명령을 취소하였다. 제5순회항소법원의 결정 핵심은, 일부 집단 구성원들이 (루이지애나 법에 정의된) 차량의 실제 현금 가치와 동등하거나 심지어 그 이상의 금액을 받았을 수 있다는 사실이었다. 이는 주장된 부적절한 평가 방법이 사용되었음에도 불구하고 발생한 결과였다. 손해를 입지않은개인들은 계약 위반 및 악의적 행위(bad faith)에 대한 청구 요건의 필수 요소인 '피해 입증'을 할 수 없었다. 개별적 손해 문제는 단순히 개별 집단 구성원이 입은 손해액이 아닌 제안된 집단의 청구 본질과 관련되었기에, 제5순회법원은 규칙 23(b)(3)의 우세 요건이 충족되지 않았다고 결론지었다: "[규칙 23(b)(3) 하에서 공통된 문제가 우세할 수 있다는 것은 확립된 원칙이다.'손해와 같은 다른 중요한 사안들이 별도로 심리되어야 할지라도'." 그러나 손해배상액이 이러한 다른 중요한 사항들 중 하나로 구체적으로 언급된 반면, 책임과 손해는 그렇지 않다."Sampson, 83 F.4th at 422 (Tyson Foods, Inc. v. Bouaphakeo, 577 U.S. 442, 453 (2016) 인용) (원문 강조).
제9순회항소법원은라라 대 퍼스트 내셔널 보험회사 사건(Lara v. First National Insurance Company of America, 25 F.4th 1134 (9th Cir. 2022))에서 유사한 결론을 내렸으며, 제5순회항소법원은샘슨사건에서 이 판결을 "특히 유익한"사례로강조하였다. 라라사건역시피고 보험사가 전손 차량의 실제 현금 가치를 산정하는 방식이 워싱턴주 법률 요건에 부합하지 않는다는 주장을 다룬 사건이었다. 하급심 법원은 일부 집단 구성원이 (워싱턴주 법률에 정의된) 차량의 실제 현금 가치와 동등하거나 그 이상의 금액을 받았을 수 있다는 점(비록 부적절한 평가 방법이 사용되었다고 주장되더라도)을 근거로 우세성(predominance) 부족을 이유로 손해배상 집단소송 인정을 거부했다. 원고 측은 이러한 개별적 쟁점들은 규칙 23(b)(3)상 우세성 판단을 무효화하기에 충분하지 않은 "손해배상 문제"라고 주장했다. 그러나 제9순회항소법원은 이에 동의하지 않으며, 손해배상을입지 않은개별 집단 구성원들은 자신들이 피해를 입었다는 점을 입증할 수 없다고 설명했다. 이는 워싱턴 주법상 계약 위반 및 불공정 거래 관행에 대한 그들의 청구에 필수적인 요소였다. 제9순회항소법원은 이를 간결히 다음과 같이 표현했다: "손해가 없다면 계약 위반 및 불공정 거래 관행 주장은 반드시 기각되어야 한다. 이는 손해배상 문제가 아니라 본안 판단 문제이다."Lara, 25 F.4th at 1139.
샘슨대라라사건의 핵심 교훈은 규칙 23(b)(3)에 따른 우세성 분석 목적상 모든 "손해 문제"가 동등하게 취급되지는 않는다는점이다. 손해가 쟁점된 청구권의 필수적 요건인 경우,손해액이아닌 손해사실에관한 개별적 쟁점은 제안된 집단소송 집단 청구권의 실체적 쟁점과 관련되며, 규칙 23(b)(3)상 우세성 결여를 근거로 집단인증을 기각할 수 있는 사유가 될 수 있다.
