역사적으로 올림픽은 전 세계 200여 개국 및 지역의 수십억 명에게 도달하는 가장 효과적인 국제 마케팅 플랫폼 중 하나로 손꼽힙니다.[1] 올림픽의 주관 기관인 국제올림픽위원회(IOC)는 이 마케팅 기회를 활용하여 올림픽 개최를 지원하고, 수익의 90% 이상을 올림픽 운동 전반의 조직들에 배분함으로써 전 세계 스포츠 발전을 촉진합니다.[2]
이들 조직의 상당수는 참가국들의 국가올림픽위원회(NOC) 및 국가패럴림픽위원회(NPC)입니다.[3] 미국 올림픽·패럴림픽 위원회(USOPC)는 올림픽과 패럴림픽 활동을 모두 관리하는 몇 안 되는 국가올림픽위원회 중 하나로, 올림픽, 패럴림픽, 청소년 올림픽, 팬아메리칸 게임, 패럴팬아메리칸 게임에 참가하는 미국 대표팀을 구성하고 지원하는 책임을 맡고 있습니다.[4] 그러나 다른 국가올림픽위원회와 달리 USOPC는 정부 지원을 받지 않습니다.[5]
올림픽 지적재산권(IP) 권리 집행을 통해 미국올림픽·패럴림픽위원회(USOPC)는 '암부시 마케팅'을 방지하고 근절함으로써 주요 수익원인 민간 스폰서십을 촉진할 수 있습니다. 암부시 마케팅이란 대규모 행사 기간 중 허가 없이 광고 용어를 사용해 오해의 소지가 있는 상업적 연관성을 창출하는 행위를 말합니다.[6] USOPC는 상업적 이용 가이드라인 페이지에서 "타인이 무단으로 USOPC 지적재산권을 사용할 경우, 파트너사들이 미국 올림픽·패럴림픽 팀과의 연계성을 홍보할 권리를 대가로 미국 대표팀에 대한 자금 지원을 지속하는 데 부정적 영향을 미친다"고 명시하고 있다.[7]이러한 입장은 올림픽 규정 제40조에서도 명확히 드러나는데, 이 조항은 대회 기간 중 비공식 스폰서가 올림픽 관련 용어를 사용하는 것을 금지할 뿐만 아니라 선수들에게 비올림픽 스폰서와의 관계를 단절하도록 요구하기까지 한다.[8]
미국올림픽평의회(USOPC)가 지적재산권을 적극적으로 방어하는 것으로 명성을 얻은 이유를 이해하기 어렵지 않다.[9] USOPC의 관점에서, 광고를 위한 단어와 상징의 무단 사용은 해당 단어와 상징이 올림픽과 관련이 없음에도 소비자들이 브랜드가 올림픽과 연관되어 있다고 오해하게 만들 수 있다.[10] 진정한 공식 스폰서들—코카콜라, 삼성, 비자 같은 브랜드들—은 "공식 미국 대표팀 스폰서"라고 말할 수 있는 권리를 얻기 위해 막대한 금액을 지불한다.[11] USOPC에게 올림픽과 무관한 기업이 광고에 올림픽을 사용하는 모든 사례는 올림픽 브랜드의 희석화이다.[12]
미국올림픽·아마추어스포츠위원회(USOPC)는 지적재산권 보호에 있어 특별 배려와 강화된 수준의 보호를 받도록 규정되어 있다. 테드 스티븐스 올림픽 및 아마추어 스포츠법(36 U.S.C. § 220506[13])에 의해 제정된 이 법률은 USOPC에 다양한 올림픽 상징, 단어 및 엠블럼에 대한 법적 권한을 부여하며, 두 가지 이유로 기존 상표권에 비해 매우 강력합니다: (1) USOPC는 분쟁 시 혼동 가능성을 입증할 필요가 없으며; (2) USOPC는 랜햄법(Lanham Act)의 모든 보호를 받지만, 잠재적 침해자에게는 전통적인 방어 수단이 전혀 허용되지 않는다.[14] 다만, 이 법에 따른 보호는 상업적 목적의 올림픽 자산 사용으로 제한되며, 법원은 상품 판매와 무관한 사용에 대해서는 수정헌법 제1조(표현의 자유)에 따른 방어 수단이 가능할 수 있다고 판시한 바 있다.[15]
미국올림픽선수위원회(USOPC)가 최초로 취한 집행 조치 중 하나는 동성애자 운동선수들을 위한 '게이 올림픽'이라는 다종목 대회를 시작한 전 올림픽 10종 경기 선수 톰 와델을 상대로 제기된 것이었다.[16] USOPC의 소송(San Francisco Arts & Athletics, Inc. v. USOC, 483 U.S. 522, 547–48 (1987))으로 인해 왈델은 1982년 첫 대회가 열리기 불과 3주도 채 남지 않은 시점에 대회 명칭을 '게이 게임스(Gay Games)'로 변경해야 했다.[17] 1987년 대법원은 결국 USOPC의 손을 들어주며, USOPC가 '올림픽'이라는 단어의 분쟁적 사용이 혼동을 야기할 가능성이 있음을 입증할 필요가 없으며, 해당 단어를 무단 사용한 자는 일반적인 법정 항변권을 행사할 수 없다고 판결함으로써 현재 강화된 상표권 보호의 근거를 마련했다.[18] 또한, USOPC가 차별적인 방식으로 권리를 행사했다는 와델의 주장은 USOPC가 정부 기관이 아니라는 이유로 기각되었다.[19] 그러나 게이 게임스는 1982년 이후 4년마다 계속 개최되어 왔으며, 1990년대 이후 USOPC와 양호한 협력 관계를 유지해 왔다.[20]
미국올림픽·패럴림픽위원회(USOPC)는 공식 올림픽 해시태그를 사용하는 소셜미디어 계정, 명칭에 '올림픽'이 포함된 기업, 심지어 '라벨림픽(Ravelympics)'을 주최하는 뜨개질 모임에 이르기까지 다양한 주체에 대해 법적 조치를 취해온 것으로 알려져 있다.[21] 대부분의 경우 USOPC는 중단 및 철회 요청서[22] 를 발송하지만, 더 강력한 조치를 취하는 것도 주저하지 않습니다. 2021년 2월 USOPC는 푸마가 특정 상표를 침해하고 기습적으로 사용하며, '도쿄 2021'과 같은 USOPC 소유 상표와 연계된 푸마 브랜딩 광고로 소비자 혼란을 야기했다는 이유로 푸마를 상대로 소송을 제기했습니다.[23] 2024년 7월, USOPC는 에너지 음료 회사 프라임(PRIME)과 유튜버 로건 폴(Logan Paul), KSI를 상대로 "올림픽(Olympic)", "올림픽 선수(Olympian)", "팀 USA(Team USA)", "금메달을 향해(Going for Gold)" 등 2024 파리 올림픽 관련 문구 및 상징의 상표권 침해 소송을 제기했다.[24] USOPC가 상표권을 행사하지 않을 경우 지적 재산권의 가치와 영향력이 약화되거나 상실될 수 있으므로, USOPC 소유 상표와 혼동될 수 있는 유사한 상표의 무단 사용은 USOPC 상표권 손실을 방지하기 위해 반드시 제재 조치를 취한다.
상표권 및 저작권 보호와 같은 지적 재산권 보호는 USOPC가 올림픽 관련 상징물을 보존하고 일반 대중의 혼란을 방지함으로써 올림픽의 불꽃을 계속 이어가도록 합니다. USOPC는 이러한 지적 재산권 보호를 통해 더 큰 올림픽 운동 전체를 지원하기 때문에 이를 강력히 시행하기 위한 조치를 취해야 합니다.
본 기사에 기여해 주신 시카고 사무소의 여름 인턴 제임스 차드(James Chard)에게 특별히 감사드립니다.
[1] https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2012/03/article_0003.html
[2] Id.
[3] https://www.usopc.org/about-the-usopc 참조
[4] Id.
[5] Id.
[6] https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#; https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html
[7] https://www.usopc.org/commercial-and-brand-usage-guidelines
[8] https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html
[9] 동일
[10] Id.
[11] https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#; https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html; https://olympics.com/en/paris-2024/committee/games-stakeholder/partners
[12] https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html
[13] https://www1.villanova.edu/villanova/law/academics/sportslaw/commentary/mslj_blog/2022/OlympicIntellectualProperty.html; https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#
[14] https://www1.villanova.edu/villanova/law/academics/sportslaw/commentary/mslj_blog/2022/OlympicIntellectualProperty.html; https://supreme.justia.com/cases/federal/us/483/522/
[15] 동상.
[16] https://www.outsports.com/2011/8/8/4051664/moment-56-supreme-court-rules-against-gay-games-in-use-of-olympics/
[17] Id.
[18] S.F. Arts & Athletics, Inc. 대 USOC, 483 U.S. 522, 530 (1987).
[19] 위의 자료, 547쪽.
[20] https://www.outsports.com/2011/8/8/4051664/moment-56-supreme-court-rules-against-gay-games-in-use-of-olympics/
[21] https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html
[22] 위의 자료.
[23] https://www.sportico.com/law/news/2021/puma-declared-war-1234623339/
[24] https://www.usatoday.com/story/news/nation/2024/07/22/logan-paul-prime-energy-drink-olympic-lawsuit/74502244007/
