시애틀 연방 지방법원이 최근 '알고리즘 가격 책정'에 관한 중요한 반독점 판결을 내렸다. 알고리즘 가격 책정이란 기업이 제품이나 서비스 가격 설정에 소프트웨어를 활용하는 관행을 말한다. 때로는 이 소프트웨어가 경쟁 관계에 있을 수 있는 기업들이 공유한 가격 정보를 포함하기도 한다. 최근 몇 년간 민간 원고들과 정부 모두 다세대 주택 소유주, 호텔 운영사 등을 상대로 소송을 제기하며, 임대료 및 객실 가격 책정에 해당 소프트웨어를 사용하는 행위가 반독점법상 불법적 담합에 해당한다고 주장해왔다. 원고 측은 기업들이 서로 직접 소통하지 않더라도 알고리즘에 가격 정보를 공유하고 타사도 동일하게 행동한다는 점을 인지함으로써 본질적으로 가격 담합을 자행하고 있으며, 이로 인해 소비자 가격이 상승했다고 주장한다. 지금까지 이러한 소송들은 결과가 엇갈렸으며, 최소 두 건은 법원에 의해 기각되었습니다.
더피 대 야디 시스템즈 주식회사
기존에 이러한 사건을 처리한 법원들은 소송 단계에서 알고리즘 가격 책정의 경쟁적 효과를 심사하기 위해 "합리성 기준(rule-of-reason)"을 적용해 왔습니다. 합리성 기준에 따르면, 법원은 알고리즘의 실제 효과를 검토한 후 해당 알고리즘의 사용이 경쟁을 부당하게 제한하는지 여부를 판단합니다. 그러나 지난 12월, 워싱턴 서부 지방법원은 Duffy v. Yardi Systems, Inc. 사건(사건번호 2:23-cv-01391-RSL)에서 알고리즘 가격 책정에 기반한 반독점 소송은 원칙상 불법성(per se illegality) 기준에 따라 심사되어야 한다고 판결했습니다. 이는 해당 관행이 법적으로 경쟁을 해친다고 추정된다는 의미입니다. '원칙상 불법' 기준 하에서는 반독점 소송 원고가 불법적 합의만 입증하면 법원이 해당 합의가 경쟁을 해쳤다고 추정한다. 이 판결은 기존 판례와 차별화되며 향후 분쟁에서 원고의 입증 부담을 완화할 수 있다는 점에서 중요하다.
야디 사건에서 원고들은 여러 대형 다세대 주택 소유주와 그들의 관리 회사인 야디 시스템즈(Yardi Systems, Inc.)를 상대로 소송을 제기하며, 피고들이 민감한 가격 정보를 공유하고 야디 소프트웨어가 제안한 높은 임대료를 채택하기 위해 공모했다고 주장했습니다. 법원은 원고들이 피고들의 야디의 "초대"를 "수락"하여 민감한 정보를 교환하는 대가로 인상된 임대료를 부과할 수 있는 능력을 얻었다는 주장에 근거한 합의를 그럴듯하게 입증했다고 판단하여 사건 기각을 거부했습니다. 참조: Yardi, No. 2:23-cv-01391-RSL, 2024 WL 4980771, at *4 (W.D. Wash. Dec. 4, 2024). 법원은 또한 피고들이 야디와 계약을 체결한 병행 행위와 특정 "추가 요인"이 공모를 주장하기에 충분하다고 판단했다. 핵심 "추가 요인"은 피고들이 비공개 정보를 교환했다는 주장이었다. 법원은 피고들의 행위—야디와 민감한 데이터를 공유한 점—가 이례적이며 상호 이익을 위해 공동으로 행동했음을 시사한다고 지적했다.
법원은 알고리즘 가격 책정 사건에는 합리성 원칙(rule-of-reason)이 아닌, 더 엄격한 절대적 불법성 원칙( )이 적용되어야 한다고 판결했다. 법원은 "공모가 수평적 가격 담합 합의로 구성될 경우, 추가적인 검증이나 연구가 필요하지 않다"고 강조했다. Id. at *8. 이 판결은 다른 렌탈 소프트웨어 회사를 상대로 한 이전 사건과는 차별화된다. 해당 사건에서 법원은 알고리즘 사용이 "새로운" 사업 관행이므로, 그 경쟁적 효과에 대한 사법적 경험이 더 축적되기 전에는 원칙적으로 불법(per se illegal)으로 단정할 수 없다며 추가 분석이 필요하다고 판단했다. 야디 사건은 또한 기각된 다른 사건들과도 차별화된다. 예를 들어 호텔 운영사 관련 이전 사건에서는 기업들이 가격 제안에 사용된 알고리즘의 데이터셋에 기밀 정보를 공동으로 제공했다는 주장이 없었다. 해당 사건에서 법원은 기밀 데이터 공유 없이 단순히 가격 책정 소프트웨어를 사용한 것만으로는 불법적 담합이 반드시 존재한다고 볼 수 없다고 판단했다. 따라서 향후 사건들은 소프트웨어가 경쟁사의 기밀 데이터를 가격 설정 또는 제안에 활용하는지 여부에 부분적으로 좌우될 수 있다.
다른 법원들이 알고리즘 가격 책정 관련 소송을 다룰 때 야디 사건과 같은 엄격한 접근 방식을 채택할지는 불분명하다. 그러나 가격 책정 소프트웨어를 사용하는 다양한 산업 분야에 걸쳐 더 많은 소송이 발생할 가능성이 높다는 점은 분명하다.
규제 노력
민간 소송 외에도 정부 기관과 입법부도 알고리즘 가격 책정에 주목하고 있다. 예를 들어 지난해 미국 법무부(DOJ)와 여러 주 검찰총장은 다른 렌탈 소프트웨어 회사를 상대로 소송을 제기했다. 법무부는 또한 여러 진행 중인 사건에 개입했다. 한편 의회는 여러 주 및 도시와 함께 알고리즘 가격 책정을 규제하는 법안을 도입했으며, 샌프란시스코와 필라델피아는 임대료 책정에 알고리즘 사용을 금지했다. 그리고 지난달에는 법무부와 연방거래위원회(FTC)가 직원 보상 정보 교환이라는 다른 맥락에서 알고리즘 가격 책정에 대한 우려를 제기했습니다. 이는 기관들의 새로운 근로자에게 영향을 미치는 사업 활동에 관한 반독점 지침에서 알고리즘 가격 책정에 대한 우려를 제기했습니다. 새 지침은 "제3자(알고리즘이나 기타 소프트웨어 포함)가 촉진하거나 이를 통해 이루어지는 정보 교환이 임금 또는 기타 혜택 권고안을 생성하는 데 사용되는 경우, 해당 권고안을 기업이 반드시 준수하도록 요구하지 않더라도 불법일 수 있다"고 명시했습니다. 2025년 이후 이 분야에서 더 많은 법적·입법적 조치가 예상됩니다.
폴리의 반독점 및 경쟁법 팀은 알고리즘 담합 혐의를 다루는 데 풍부한 경험을 보유하고 있으며 주요 동향을 지속적으로 업데이트해 드립니다. 알고리즘 가격 책정의 반독점법적 영향에 관한 문의 사항이 있으시면 본 문서 작성자 또는 담당 폴리 앤드 라드너 변호사에게 연락주시기 바랍니다.
