편집자 주: 본 기사는 2025년 2월 7일 Fierce Healthcare에 에 게재되었으며, 일부 내용은 허가를 받아 재게재합니다. 전문은 Fierce Healthcare에서 확인하실 수 있습니다.
가상 의료 제2의견(VSO) 프로그램이 전국적으로 계속 확대되면서, 환자의 진단이나 치료 옵션을 개선하기 위한 전문가 권고안을 제공하고 있습니다. 이러한 VSO 프로그램은 전문의의 심층적 전문성을 활용하여 해당 하위 전문 분야 전문성이 부족한 농촌 지역 및 지역에 이를 전파함으로써 환자와 지역 치료 의사에게 막대한 가치를 제공할 수 있습니다. VSO 프로그램이 제공하는 모든 임상적 이점에도 불구하고, 일부 의사들은 이러한 VSO 프로그램이 단지 "교육적"일 뿐 의료 행위가 아니라고 믿으며 자신도 모르게 면허 위험에 노출될 수 있습니다.
보다 구체적으로, VSO를 제공하는 의사는 단순히 교육 자료를 제공하는 것이지 의료 행위를 하는 것이 아니라는 주장이다. 비록 VSO 보고서 자체에 의사가 환자의 의료 기록을 검토하거나 심지어 환자가 직접 제공한 정보를 바탕으로 한 진단 및 치료 권고 사항이 포함될 수 있음에도 불구하고 말이다. "단순히 교육적 목적일 뿐 의료 행위가 아니다"라는 주장의 논리적 결론은 VSO를 제공하는 의사가 서비스를 제공하는 각 주마다 면허를 취득할 필요가 없다는 것이다. 이 주장은 매력적으로 들릴 수 있는데, 사실이라면 의사들이 시간과 비용을 들여 의료 면허를 취득하지 않고도 전국의 환자에게 제2의견을 제공할 수 있음을 의미하기 때문이다.
그러나 이 주장은 주 법률에 의해 거의 뒷받침되지 않는다. 사소한 예외를 제외하면, 의사가 발행하는 VSO의 대부분은 특정 환자에 대한 의학적 제2의견이며 의료 행위에 해당한다. VSO를 제공하기 위해 주 의료 면허 요건을 회피함으로써 의사들은 무면허 의료 행위 혐의에 직면할 위험을 감수하게 된다.
교육적 의견 대 의학적 제2의견
각 주의 기본 면허법은 의사가 진료를 수행하려면 면허 면제 요건을 충족하지 않는 한 환자가 소재한 주에서 면허를 취득해야 한다고 규정합니다. 각 주마다 의료 면허 면제 목록을 보유하고 있으며, 개념적으로는 유사하지만 주마다 상당한 기술적 차이가 존재합니다.
대부분의 주에서는 교육 서비스에 대한 면허 면제 규정을 마련하고 있으나, 여기서 '교육적'이라는 용어는 상세한 제2의견을 의미하지 않습니다. 오히려 일반적으로 학생이나 다른 의사들을 교육하기 위한 목적으로 수행되는 의학적 시연, 학회에서의 CME 발표, 또는 특정 질환이나 치료법에 관한 일반적인 기사나 블로그 게시물을 가리킵니다. 반면, VSO(의학적 의견서)는 실제 환자에게 특화된 경향이 있으며, 해당 환자의 개인 병력 및 기존 기록을 바탕으로 합니다. 여기에는 환자의 의학적 상태와 증상에 대한 평가가 포함되며, 잠재적 또는 실제 진단을 제시하고 권장 치료 방침으로 마무리됩니다.
당연히 의문이 제기됩니다: 의료 가상 제2의견을 제공하는 것이 의료 행위에 해당하는가? 그렇습니다, 특히 가상 제2의견을 제공하는 사람이 다음과 같은 경우라면:
- 의학적 전문성을 가진 의사인 척한다;
- 해당 환자의 병력, 상태, 기록을 고려합니다;
- 환자의 특정 의학적 문제를 논의합니다;
- VSO 서비스 요금;
- 진단을 내린다;
- 치료 권장 사항을 제공합니다.
비록 VSO를 제공하는 의사들이 항상 실제 치료를 제공하지는 않더라도, 그들은 거의 항상 위의 다른 특성들을 충족시키며, 이는 그들이 의학 행위에 종사하고 있을 가능성이 매우 높음을 의미한다.
의사가 원격의료(VSO)를 제공할 때 활용할 수 있는 면허 면제 조항이 있습니다: 동료 간 상담 면제입니다. 이 면제 조항은 타주 의사가 현지 치료 의사와 해당 의사의 환자에 대해 상담하고 제2의견(간단한 현장 상담이든 공식 서면 제2의견이든)을 제공할 수 있도록 허용합니다. 거의 모든 주에서 의료 면허에 대한 동료 간 상담 면제 규정을 두고 있으나, 기술적 세부 사항은 주마다 다르며 해당 요건을 충족하는 것이 중요합니다.
주 간 무면허 의료 행위 및 동료 간 상담 면제에 관한 주요 판례는스미스 대 미국 실험실 공사 사건 (2010)이다. 이 사건에서 연방 법원은 워싱턴 주에 소재하고 면허를 보유한 병리학자가 아이다호 주에 있는 환자에 대한 진단을 제공하면서 아이다호 주의 동료 간 상담 면제 요건을 충족하지 못한 경우, 무면허 의료 행위를 불법적으로 수행한 것으로 판단했다.스미스사건은 타주 의사가 의료적 의견을 제시할 경우 다음 중 하나를 충족해야 함을 의미한다: 1) 환자가 소재한 주에서 의료 행위를 할 수 있는 면허를 보유하거나; 2) 면허 면제 요건을 충족하도록 협의를 신중하게 구성하고 해당 주의 동료 간 면허 면제 규정의 구체적 요건을 엄격히 준수해야 한다. 그렇지 않을 경우 해당 의사는 무면허 의료 행위로 간주될 수 있다.
의료 면허 규정을 따르지 않고 VSO(비상근 의료 서비스)를 제공하는 실제 위험은 해당 VSO를 제공하는 개별 의사가 부담합니다. 대부분의 주에서 무면허 의료 행위는 형사 범죄로 간주되며, 이는 의료 과실 보험이 보상을 거부할 가능성이 높음을 의미합니다. 또한 의사가 면허를 취득하지 않은 주에서 징계 조치를 받게 되면, 해당 의사는 면허를 취득한 모든 주에 이를 보고해야 할 수 있습니다. 그리고 그 모든 주들은 도미노처럼 연쇄적으로 상호 징계 조치를 취할 가능성이 높습니다. 의사가 의료진 자격 및 진료 권한을 보유한 병원 및 클리닉에 보고하는 경우에도 동일한 원칙이 적용됩니다.
* * *
무면허 돌봄 서비스의 재정적·평판적 위험과 다중 주 면허 취득의 지속적인 문제점 및 행정 비용을 해결하기 위한 진화하는 규제 변화 등 다른 잠재적 함정에 대한 통찰력을 얻으려면 여기에서 전체 기사를 계속 읽어보십시오.
자세히 알아보고 싶으신가요?
- 헬스 앤 하이프 팟캐스트: DEA 원격의료 규제 약물에 대한 심층 분석
- DEA, 제안된 규칙에서 원격의료에 대한 오랫동안 지연된 특별 등록 제도 공개
- 원격 의료 보험법에 대한 50개 주 설문 조사
원격의료, 원격건강관리, 가상 진료, 원격 환자 모니터링, 디지털 헬스 및 기타 건강 혁신에 관한 자세한 정보(팀 구성, 간행물, 대표 사례 포함)는 다음을 방문하십시오. Foley의 원격의료 및 디지털 헬스케어 산업 팀
