소개 소개: IP 정책의 급격한 변화
WSJ은 트럼프 행정부가 특허를 부여한 후 특허를 유지하기 위해 특허권자에게 특허 가치의 1%에서 5%를 청구할 계획이라고 보도했습니다. 이 계획이 실행되면 기존의 정액제 모델에서 크게 벗어나는 것입니다. 세수 증대 방안으로 마련된 이 계획은 미국의 혁신 환경을 크게 재편할 것입니다.
혁신가에 대한 잠재적 영향
소규모 혁신가들은 새로 제안된 수수료로 인해 불균형적인 영향을 받게 될 것입니다. 소규모 기업은 발명을 보호하기 위해 특허 시스템에 의존하는 경우가 많지만 상당한 비용 증가를 감당할 재정적 자원이 부족합니다. 이러한 수수료 변경으로 인해 많은 소규모 기업은 영업비밀과 같은 다른 방법을 사용하여 혁신을 보호하거나 IP 보호에 대한 투자를 아예 포기할 수도 있습니다.
특허의 가치를 평가하는 방식에 따라, 비용을 감당할 수 있는 대형 기술 기업은 더 적은 수의 특허를 출원하지만 전략적으로 더 가치 있는 특허를 출원함으로써 대응할 수 있습니다. 이렇게 하면 '방어적' 출원 및 저가치 특허의 확산을 줄여 시스템을 간소화할 수 있습니다.
특히 생명공학 및 제약 분야에서는 제품 개발과 관련된 높은 위험과 긴 타임라인으로 인해 특허 보호가 매우 중요합니다. 제안된 수수료는 신제품을 시장에 출시하는 데 이미 상당한 비용이 드는 것을 크게 증가시킬 수 있습니다. 소규모 생명공학 기업은 획기적인 기술을 보호하거나 라이선스를 취득하기 어려워져 초기 개발 단계에서 투자가 줄어들 수 있습니다. 의료 기기 제조업체도 비슷한 압박에 직면하여 특허의 비용 편익 균형이 불리하게 바뀔 수 있습니다.
이 제안은 또한 업계 통합, 전략적 파트너십 강화 또는 영업비밀 개발로 이어질 수 있으며, 이는 개방형 혁신과 협업을 저해할 수 있습니다. 그 결과 고품질 애플리케이션에 초점을 맞춘 특허 환경이 더 간결해지고 '특허 덤불'이 줄어들 수 있지만, 접근성과 혁신의 다양성이 희생될 수 있습니다.
기업이 적응하는 방법
이 제안이 추진되면 기업들은 새로운 수수료의 영향을 완화하기 위해 다양한 전략을 모색할 수 있습니다. 특히 기밀을 유지하기 쉬운 소프트웨어 및 프로세스 혁신의 경우 영업비밀에 대한 의존도가 높아질 가능성이 높습니다.
또한 기업들은 예측 가능하거나 저렴한 IP 제도가 있는 국제 관할권으로 특허 출원 초점을 옮길 수도 있습니다. 방어적 퍼블리싱이나 오픈 소스 라이선싱과 같은 개방형 혁신 모델은 경쟁업체가 유사한 발명에 대한 특허를 취득하지 못하도록 하는 방법으로 인기를 얻을 수 있습니다.
특허 풀링과 컨소시엄이 더욱 보편화되어 기업들이 특허 출원 및 유지 비용을 분담할 수 있게 될 것입니다. 또한 가출원은 정식 출원을 지연시키고 재정적 위험을 관리하기 위해 보다 전략적으로 사용될 수 있습니다.
더 광범위한 시사점
제안된 수수료 구조는 형평성과 미국 경쟁력에 대한 광범위한 우려를 불러일으킵니다. 높은 수수료는 자금력이 풍부한 기존 업체와 신규 진입자 간의 격차를 더욱 심화시켜 시장 집중을 조장하고 혁신의 다양성을 감소시킬 수 있습니다.
새로운 수수료는 전체 출원 건수를 거의 확실하게 감소시킬 것입니다. 출원 건수가 줄어들면 특허의 품질이 높아질 것이라는 강력한 주장이 있습니다. 출원 건수가 줄어들면 특허의 품질이 향상될 수 있지만, 비용 장벽으로 인해 혁신적이지만 자금이 부족한 아이디어가 시장에 출시되지 못할 수 있습니다. 또한 특허 수가 줄어들면 특허 분쟁의 위험도 높아질 수 있습니다.
글로벌 무대에서 혁신가들이 지식재산권 보호를 더 쉽게 받을 수 있는 국가로 R&D를 이전하면 미국은 경쟁력을 잃을 수 있습니다. 또한, 특허 가치에 수수료를 연계하면 가치 평가는 본질적으로 주관적이고 분쟁이 발생하기 쉽기 때문에 상당한 불확실성을 초래합니다.
물론 제안된 수수료 구조의 영향은 가치 평가가 어떻게 계산되고 특허에 어떻게 적용되느냐에 따라 크게 달라집니다. 시스템이나 제품이 수십 개 또는 수백 개의 특허로 보호되는 경우에도 각 개별 특허에 특허 방법, 시스템 또는 제품 수익의 일정 비율을 부과하나요? 아니면 특허 받은 방법, 시스템 또는 제품에 귀속되는 모든 특허에 대해 일정 비율의 수수료가 분배되나요? 전체 특허 포트폴리오에 대해 비율을 적용하는 경우 기업이 수수료를 줄이기 위해 더 많은 특허를 확보하는 것이 실제로 더 유리한 시나리오가 있을 수 있습니다. 예를 들어, 한 자전거 회사가 혁신적인 자전거를 판매하여 100만 달러의 매출을 올렸는데 해당 자전거에 대한 특허가 1,000개이고 수수료가 총 특허 수에 대한 수익의 1%인 경우 특허당 수수료는 $10이고 특허 1,000개로 구성된 포트폴리오의 수수료는 $10,000입니다. 이 예는 정부에 대한 수입을 감소시키므로 이러한 방식으로 적용될 가능성은 낮지만, 제안에 대한 세부 사항이 누락되어 있으며 세부 사항이 어떻게 되든 특허 소유자는 지불해야 하는 금액을 줄일 방법을 찾을 것입니다.
제안에 대한 잠재적 법적 문제
제안된 수수료 변경은 상당한 법적 문제에 직면할 가능성이 높습니다. 35 U.S.C. § 41에 따라 행정부가 아닌 의회가 특허 수수료를 책정할 권한이 있습니다. 역사적으로 법원은 수수료 변경이 크지 않고 비용 회수와 관련이 있는 경우 USPTO에 수수료 설정을 유예해 왔습니다. 그러나 의회가 명시적으로 승인하지 않는 한 수익에 기반한 전면적인 수수료 인상은 취소되거나 유보될 수 있습니다. 이러한 변경을 일방적으로 시행하려는 시도는 법정에서 이의를 제기할 수 있으며, 이의 제기자는 급격한 수수료 인상이 행정부의 권한을 넘어선다고 주장할 가능성이 높습니다.
또한 행정절차법(APA)에 따라 규정 변경 시 통지 및 의견 수렴 규칙 제정 절차를 거쳐야 합니다. 이 절차를 준수하지 않을 경우 법적 소송에 휘말릴 수 있습니다. 또한 헌법상 문제가 발생할 수도 있습니다. 수수료가 과도하게 높은 경우 소규모 비즈니스는 적법 절차 또는 평등 보호 조항을 위반한다고 주장할 수 있지만, 이러한 주장이 승소하기는 어려울 수 있습니다.
요약하자면, 트럼프 행정부의 제안은 의문과 불확실성으로 가득 차 있습니다. 의회와 법원은 제안이 무엇이든 올바른 정부 부처에서 철저히 검증하고 시행할 수 있도록 노력해야 합니다.
