본 기사는 원래 Law360 에 게재되었으며, 허가를 받아 여기에 재게재합니다.
주, 연방 및 지방 차원의 입법자들이 고용 관련 결정에서 인공지능 활용을 이해하거나 규제하기 위한 입법안을 겨냥하고 있다.
고용주들은 최근 논의에 합류한 두 가지 주요 노력을 알아야 한다. 하나는 특정 기업들이 인공지능(AI)의 영향을 받는 인사 결정에 대해 정기적으로 보고하도록 요구하는 미국 상원의 초당적 법안이며, 다른 하나는 고용 결정에 사용되는 AI 도구에 대한 인간의 감독과 공개를 의무화하는 미국 하원의 초당적 법안이다.
상원과 하원의 이러한 제안들은 주 차원의 입법과 함께, 인공지능 규제에 대한 최소한의 부담을 주는 국가적 틀을 요구하는 백악관의 최근 행정명령과 잠재적으로 충돌할 수 있다.
경쟁적인 우선순위와 다양한 규제 해석이 난무하는 가운데, 고용주들은 규정 준수를 유지하기 위해 항상 경계를 늦추지 않아야 한다.
최소한 이는 고용주가 AI 활용 방식을 이해하고 설명할 수 있어야 함을 의미한다—말처럼 쉬운 일이 아닐 수 있지만—연방 정부의 추가 지침을 기다리는 동안 해당 주 법률을 준수해야 한다.
상원 법안: 인공지능이 노동력에 미치는 영향에 관한 분기별 업데이트
11월 5일, 미주리주 공화당 소속 조시 호울리 상원의원과 버지니아주 민주당 소속 마크 워너 상원의원은 '인공지능 관련 일자리 영향 명확화 법안'을 발의했다. 이들은 인공지능이 노동력에 미치는 영향에 대해 더 많은 투명성이 필요하다는 신념을 근거로 제시했다.
이를 위해 상원 법안은 해당 기업들이 미국 노동부에 분기별 보고서를 제출하도록 요구할 예정입니다. 이 보고서에는 인공지능(AI)에 의해 업무 기능이 대체되거나 자동화되어 해고된 직원 수, 고용주의 AI 도입으로 인해 채용된 직원 수, 그리고 AI 기반 대체 또는 자동화와 실질적으로 관련된 사유로 인해 고용주가 충원하지 않기로 선택한 공석 수가 명시되어야 합니다.
고용주는 또한 인공지능으로 인해 재교육을 받은 근로자 수와 노동부 장관이 요구할 수 있는 인공지능 관련 직업 영향에 관한 추가 정보를 보고해야 합니다.
상원 법안은 상장 기업과 연방 정부뿐만 아니라 아직 알려지지 않은 비상장 기업 집단으로부터도 이러한 정보 공개를 요구할 것이다.
후자의 입장에 따르면, 상원 법안은 통과 후 180일 이내에 제정되어야 하는 규정을 통해 적용 대상 민간 기업을 명시하도록 요구하고 있다.
상원 법안은 규정이 상장되지 않은 기업 중 "상당한 규모의 노동력, 추정 기업 가치 또는 지역적·국가적 차원의 고용 영향력"을 가진 기업 범주를 포함하도록 요구하며, 여기에는 고용주 규모, 연간 매출액 및 산업 분류 등이 고려된다.
노동부 장관은 해당 기관들이 보고한 데이터를 요약한 분기별 및 연간 보고서 작성을 담당하게 된다. 이 법안은 현재 호울리와 워너 외에는 공동 발의자가 없으며, 상원 보건·교육·노동·연금 위원회에 회부된 상태이다.
상원을 거쳐 하원으로 넘어가는 법안의 처리 속도가 얼마나 빠를지는 불분명하다. 도널드 트럼프 대통령이 인공지능에 대한 국가 규제를 완화하라고 요구해온 점을 고려할 때, 그가 상원 법안을 승인할지 여부는 더욱 불투명하다.
고용주에게 의미하는 바
상원 법안이 통과되기까지는 아직 멀었지만, 고용주들은 다음과 같은 보고 의무를 이행할 준비가 되어 있는지 고려해야 합니다:
인공지능이 인사 결정에 실질적인 영향을 미쳐 해당 법률에 따른 보고가 필요할 수 있는지 여부를 판단하는 책임은 누구에게 있는가? 일관성을 확보하기 위해 이러한 평가를 담당할 팀 또는 담당자를 지정하는 것을 고려하십시오.
고용주는 어떻게 인공지능이 인사 결정에 실질적인 영향을 미치고 있는지 판단할 것인가? 대개 해고나 채용은 여러 가지 미묘한 요인들이 복합적으로 작용하며, 고용주는 그중 인공지능의 잠재적 역할을 평가해야 한다. 챗봇이 인간 근로자를 대체하는 경우 판단이 명확할 수 있으나, 인공지능 도구가 여러 직원의 업무 흐름에 통합되어 시간이 지남에 따라 효율성을 높이는 경우에는 불분명할 수 있다.
고용주의 내부 시스템은 인공지능이 인사 결정에 영향을 미치는지 여부와 그 방식을 추적할 수 있도록 허용하는가? 준수 여부를 입증하는 데 있어 확실한 문서화가 매우 중요할 수 있다.
요약하자면, 고용주는 AI로 인해 폐지되거나 신설되는 직위와 추가 AI 교육이 필요한 직위를 식별하고 문서화할 수 있는지 여부를 해결하기 위해 의사 결정 과정과 데이터 관리 상태를 사전에 평가할 필요가 있습니다.
물론 개별 고용주 단위로만 이 정보를 다루는 것의 복잡성은 수많은 고용주들로부터 집계된 데이터의 가치에 대한 이해관계자들의 의문을 부각시킨다. 각 고용주마다 상원 법안 기준에 대한 자체적인 해석을 가지고 있기 때문이다.
하원 법안: 고용 분야 인공지능 도구의 인간 감독 및 정보 공개
상원 법안이 고용주의 인공지능 활용 현황 정보 수집을 추진하는 가운데, 의회 내 소규모 양당 협의체가 이를 보다 직접적이고 포괄적으로 규제하는 법안을 발의했다. 이 법안은 인간 감독 의무화 및 직원 대상 정보 공개를 비롯한 여러 요건을 통해 인공지능 사용을 규제하는 것을 주된 내용으로 한다.
12월 3일, 오리건주 민주당 소속 수잔 보나미치 하원의원과 펜실베이니아주 민주당 소속 크리스 델루지오 하원의원, 그리고 괌 공화당 소속 제임스 모일란 하원의원이 '2025년 로봇 상사 금지법(No Robot Bosses Act of 2025)'을 발의했다. 이 법안이 통과될 경우, 11명 이상의 직원을 고용한 사업주에게 적용될 예정이다. 보나미치 의원에 따르면, 이 법안은 사업주에게 다음과 같은 사항을 요구할 것이다:
사용 전과 정기적으로 AI 도구를 차별 및 편향과 같은 문제에 대해 감사하십시오;
고용주가 사용하는 인공지능 도구가 생성하는 정보, 결정, 예측 또는 권고 사항에 대해 독립적인 인간의 감독을 제공하며;
고용주가 채용, 해고, 보상, 승진, 근무 일정, 복리후생 등 고용 관련 결정에 인공지능 도구를 사용하는 사실을 직원들에게 공개해야 합니다.[1]
2025년 로봇 상사 금지법은 2023년과 2024년에 양당 합의 없이 제출된 유사 법안들의 최신 버전이다. 그러나 2025년 법안의 운명 역시 불투명하다. 특히 트럼프 전 대통령이 유사한 주 법안에 대해 비판한 점을 고려할 때 더욱 그러하다.
인공지능 관련 주 법률
실제로 캘리포니아, 콜로라도, 일리노이, 뉴욕시, 텍사스 등 여러 관할 구역에서 이미 인공지능이 고용에 미치는 영향에 관한 자체 법안을 통과시켰다.[2] 대략적으로 말해, 이러한 법률들은 기업이 고용 결정 과정에서 인공지능을 활용하는 방식과 시기를 제한한다.
예를 들어, 캘리포니아와 텍사스는 지원자를 차별하는 방식으로 인공지능을 사용하는 것을 금지하고 있다.[3]
콜로라도, 일리노이 및 뉴욕시는 고용주에게 인공지능(AI)을 활용해 채용 및 기타 고용 관련 결정을 내릴 경우 해당 직원 및 지원자에게 이를 고지하도록 의무화하고 있다.[4]
뉴욕시의 인공지능 법안은 더 나아가, 고용주가 특정 유형의 편향성 심사를 1년 이내에 받지 않은 인공지능 도구를 사용하는 것을 금지한다.[5]
해당 주 법률의 적용을 받는 고용주로서 채용 과정에서 인공지능을 활용하는 경우, 규정 준수를 보장하기 위해 해당 절차를 신중하게 평가해야 합니다.
예를 들어, 일리노이주와 콜로라도주의 인공지능 관련 법률은 각각 1월과 6월에 발효되며, 고용주가 인공지능 사용에 대해 직원이나 지원자에게 특정 사항을 고지하도록 요구할 것입니다. 고용주는 이러한 공개가 언제 필요한지 이해하고 이를 제공할 준비를 해야 합니다.
또 다른 예로, 뉴욕시 법률의 적용을 받는 고용주는 고용 과정에서 인공지능 도구를 사용할 때 편향성 감사 요건을 충족하고 있는지 반드시 확인해야 합니다.
또한 원격 근무 지원자를 모집하거나 원격 근무자를 고용하는 고용주들은, 비록 본사가 인공지능 관련 법률이 제정된 관할 구역에 소재하지 않을지라도, 해당 관할 구역에서 채용 활동을 수행하는 경우 그 관할 구역의 규제를 받게 된다는 점을 인지해야 합니다.
백악관의 행정명령
연방, 주 및 지방 의원들이 인공지능(AI) 규제 법안을 제안하거나 고용주의 AI 사용을 규제하는 데 분주한 가운데, 백악관은 최근 행정명령을 발표하며 "과도한 주 차원의 AI 규제"가 혁신을 저해한다고 비판하고, 대신 "최소한의 부담을 주는 국가 차원의 AI 정책 프레임워크"를 촉구했다.
구체적으로, 12월 11일 백악관은 주 차원의 인공지능 규제를 억제하기 위한 행정명령 제14365호를 발령했다.[6]
이 명령은 법무장관에게 전담 AI 소송 태스크포스를 구성하도록 지시한다. 이 부서는 특히 국가 정책 목표와 상충된다는 주장이 제기된 주별 AI 법안에 대해 이의를 제기하는 책임을 맡게 된다.
이 명령은 또한 상무부 장관에게 90일 이내에 주별 인공지능 관련 법률에 대한 검토 결과를 발표하고, 문제가 있다고 판단되는 인공지능 법률을 가진 주에 대한 자금 지원을 제한하도록 지시하고 있다.
백악관이 최소한의 부담을 주는 국가 AI 정책을 선호하는 것은 양당 소속 연방 및 주 의원들의 목표와 상충되는 것으로 보인다. 이들 의원들의 정책과 제안은 입법을 선호하는 방향이다.
예를 들어, 이 명령은 콜로라도주의 알고리즘 차별 금지를 명시적으로 비판하지만, '로봇 상사 금지법' 역시 고용에 사용되는 인공지능 도구가 "차별적 영향 가능성의 부재" 측면에서 검증될 것을 요구한다.
해당 명령은 법적 도전을 받을 것으로 예상되며, 명령이 고려하는 인공지능 소송 태스크포스가 주(州) 인공지능 법률에 도전할 수 있는 것과 마찬가지입니다.
그러나 그 동안에는, 주 인공지능 법률의 적용을 받는 고용주들은 법원의 반대 명령이 없는 한 반드시 이를 준수해야 합니다.
결론
상원에서 논의 중인 법안은 인공지능이 근로자에게 미치는 영향을 파악하려는 양당의 관심을 반영한다. 마찬가지로 '로봇 상사 금지법'은 일부 의회 의원들이 고용주의 인공지능 활용에 제한을 두려는 의도를 시사하는데, 이는 일부 주에서 이미 시행 중인 조치와 유사하다.
이러한 제안들의 통과 여부와 최종 윤곽은 아직 불분명하며, 특히 트럼프의 친인공지능(AI) 입장을 고려할 때 많은 변화가 있을 수 있다. 그럼에도 고용주들은 지금부터 적극적으로 체계적으로 자사 내 인공지능 활용 현황을 모니터링하고 연방 및 주 법률 개정 동향을 파악하는 것이 유리할 것이다.
[2] 예를 들어, 캘리포니아 주 규정집 제2편 § 11008-11097 (2025); 콜로라도 개정법전 § 6-1-1701 (2024); 775 III. 통합법전 5/2-101-110 (2026); 뉴욕 행정법 §§ 20-870~20-874; 텍사스 책임 있는 인공지능 거버넌스 법, 제89회 정기회, 제정법, 제1174장, 2025 텍사스 일반 법률.
[3] 예를 들어, 캘리포니아 주 규정집 제2편 § 11008-11097 (2025); 텍사스 책임 있는 인공지능 거버넌스 법, 제89회 정기회, 제1174장, 2025 텍사스 일반 법률.
[4] 예를 들어, 콜로라도 개정법전 § 6-1-1701 (2024); 775 III. 통합법전 5/2-101-110 (2026); 뉴욕 행정법전 §§ 20-870 – 20-874 참조.
[5] 뉴욕시 행정법 §§ 20-871. [6] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/12/eliminating-state-law-obstruction-of-national-artificial-intelligence-policy/
