PFAS-eiser voert een van de grootste collectieve rechtszaken in de geschiedenis aan

U leest het goed: een PFAS-eiser in een zaak die aanhangig is bij de federale rechtbank van Ohio heeft onlangs "een van de grootste collectieve rechtszaken in de geschiedenis" aangespannen, aldus het Sixth Circuit Court of Appeals, dat momenteel een beroep behandelt dat is ingediend in In re E.I. DuPont de Nemours & Co. C-8 Pers. Inj. Litig.¹Per- en polyfluoralkylstoffen (PFAS), bijgenaamd "forever chemicals" omdat ze niet afbreken in het milieu, zijn een diverse groep van vele door de mens gemaakte chemicaliën die sinds de jaren veertig wereldwijd worden gebruikt in commerciële producten en industriële processen.  PFAS halen al enige tijd de voorpagina's van de kranten, maar de beoogde reikwijdte van deze zaak en de daarmee samenhangende schadevergoeding die door de eiser wordt geëist, zijn buitengewoon.

Eiser Kevin Hardwick heeft een collectieve rechtszaak wegens persoonlijk letsel aangespannen tegen een groep fabrikanten en distributeurs van bepaalde soorten PFAS met acht koolstofatomen (waaronder perfluoroctaanzuur of "PFOA" en ammoniumperfluoroctanoaat), waarin hij beweert dat hij PFAS in zijn bloed heeft. Eiser geeft toe dat hij "geen idee heeft" welke gedaagde (indien van toepassing) hem aan PFAS heeft blootgesteld^.2Hij beweert ook dat hij "geen gezondheidsproblemen heeft als gevolg van zijn blootstelling", maar stelt in plaats daarvan dat hij een "risico op verschillende ziekten loopt".³Een van de door de eiser gevraagde maatregelen is dat de gedaagden worden veroordeeld tot het financieren van een wetenschappelijk panel dat de blootstelling aan PFAS en de gevolgen daarvan voor de gezondheid onderzoekt.⁴

Omvang van de door de eiser voorgestelde groep – alle Amerikanen?

Het meest opvallende aan deze zaak is echter de omvang van de voorgestelde groep. De eiser woont in Ohio, maar wilde aanvankelijk "bijna alle Amerikanen" opnemen in een voorgestelde landelijke groep omdat, volgens hem, PFAS het bloed van bijna alle Amerikanen heeft verontreinigd en naar verluidt bij elke dosis schadelijk is voor de mens, wat voldoende samenhang binnen de groep creëert.⁵De districtsrechtbank weigerde een landelijke groep te certificeren omdat deze onvoldoende gemeenschappelijke kenmerken had, en redeneerde ook dat sommige staten beweringen over een verhoogd risico op ziekte niet erkennen als een schadevergoedingsplichtige verwonding voor nalatigheid of medische monitoringclaims.⁶

Hoewel het de voorgestelde landelijke groep afwees, certificeerde de districtsrechtbank niettemin een groep van "bijna alle 11,8 miljoen inwoners van Ohio, samen met iedereen die anderszins onderworpen is aan haar wetten".⁷Geconfronteerd met een groep van nog steeds duizelingwekkende omvang, dienden de gedaagden met succes een verzoek in voor een interlocutoir beroep tegen de beslissing tot certificering van de groep bij het Zesde Circuit. Bij het toewijzen van het verzoek om tussentijdse herziening erkende het Zesde Circuit zelfs de kleinere, staatsbrede groep als "een van de grootste collectieve rechtszaken in de geschiedenis".⁸Het Hof bekritiseerde de districtsrechtbank omdat deze weigerde "een samenhangseis toe te passen die door zeven hoven van beroep werd onderschreven".⁹Naast de groep zelf uitte het Zesde Circuit ernstige twijfels over de dreiging van "enorme aansprakelijkheid" voor een "slecht gedefinieerde" medische monitoringmaatregel voor de hele staat Ohio.¹⁰

Hoewel de partijen nog bezig zijn met het indienen van beroepschriften, lijkt het erop dat het vonnis van de districtsrechtbank van Ohio over de certificering van de collectieve vordering het moeilijk zal krijgen om de beroepsprocedure te doorstaan. Deze zaak is echter het volgen waard, omdat ze een bredere betekenis heeft als voorbode van wat er te verwachten valt in PFAS-rechtszaken. Deze zaak toont aan dat de alomtegenwoordigheid van PFAS – zowel wat betreft het aantal chemische stoffen als hun toepassingen – een vruchtbare bodem kan vormen voor ambitieuze, agressieve en vernieuwende tactieken in PFAS-rechtszaken, zelfs voor eisers die geen bestaande gezondheidsproblemen als gevolg van vermeende blootstelling aan PFAS aanvoeren.