Keeping the Flame Alive: How IP Protects the Legacy of the Olympics

Historisch gezien behoren de Olympische Spelen tot de meest effectieve internationale marketingplatforms ter wereld, met een bereik van miljarden mensen in meer dan 200 landen en gebieden over de hele wereld.[1] Het Internationaal Olympisch Comité (IOC), het bestuursorgaan van de Olympische Spelen, maakt gebruik van deze marketingmogelijkheid om de organisatie van de Olympische Spelen te ondersteunen en de ontwikkeling van sport wereldwijd te bevorderen door meer dan 90 procent van zijn inkomsten te verdelen onder organisaties binnen de Olympische Beweging.[2]

Veel van deze organisaties zijn de Nationale Olympische Comités en Nationale Paralympische Comités van de deelnemende landen.[3] Het Olympisch en Paralympisch Comité van de Verenigde Staten (USOPC) is een van de weinige Nationale Olympische Comités die zowel Olympische als Paralympische activiteiten beheert, en is dus verantwoordelijk voor het samenstellen en ondersteunen van Amerikaanse teams voor de Olympische Spelen, Paralympische Spelen, Jeugd Olympische Spelen, Pan-Amerikaanse Spelen en Parapan-Amerikaanse Spelen.[4] Maar in tegenstelling tot andere Nationale Olympische Comités ontvangt het USOPC geen overheidsfinanciering.[5]

Door de handhaving van Olympische intellectuele eigendomsrechten kan het USOPC particuliere sponsoring faciliteren die een primaire inkomstenbron vormt door "ambush marketing" te bestrijden en te voorkomen — het ongeoorloofd gebruik van reclametermen om een misleidende commerciële associatie te creëren, meestal tijdens een groot evenement.[6] De USOPC stelt op haar pagina met richtlijnen voor commercieel gebruik: "Wanneer anderen zonder toestemming gebruikmaken van de intellectuele eigendom van de USOPC, ontmoedigt dit onze partners om Team USA te blijven financieren in ruil voor het recht om die associatie met het Amerikaanse Olympische en Paralympische team te promoten."[7]Dit standpunt wordt verder onderbouwd door regel 40 van de Olympische Spelen, die het gebruik van Olympische termen door niet-officiële sponsors tijdens de Spelen verbiedt en zelfs vereist dat atleten hun banden met niet-Olympische sponsors verbreken.[8]

Het is niet moeilijk te begrijpen waarom het USOPC de reputatie heeft opgebouwd dat het zijn intellectuele eigendom agressief verdedigt.[9] Vanuit het oogpunt van het USOPC kan ongeoorloofd gebruik van woorden en symbolen voor reclamedoeleinden consumenten in verwarring brengen, waardoor zij denken dat merken verband houden met de Olympische Spelen, terwijl dat niet het geval is.[10] De echte officiële sponsors – merken zoals Coca-Cola, Samsung en Visa – betalen veel geld om te mogen zeggen dat ze "Officiële sponsors van Team USA" zijn.[11] Voor de USOPC is elk geval waarin een bedrijf dat geen verband houdt met de Olympische Spelen, maar wel gebruikmaakt van de Olympische Spelen in advertenties, een verwatering van het Olympische merk.[12]

De USOPC heeft zelfs speciale aandacht en een verhoogd niveau van bescherming gekregen bij het verdedigen van haar intellectuele eigendom. De wet die is gecreëerd door de Ted Stevens Olympic and Amateur Sports Act (36 U.S.C. § 220506[13]) geeft de USOPC wettelijke bevoegdheid over verschillende Olympische symbolen, woorden en emblemen, en is uitzonderlijk sterk in vergelijking met traditionele merkrechten om twee redenen: (1) de USOPC hoeft tijdens geschillen geen kans op verwarring aan te tonen; en (2) het USOPC geniet alle bescherming van de Lanham Act, terwijl potentiële inbreukmakers geen beroep kunnen doen op traditionele verweermiddelen.[14] Dat gezegd hebbende, is de bescherming onder de wet beperkt tot het gebruik van de Olympische eigendommen in de handel, en hebben rechtbanken verklaard dat een beroep op het Eerste Amendement mogelijk is voor gebruik dat geen verband houdt met de verkoop van goederen.[15]

Een van de eerste handhavingsmaatregelen die door het USOPC werd genomen, was gericht tegen voormalig Olympisch tienkampatleet Tom Waddell, omdat hij een multisportcompetitie voor homoseksuele en lesbische atleten had opgezet, genaamd de "Gay Olympics".[16] De rechtszaak van de USOPC (San Francisco Arts & Athletics, Inc. v. USOC, 483 U.S. 522, 547–48 (1987)) dwong Waddell om de naam van het evenement te veranderen in "Gay Games", minder dan drie weken voordat de eerste editie in 1982 plaatsvond.[17] In 1987 koos het Hooggerechtshof uiteindelijk de kant van de USOPC en legde het de basis voor de huidige verbeterde bescherming van handelsmerken door te oordelen dat de USOPC niet hoefde te bewijzen dat een betwist gebruik van het woord "Olympic" waarschijnlijk verwarring zou veroorzaken, en dat een ongeoorloofde gebruiker van het woord geen beroep kon doen op de normale wettelijke verweermiddelen.[18] Bovendien faalde Waddells bewering dat de USOPC haar rechten op discriminerende wijze had afgedwongen, omdat de USOPC geen overheidsinstantie is.[19] De Gay Games worden echter sinds 1982 om de vier jaar gehouden en hebben sinds de jaren negentig een goede werkrelatie met de USOPC.[20]

Het USOPC staat erom bekend dat het opkomt voor de handhaving van de regels tegen een breed scala aan actoren, bijvoorbeeld sociale media-accounts die officiële Olympische hashtags gebruiken, bedrijven met het woord 'Olympic' in hun naam en zelfs een groep breiers die een 'Ravelympics' organiseert.[21] In de meeste van deze gevallen stuurt de USOPC sommatiebrieven[22], maar het schrikt er niet voor terug om strengere maatregelen te nemen. In februari 2021 diende de USOPC een klacht in tegen Puma wegens inbreuk op en misbruik van bepaalde merken en het veroorzaken van verwarring bij consumenten door advertenties waarin het Puma-merk werd gebruikt in verband met handelsmerken die eigendom zijn van de USOPC, zoals 'Tokyo 2021'.[23] In juli 2024 heeft de USOPC een rechtszaak aangespannen tegen energiedrankbedrijf PRIME en YouTube-sterren Logan Paul en KSI wegens merkinbreuk op zinnen en symbolen die verband houden met de Olympische Spelen van 2024 in Parijs, waaronder "Olympic", "Olympian", "Team USA" en "Going for Gold".[24] Opgemerkt wordt dat als de USOPC haar merkrechten niet handhaaft, de kracht en waarde van het intellectuele eigendom zouden afnemen of verloren gaan, zodat elk ongeoorloofd gebruik van een merk, of een gebruik dat verwarrend veel lijkt op een merk dat eigendom is van de USOPC, op de een of andere manier wordt gehandhaafd om verlies van de merkrechten van de USOPC te voorkomen.

Bescherming van intellectueel eigendom, zoals bescherming van handelsmerken en auteursrechten, stelt het USOPC in staat om iconografie met betrekking tot de Olympische Spelen te behouden en verwarring bij het grote publiek te voorkomen, waardoor de vlam van de Olympische Spelen levend blijft. Het USOPC vertrouwt op dergelijke bescherming van intellectueel eigendom om een grotere algemene Olympische beweging te financieren en moet daarom krachtige maatregelen nemen om deze te handhaven.

Speciale dank gaat uit naar James Chard, zomermedewerker in ons kantoor in Chicago, voor zijn bijdragen aan dit artikel.

[1] https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2012/03/article_0003.html

[2] Id.

[3] Zie https://www.usopc.org/about-the-usopc

[4] Id.

[5] Id.

[6] https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#; https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html

[7] https://www.usopc.org/commercial-and-brand-usage-guidelines

[8] https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html

[9] Id.

[10] Id.

[11] https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#; https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html; https://olympics.com/en/paris-2024/committee/games-stakeholder/partners

[12] https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html

[13] https://www1.villanova.edu/villanova/law/academics/sportslaw/commentary/mslj_blog/2022/OlympicIntellectualProperty.html; https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#

[14] https://www1.villanova.edu/villanova/law/academics/sportslaw/commentary/mslj_blog/2022/OlympicIntellectualProperty.html; https://supreme.justia.com/cases/federal/us/483/522/

[15] Id.

[16] https://www.outsports.com/2011/8/8/4051664/moment-56-supreme-court-rules-against-gay-games-in-use-of-olympics/

[17] Id.

[18] S.F. Arts & Athletics, Inc. tegen USOC, 483 U.S. 522, 530 (1987).

[19] Id. op 547.

[20] https://www.outsports.com/2011/8/8/4051664/moment-56-supreme-court-rules-against-gay-games-in-use-of-olympics/

[21] https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html

[22] Id.

[23] https://www.sportico.com/law/news/2021/puma-declared-war-1234623339/

[24] https://www.usatoday.com/story/news/nation/2024/07/22/logan-paul-prime-energy-drink-olympic-lawsuit/74502244007/

Disclaimer

Deze blog wordt ter beschikking gesteld door Foley & Lardner LLP ("Foley" of "het kantoor") voor informatieve doeleinden. Het is niet bedoeld om het juridische standpunt van het kantoor namens een cliënt over te brengen, noch is het bedoeld om specifiek juridisch advies te geven. Eventuele meningen in dit artikel weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de standpunten van Foley & Lardner LLP, haar partners of haar cliënten. Handel daarom niet op basis van deze informatie zonder advies te vragen aan een bevoegde advocaat. Deze blog is niet bedoeld om een advocaat-cliënt relatie te creëren en de ontvangst ervan vormt geen advocaat-cliënt relatie. Communicatie met Foley via deze website per e-mail, blogbericht of anderszins creëert geen advocaat-cliënt relatie voor welke juridische kwestie dan ook. Daarom wordt communicatie of materiaal dat u via deze blog naar Foley verzendt, hetzij via e-mail, blogpost of op een andere manier, niet behandeld als vertrouwelijk of als eigendom. De informatie op deze blog wordt gepubliceerd "AS IS" en is niet gegarandeerd volledig, nauwkeurig en/of up-to-date. Foley geeft geen verklaringen of garanties van welke aard dan ook, expliciet of impliciet, met betrekking tot de werking of inhoud van de site. Foley wijst uitdrukkelijk alle andere garanties, waarborgen, voorwaarden en verklaringen van welke aard dan ook af, hetzij uitdrukkelijk of impliciet, hetzij voortvloeiend uit een wet, wet, commercieel gebruik of anderszins, met inbegrip van impliciete garanties van verkoopbaarheid, geschiktheid voor een bepaald doel, titel en niet-inbreuk. In geen geval zal Foley of een van haar partners, functionarissen, werknemers, agenten of filialen aansprakelijk zijn, direct of indirect, onder welke rechtsleer dan ook (contract, onrechtmatige daad, nalatigheid of anderszins), jegens u of iemand anders, voor claims, verliezen of schade, direct, indirect speciaal, incidenteel, bestraffend of gevolgschade, voortvloeiend uit of veroorzaakt door de creatie, het gebruik van of het vertrouwen op deze site (inclusief informatie en andere inhoud) of websites van derden of de informatie, middelen of het materiaal waartoe toegang wordt verkregen via dergelijke websites. In sommige rechtsgebieden kan de inhoud van deze blog worden beschouwd als advocaatreclame. Houd er, indien van toepassing, rekening mee dat eerdere resultaten geen garantie bieden voor een vergelijkbaar resultaat. Foto's zijn alleen voor dramaturgische doeleinden en kunnen modellen bevatten. Afbeeldingen impliceren niet noodzakelijkerwijs een huidige status als cliënt, partner of werknemer.