DOL Extends Deadline for Submission of Proposed OSHA Heat Standard Comments Into January — But This Rule Is Likely DOA

Nu er in een groot deel van ons land ijskoude temperaturen heersen, zijn warmtenormen waarschijnlijk het laatste waar werkgevers aan denken. Misschien was dat wel de reden waarom het Ministerie van Arbeid (DOL) de commentaarperiode heeft verlengd voor de recente voorgestelde nationale warmtenorm van de Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Commentaar moest uiterlijk op 30 december 2024 worden ingediend en moet nu vóór 14 januari 2025 worden ingediend. Het is echter waarschijnlijker dat deze voorgestelde werkplekregel bij de aanstaande regeringswisseling al bij voorbaat gedoemd is te mislukken. In feite is de voorgestelde warmtenorm waarschijnlijk slechts een van de vele arbeids- en werkgelegenheidsregels/voorschriften die onder de regering-Biden zijn voorgesteld of geïmplementeerd en die onder een tweede regering-Trump een ommezwaai kunnen ondergaan.

Zoals we eerder hebben gemeld, heeft OSHA een nieuwe nationale norm voorgesteld om de gevaren van blootstelling aan hitte op Amerikaanse werkplekken aan te pakken. De voorgestelde norm verschilt niet veel van de normen die zijn aangenomen door verschillende instanties voor veiligheid en gezondheid op het werk in sommige staten: Californië (vanaf 20 juni 2024 geldt de Californische norm voor hitte op de werkplek voor zowel binnen- als buitenwerkplekken), Colorado (alleen van toepassing op werkplekken in de landbouw), Minnesota (van toepassing op binnen- en buitenwerkplekken), Oregon (van toepassing op binnen- en buitenwerkplekken) en Washington (van toepassing op buitenwerkplekken en bepaalde beroepen). De voorgestelde federale OSHA-norm heeft betrekking op binnen- en buitenwerkplekken en zou strengere verplichtingen van werkgevers vereisen dan de huidige hitte-normen van de staatsinstanties.

Met de komende regeringswisseling is het zeer waarschijnlijk dat veel van de OSHA-handhavingsrichtlijnen en -voorschriften zullen worden herzien, met als waarschijnlijk resultaat een aanzienlijke terugdraaiing. Zo loopt er bijvoorbeeld, naast de warmtenorm, een rechtszaak met betrekking tot de Walkaround Rule van OSHA, die (zoals we eerder ook al meldden) een OSHA-handhavingsfunctionaris toestaat om een derde partij mee te nemen naar een werkplekinspectie wanneer OSHA van mening is dat die derde partij waardevolle hulp kan bieden bij de kwesties die tijdens de inspectie aan de orde komen. Velen zijn van mening (en dit is bevestigd door enkele van de eerste activiteiten in het kader van deze nieuwe regelgeving) dat de regel is ingevoerd om vakbonden in staat te stellen voet aan de grond te krijgen op werkplekken waar de werknemers op dat moment niet door een vakbond worden vertegenwoordigd.

De temperaturen in het land stijgen duidelijk. Zo werden dit jaar nieuwe recordtemperaturen bereikt in Arizona, Californië, Florida, Maine en New Hampshire, en volgens de National Oceanographic and Atmospheric Administration was afgelopen zomer de warmste in de geschiedenis. Hoewel de federale OSHA-norm voor hitte uiteindelijk misschien niet zal overleven onder de nieuwe regering, moeten werkgevers in staten met eigen OSHA-programma's (momenteel zijn dat 27 staten en twee territoria) rekening houden met inspanningen om in de nabije toekomst normen vast te stellen om hitteproblemen aan te pakken.

Disclaimer

Deze blog wordt ter beschikking gesteld door Foley & Lardner LLP ("Foley" of "het kantoor") voor informatieve doeleinden. Het is niet bedoeld om het juridische standpunt van het kantoor namens een cliënt over te brengen, noch is het bedoeld om specifiek juridisch advies te geven. Eventuele meningen in dit artikel weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de standpunten van Foley & Lardner LLP, haar partners of haar cliënten. Handel daarom niet op basis van deze informatie zonder advies te vragen aan een bevoegde advocaat. Deze blog is niet bedoeld om een advocaat-cliënt relatie te creëren en de ontvangst ervan vormt geen advocaat-cliënt relatie. Communicatie met Foley via deze website per e-mail, blogbericht of anderszins creëert geen advocaat-cliënt relatie voor welke juridische kwestie dan ook. Daarom wordt communicatie of materiaal dat u via deze blog naar Foley verzendt, hetzij via e-mail, blogpost of op een andere manier, niet behandeld als vertrouwelijk of als eigendom. De informatie op deze blog wordt gepubliceerd "AS IS" en is niet gegarandeerd volledig, nauwkeurig en/of up-to-date. Foley geeft geen verklaringen of garanties van welke aard dan ook, expliciet of impliciet, met betrekking tot de werking of inhoud van de site. Foley wijst uitdrukkelijk alle andere garanties, waarborgen, voorwaarden en verklaringen van welke aard dan ook af, hetzij uitdrukkelijk of impliciet, hetzij voortvloeiend uit een wet, wet, commercieel gebruik of anderszins, met inbegrip van impliciete garanties van verkoopbaarheid, geschiktheid voor een bepaald doel, titel en niet-inbreuk. In geen geval zal Foley of een van haar partners, functionarissen, werknemers, agenten of filialen aansprakelijk zijn, direct of indirect, onder welke rechtsleer dan ook (contract, onrechtmatige daad, nalatigheid of anderszins), jegens u of iemand anders, voor claims, verliezen of schade, direct, indirect speciaal, incidenteel, bestraffend of gevolgschade, voortvloeiend uit of veroorzaakt door de creatie, het gebruik van of het vertrouwen op deze site (inclusief informatie en andere inhoud) of websites van derden of de informatie, middelen of het materiaal waartoe toegang wordt verkregen via dergelijke websites. In sommige rechtsgebieden kan de inhoud van deze blog worden beschouwd als advocaatreclame. Houd er, indien van toepassing, rekening mee dat eerdere resultaten geen garantie bieden voor een vergelijkbaar resultaat. Foto's zijn alleen voor dramaturgische doeleinden en kunnen modellen bevatten. Afbeeldingen impliceren niet noodzakelijkerwijs een huidige status als cliënt, partner of werknemer.