Octrooitarieven opnieuw bekeken: Het evalueren van de waardegedreven vergoedingenstructuur van de Trump-administratie en de impact ervan op vernieuwers

Inleiding: Een radicale verschuiving in IP-beleid

De WSJ meldt dat de regering Trump patenthouders 1% tot 5% van de waarde van hun patent in rekening wil brengen om het patent na toekenning te behouden. Als dit wordt doorgevoerd, zou dit een dramatische verandering betekenen ten opzichte van het traditionele flat-fee model. Het plan, dat wordt gezien als een maatregel om inkomsten te genereren, zou het Amerikaanse innovatielandschap drastisch veranderen.

Potentiële gevolgen voor innovatoren

Kleine innovatoren zouden onevenredig zwaar worden getroffen door de nieuw voorgestelde heffingen. Kleinere entiteiten vertrouwen vaak op het octrooistelsel om hun uitvindingen te beschermen, maar hebben niet de financiële middelen om aanzienlijke kostenstijgingen te absorberen. Als gevolg van deze veranderingen in de taksen zullen veel kleinere bedrijven ervoor kiezen om andere manieren te gebruiken om hun innovaties te beschermen, zoals bedrijfsgeheimen, of helemaal niet investeren in IE-bescherming. 

Afhankelijk van hoe de waarde van octrooien wordt beoordeeld, zouden grotere technologiebedrijven, die beter in staat zijn om de kosten op te vangen, kunnen reageren door minder, maar strategisch waardevollere octrooiaanvragen in te dienen. Dit zou de prevalentie van 'defensieve' aanvragen en laagwaardige octrooien kunnen verminderen, waardoor het systeem mogelijk wordt gestroomlijnd. 

Met name in de biotech- en farmaceutische sector is octrooibescherming van cruciaal belang vanwege de hoge risico's en lange tijdslijnen die gepaard gaan met productontwikkeling. De voorgestelde heffingen zouden de toch al aanzienlijke kosten voor het op de markt brengen van nieuwe producten aanzienlijk kunnen verhogen. Voor kleine biotechnologiebedrijven kan het moeilijk zijn om hun doorbraken te beschermen of er licenties voor te verlenen, wat kan leiden tot lagere investeringen in de vroege ontwikkelingsstadia. Fabrikanten van medische hulpmiddelen staan onder soortgelijke druk, waarbij de kosten-batenbalans van octrooiering ongunstig kan verschuiven. 

Het voorstel zou ook kunnen leiden tot industriële consolidatie, meer strategische partnerschappen of een verschuiving naar bedrijfsgeheimen - ontwikkelingen die open innovatie en samenwerking kunnen belemmeren. Het netto-effect zou een slanker octrooilandschap kunnen zijn dat zich richt op toepassingen van hogere kwaliteit en een vermindering van "octrooistruikgewas", maar mogelijk ten koste van toegankelijkheid en innovatiediversiteit.

Hoe bedrijven zich kunnen aanpassen

Als het voorstel doorgaat, kunnen bedrijven verschillende strategieën verkennen om de gevolgen van de nieuwe vergoedingen te verzachten. Eén mogelijke reactie is een groter beroep doen op bedrijfsgeheimen, vooral voor software- en procesinnovaties die gemakkelijker geheim te houden zijn.

Bedrijven zouden zich ook kunnen richten op internationale jurisdicties met meer voorspelbare of betaalbare IP-regimes. Open innovatiemodellen, zoals defensief publiceren of open source licenties, zouden aan populariteit kunnen winnen als een manier om te voorkomen dat concurrenten gelijkaardige uitvindingen octrooieren.

Pooling van octrooien en consortia kunnen gebruikelijker worden, waardoor bedrijven de kosten voor het aanvragen en onderhouden van octrooien kunnen delen. Daarnaast zouden voorlopige aanvragen strategischer kunnen worden gebruikt om volledige aanvragen uit te stellen en financiële risico's te beheren.

Bredere implicaties

De voorgestelde vergoedingenstructuur geeft aanleiding tot bredere bezorgdheid over rechtvaardigheid en het concurrentievermogen van de VS. Hogere vergoedingen zouden de kloof tussen goed gefinancierde gevestigde bedrijven en nieuwkomers kunnen vergroten, waardoor marktconcentratie wordt aangemoedigd en de innovatiediversiteit waarschijnlijk afneemt.

De nieuwe heffingen zouden vrijwel zeker het totale aantal aanvragen verminderen. Er is een sterk argument dat minder aanvragen zou resulteren in octrooien van hogere kwaliteit. Hoewel minder aanvragen de kwaliteit van octrooien zou kunnen verbeteren, zou de kostenbarrière kunnen verhinderen dat ontwrichtende maar ondergefinancierde ideeën de markt bereiken. Minder octrooiaanvragen zou ook de inzet van octrooigeschillen verhogen.

Op het wereldtoneel zouden de VS hun concurrentievoordeel kunnen verliezen als innovators O&O verplaatsen naar landen met toegankelijkere IE-beschermingen. Bovendien brengt het koppelen van heffingen aan de waarde van octrooien aanzienlijke onzekerheid met zich mee, aangezien de waardebepaling inherent subjectief en vatbaar voor geschillen is.

Natuurlijk hangt de impact van de voorgestelde tariefstructuur sterk af van hoe de waardering wordt berekend en hoe deze wordt toegepast op de octrooien. Wordt elk individueel octrooi belast met een percentage van de inkomsten van een geoctrooieerde methode, systeem of product, zelfs als het systeem of product beschermd kan zijn door tientallen of honderden octrooien? Of wordt de procentuele vergoeding verdeeld over alle octrooien die kunnen worden toegeschreven aan de geoctrooieerde methode, het geoctrooieerde systeem of het geoctrooieerde product? Er zou een scenario kunnen zijn waarin het eigenlijk beter is voor bedrijven om meer octrooien te krijgen om de taksen te verlagen als het percentage wordt toegepast op een hele octrooiportefeuille. Bijvoorbeeld, als een fietsbedrijf $1M verdient aan de verkoop van een innovatieve fiets en er zijn 1.000 octrooien op de fiets en de vergoeding is 1% van de inkomsten verdeeld over het totale aantal octrooien, dan zijn de vergoedingen per octrooi $10 en $10.000 voor de portefeuille van 1.000 octrooien. Aangezien dit voorbeeld de inkomsten voor de overheid vermindert, is het onwaarschijnlijk dat het op deze manier zal worden toegepast; details over de implementatie van het voorstel ontbreken echter en wat de details ook worden, octrooihouders zullen manieren vinden om te verminderen wat ze moeten betalen.

Mogelijke juridische problemen met het voorstel

De voorgestelde veranderingen in de taksen zullen waarschijnlijk op aanzienlijke juridische uitdagingen stuiten. Volgens 35 U.S.C. § 41 heeft het Congres, en niet de uitvoerende macht, de bevoegdheid om de octrooitaksen vast te stellen. In het verleden hebben rechtbanken het USPTO de hand gewezen bij het vaststellen van taksen als de veranderingen bescheiden zijn en gekoppeld aan kostendekking. Een ingrijpende, door inkomsten gedreven verhoging kan echter worden afgewezen of opgeschort tenzij het Congres er expliciet toestemming voor geeft. Elke poging om zo'n verandering unilateraal door te voeren zou zeker worden aangevochten in de rechtbank, met tegenstanders die waarschijnlijk aanvoeren dat een drastische verhoging van de vergoeding de uitvoerende macht overschrijdt.  

Bovendien vereist de Administrative Procedure Act (APA) dat wijzigingen in de regelgeving een proces van bekendmaking en commentaar ondergaan. Als dit proces niet wordt gevolgd, kan dit leiden tot succesvolle juridische procedures. Er kunnen ook constitutionele bezwaren zijn. Als de vergoedingen onbetaalbaar zijn, kunnen kleine bedrijven aanvoeren dat de vergoedingen in strijd zijn met de Due Process of Equal Protection clausules, hoewel dergelijke claims moeilijk te winnen kunnen zijn.

Kortom, het voorstel van de Trump-administratie zit vol vragen en onzekerheid. Het Congres en de rechtbanken moeten ervoor zorgen dat, wat het voorstel ook is, het grondig wordt doorgelicht en geïmplementeerd door de juiste tak van de overheid.