Representatieve ervaring

• Kids II tegen XRT. Nadat XRT een tegenvordering van $ 100 miljoen had ingediend in de declaratoire uitspraak van Kids II over royaltytarieven, vroeg Kids II Matt om de bestaande raadsman te vervangen. Na meer dan 20 getuigenverklaringen in een periode van twee maanden, waaronder acht getuigenverklaringen van experts, verkreeg Kids II een kort geding tegen XRT's vordering tot materiële inbreuk, waardoor de grote schadeclaim werd geëlimineerd. Na een rechtszaak om de juiste tarieven vast te stellen, bepaalde de jury dat de tarieven juist waren voor 90% van de betwiste producten, wat meer dan 98% van de verkoopopbrengsten in verband met de producten dekt. Kids II wil nu de advocaatkosten terugvorderen op grond van een contractuele bepaling die deze toekent aan de winnende partij.

• National Oilwell Varco, L.P. tegen Omron Oilfield & Marine, Inc.Vertegenwoordigde Omron, dat in 2012 door National Oilwell Varco ("NOV") werd aangeklaagd in het Western District van Texas in verband met een octrooi op booreilanden. Op 17 februari 2015 wees de rechtbank een kort geding vonnis ten gunste van Omron en wees de zaak definitief af omdat NOV niet kon aantonen dat het procesbevoegd was. Op 28 augustus 2015 wist het team van Foley vervolgens een vergoeding van meer dan 1 miljoen dollar aan advocatenkosten en proceskosten voor Omron te verkrijgen.Op 3 maart 2015 ging NOV in beroep tegen de zaak en na een mondelinge behandeling voor de rechters Moore, Chen en Hughes in september 2016, heeft de rechtbank op 25 januari 2017 een advies uitgebracht waarin het besluit van de districtsrechtbank dat NOV geen procesbevoegdheid had, het besluit tot definitieve afwijzing en de toekenning van kosten werden bevestigd.

  De overwinning is opmerkelijk omdat hetzelfde octrooi door NOV in een eerdere zaak tegen een derde partij werd aangevochten, wat resulteerde in een juryoordeel van aansprakelijkheid, een schadevergoeding van meer dan 20 miljoen dollar voor geleden schade en een daaropvolgende schikking van 112 miljoen dollar. In dit geval won Omron niet alleen op het punt van aansprakelijkheid, maar kreeg de cliënt ook een aanzienlijk deel van zijn honoraria en kosten terug.

• MPT Magnetar Technologies Corp, et al. tegen Six Flags Theme Park Inc. et al.Vertegenwoordigde Six Flags Theme Park, Inc. in deze zaak met meerdere gedaagden die was aangespannen door Magnetar Technologies Corp. over octrooien met betrekking tot pretparkattracties. De zaak werd in maart 2007 aangespannen op beschuldiging dat talrijke achtbanen inbreuk maken op twee octrooien met betrekking tot magnetische remmen. Na enkele jaren verloor de cliënt het vertrouwen in zijn oorspronkelijke raadsman en wendde zich tot Foley om de zaak over te nemen. De advocaten van Foley maakten een reis naar een pakhuis in Texas en ontdekten een video van een systeem met prior art 102(b) - een video die bestemd was voor vernietiging. Op aandringen van Foley bekeek de rechtbank de video, stelde vast dat de documenten in dat pakhuis waren vernietigd en beval eisers een van hun advocaten te laten verschijnen voor een getuigenverklaring. Bij een andere depositie lieten de advocaten van Foley ook een met name genoemde uitvinder getuigen dat het idee voor het octrooi afkomstig was van een naamloze uitvinder, van wie onze cliënten de rechten hadden gekocht.Op 29 juli 2014 gaf rechter Stark in Delaware (op aanbeveling van Magistrate Judge Thynge) in een lange opinie een kort geding voor nietigverklaring van het eerste octrooi op vier verschillende gronden: onbepaaldheid, 102(b) on sale bar, voor de hand liggendheid en onjuiste naamgeving van uitvinders; en een kort geding voor geen inbreuk op het tweede octrooi; en hij sloot elk bewijs van inbreuk dat de eiser zou kunnen aandragen, voor beide octrooien, op procedurele gronden uit. Hij velde vervolgens een eindvonnis ten gunste van onze cliënten, die nu een motie overwegen om de advocaatkosten terug te vorderen.

• Vibrant Media. General Electric klaagde Vibrant Media aan in Delaware op basis van twee patenten gericht op het automatisch invoegen van links in webpagina's voor (onder andere) reclame. Tijdens de rechtszaak schikte een medegedaagde voor miljoenen dollars. Vibrant weigerde echter te schikken en zette een inter partes review (IPR) in voor elk van de octrooien. Op 28 juli 2014 publiceerde het Octrooibureau de tweede van zijn beslissingen over de twee IPR-processen. De Board heeft nu vastgesteld dat Foley heeft bewezen dat alle 60 claims van de twee patenten ongeldig zijn. GE heeft ermee ingestemd de onderliggende rechtszaken op te schorten in afwachting van het beroep tegen de beslissingen van het octrooibureau.

• University of Florida Research Foundation, Inc. et al v. Motorola Mobility LLC. In mei 2013 klaagden The University of Florida Research Foundation en Rapid Mobile Technologies Motorola Mobility aan wegens octrooi-inbreuk op een octrooi op een proefbank voor mobiele telefoons. Motorola had zich tot Foley gewend toen de zaak de claimconstructie naderde en de cliënt zich realiseerde dat de eisers niet voor een redelijk bedrag zouden schikken. Nadat het Foley-team, onder leiding van Matt, de zaak had overgenomen, werd het onderzoek afgerond en de conclusieconstructie toegelicht. Na de hoorzitting in Miami deed de rechtbank uitspraak over de constructie van de claim, waarbij voor elke betwiste term werd gezegd: "Ik neem de door de gedaagde voorgestelde constructie over. De rechtbank merkte ook op dat de raadsman van de voorganger niet had voldaan aan het bevel van de rechtbank om een verdediging tegen onbepaaldheid in stand te houden, maar dat de rechtbank desondanks zou toestaan dat deze tijdens het kort geding zou worden opgeworpen en de rechtbank vond het argument "zeer overtuigend". De zaak werd vervolgens op 20 juni 2014 geschikt onder voorwaarden die een van de eisers als een nederlaag beschouwde.

• Synbias Pharma tegen Solux. Vertegenwoordigde Synbias, een wereldwijde marktleider in de levering van farmaceutische ingrediënten voor bepaalde kankerbehandelingen. Foley spande een rechtszaak aan bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van Californië in San Diego om te laten vaststellen dat er geen inbreuk op de octrooien is gemaakt en dat deze ongeldig zijn. Solux reageerde met een tegenvordering wegens octrooi-inbreuk. Foley diende vervolgens een verzoek in voor een vroegtijdige kort geding uitspraak op basis van het feit dat Synbias op zijn minst mede-eigenaar is van de octrooien en dat Solux daarom geen inbreuk kan claimen tegen Synbias of zijn klanten. De Amerikaanse districtsrechtbank willigde het verzoek van Foley op 30 augustus 2013 in en oordeelde dat Synbias op zijn minst mede-eigenaar is van de octrooien en wees de tegenvorderingen van Solux wegens octrooi-inbreuk af.

• Oasis Research, LLC v. Adrive, LLC, et. al. Vertegenwoordigde Carbonite in het Eastern District van Texas tegen een vordering van Oasis Research, LLC, een niet-praktiserende entiteit die was opgericht om de octrooien af te dwingen. We zorgden voor een afzonderlijk juryproces over uitvinderskwesties, vooruitlopend op de oplossing van de andere aansprakelijkheidskwesties in de zaak. In maart 2013 zorgden we voor een juryoordeel voor Carbonite dat elk van de vier aangevraagde patenten ongeldig is.

• Bose v. SDI Technologies, et al. Foley vertegenwoordigde SDI in een octrooi-inbreukzaak die door Bose Corporation aanhangig was gemaakt bij de Amerikaanse arrondissementsrechtbank voor het district Massachusetts. Bose beweerde dat tientallen SDI-producten inbreuk maakten op een octrooi van Bose dat betrekking had op muzieksystemen met luidspreker- en audio-opslagcomponenten. Door een gunstige claimconstructie te verkrijgen en rechtens te bewijzen dat SDI niet de intentie had om indirect inbreuk te maken op de beweerde claims, kon Foley een summier vonnis verkrijgen dat alle beweerde claims niet waren geschonden met betrekking tot alle beschuldigde producten.

• Cognex v. MVTec. Vertegenwoordigde 18 van 22 respondenten in een ITC-onderzoek voor drie octrooien met betrekking tot software voor machine vision, ingediend door Cognex Corporation. Cognex had MVTec aanvankelijk aangeklaagd voor negen octrooien in de U.S. District Court voor Massachusetts, alle met betrekking tot machine vision en, in het bijzonder, methoden voor het vinden van objecten in digitale beelden. Nadat MVTec alle patenten in heronderzoek had genomen, diende Cognex een ITC actie in op drie van de negen patenten. Cognex werd gedwongen haar claims op één van deze octrooien in te trekken tijdens het onderzoek, en de overige twee octrooien kwamen voor de rechter Charneski bij de ITC. Na acht dagen van getuigenissen en uitgebreide briefing na het proces oordeelde rechter Charneski dat er geen claims waren geschonden en dat alle aangevoerde claims ongeldig waren. In december 2013 bevestigde de Federal Circuit de bevinding van de ITC dat er geen inbreuk was gepleegd op het ene octrooi (het andere octrooi werd door Foley ongeldig verklaard in het PTO terwijl het beroep in behandeling was), en ging niet in op de ongeldigheidsbevindingen, die door de niet-inbreuk nietig waren geworden. 337-TA-680

• Kenexa BrassRing v. Taleo Corp. en Vurv Technology. Vertegenwoordigde Kenexa, een toonaangevende leverancier van software voor het uitbesteden van human resources, in rechtszaken over octrooischending tegen twee concurrenten. We zorgden voor een summier vonnis voor Kenexa dat alle beschuldigde producten 54 van de 56 aangevoerde octrooiconclusies schonden. De zaak kwam voor de rechter in het District Delaware in juni 2011. Foley zorgde voor een gunstige schikking voor Kenexa op de tweede dag van de rechtszaak, inclusief een vonnis voor Kenexa.

• Bancorp Services, L.L.C. tegen Sun Life Assurance Co. of Canada. Vertegenwoordigde Sun Life Assurance Co. of Canada in een octrooigeschil. De Federal Circuit bevestigde onlangs de toekenning van een summier vonnis ten gunste van onze cliënt, Sun Life, dat twee octrooien van Bancorp ongeldig zijn omdat ze geen octrooieerbaar onderwerp claimen. Bancorp was in beroep gegaan tegen de eindbeslissing van de U.S. District Court for the E.D. of Missouri, die een summier vonnis had uitgesproken dat de aangevoerde claims van de U.S. patenten 5,926,792 en 7,249,037 ongeldig waren onder 35 U.S.C. § 101. De ongeldig verklaarde patenten waren het onderwerp van een octrooi. De ongeldig verklaarde patenten waren het onderwerp van drie eerdere beroepen bij deze rechtbank, waarbij de gedaagden in elk van die zaken verloren.

• Avellanet v. Belden, Inc. Vertegenwoordigde Belden, Inc., een toonaangevende fabrikant van signaalverwerkingsapparatuur. Francisco Avellanet, die Belden enkele jaren geleden had benaderd voor het verlenen van licenties op twee patenten op elektrische kabels, spande op 24 november 2008 een rechtszaak aan in het Northern District of Illinois en beschuldigde Belden van inbreuk op beide patenten. Foley nam onmiddellijk een agressieve houding aan en dwong Francisco om een van de patenten onmiddellijk te laten vallen, nog voordat Belden een antwoord indiende. Foley slaagde er vervolgens in om de zaak uit de discovery te houden, terwijl hij de inbreukbetwistingen van Francisco kreeg. Op basis van deze beweringen onthulde Belden stand van de techniek die het octrooi ongeldig zou maken als deze beweringen door de rechtbank en de jury zouden worden geaccepteerd. Francisco werd gedwongen om de inbreukbeschuldigingen volledig in te trekken en de zaak werd geseponeerd met vooroordeel.

• Belden v. Superior Essex. Behaalde een summier vonnis over inbreuk en een juryoordeel over de geldigheid van verschillende Belden-patenten gericht op technologieën voor hogesnelheidskabels voor datacommunicatie. Na het proces werd de zaak geschikt onder voorwaarden waaronder een toestemmingsvonnis voor Belden en een licentie.

• Color Kinetics tegen Super Vision. Super Vision diende een declaratoire uitspraak in in Florida en Color Kinetics reageerde met een directe inbreukprocedure in Massachusetts. Nadat alle zaken naar Massachusetts waren verplaatst, verzekerde Matt voor Color Kinetics een summier vonnis op alle aansprakelijkheidskwesties, inclusief dat alle claims van alle vijf patenten in de rechtszaak geldig en afdwingbaar zijn, dat elk van de vijf beschuldigde productlijnen inbreuk maakt op elke beweerde claim en dat de claims van Super Vision voor onrechtmatige inmenging en productvervalsing werden afgewezen. Matt kreeg vervolgens $1,5 miljoen aan advocaatkosten toegewezen.

• Zipwall. Nadat hij een vonnis en een gerechtelijk bevel had verkregen tegen concurrent KwikPole, spande Matt een patentzaak aan tegen C&S Manufacturing. Na enkele maanden procederen zorgde Matt voor een definitieve uitspraak over octrooi-inbreuk, een gerechtelijk bevel, een bevel om alle voorraden en marketingmateriaal te vernietigen en een toekenning van advocaatkosten.

• Hasbro tegen RadGames. Toen RadGames zijn bordspel Super Add-Ons™ wilde lanceren, voor gebruik met het bestaande Monopoly®-bordspel, spande Hasbro een rechtszaak aan wegens schending van auteursrechten en handelsmerken en verkreeg een ex parte-contactverbod. Na uitgebreide briefing en een bewijsvoeringhearing hief de rechter het verbod op en wees hij het verzoek van Hasbro om een voorlopige voorziening af, omdat Hasbro waarschijnlijk geen succes zou hebben met zijn vorderingen, waarbij hij opmerkte dat het "onwaarschijnlijk lijkt dat verdere feitelijke ontwikkelingen tot een andere uitkomst zullen leiden". De zaak werd onmiddellijk geschikt.

• Akamai tegen Speedera. In deze gecompliceerde rechtszaak over kruiselingse claims van inbreuk op meerdere patenten gericht op internetrouteringtechnologie, benoemde rechter Zobel van de United States District Court van Massachusetts Matt tot special master voor discovery.

• Belden tegen CDT. Matt trad op als hoofdadvocaat in de verdediging van deze octrooirechtzaak. Nadat het onderzoek was afgesloten, nam de rechtbank de voorgestelde claimconstructies van CDT over en Belden was het ermee eens dat het niet kon slagen gezien deze uitspraak en ging in beroep. Nadat Matt het beroep had beargumenteerd, bevestigde de Federal Circuit de uitspraak. Sindsdien zijn de bedrijven gefuseerd en heeft de general counsel van de voormalige tegenstander Matt geselecteerd om octrooigeschillen te behandelen namens het gecombineerde bedrijf.

• AW Chesterton tegen Durametallic. Vlak voor het proces selecteerde Durametallic Matt om de hoofdadvocaat te vervangen. Na een paar weken van intensieve voorbereiding en een last-minute depositie van de uitvinder, presenteerde Matt een openingsargument aan de jury dat zowel nieuwe argumenten bood als de eerder geuite theorieën overtuigend formuleerde. Na de eerste week van het proces schikten de partijen over een bedrag dat aanzienlijk lager was dan eerder aan Durametallic was aanbevolen door zowel de procesrechter als een hogere rechter die als bemiddelaar optrad en, op voorstel van Matt, werd de schikking gestructureerd om een boekhoudkundige behandeling mogelijk te maken waardoor de schikking nog gunstiger werd.

• Eisenberg tegen Alimed. Nadat de verzekeringsadvocaat deze patentrechtszaak met succes had verdedigd, waren de verzekeringsadvocaat, de verzekeringsmaatschappij en Alimed het erover eens dat Matt de leiding moest nemen in de verdediging van de beslissing in hoger beroep. Het Hof aanvaardde de argumenten van Matt en bevestigde.

• Ottawa Heart Institute tegen Abiomed. Ottawa Heart Institute (OHI) beweerde dat het patent en het handelsgeheim van het apparaat dat werd gebruikt om het totale kunsthart van Abiomed aan te drijven, waren geschonden; als gevolg van de rechtszaak werd de fondsenwerving die nodig was voor klinische tests vertraagd. Nadat Matt een verklaring had afgelegd bij de expert van OHI, trok OHI eenzijdig de aanklacht van patentschending in, zonder concessie van Abiomed. De claims met betrekking tot het bedrijfsgeheim kwamen voor de rechter. Tijdens een kruisverhoor door Matt getuigde OHI's expert dat hij niet kon vaststellen dat er bedrijfsgeheimen waren gestolen en kreeg hij OHI's technisch hoofdambtenaar zover om te bekennen dat vrijwel alle beweerde bedrijfsgeheimen niet echt geheim waren. Na drie uur beraadslaging gaf de jury Abiomed gelijk met betrekking tot alle 26 beweerde bedrijfsgeheimen en Abiomed begon de volgende werkdag met haar succesvolle fondsenwerving.

• Cognex tegen Matrox. Toen Matrox werd aangeklaagd wegens octrooi-inbreuk, selecteerde Matrox Matt and Moore om de verdediging van de claim op zich te nemen. Na een agressieve ontwikkeling van de verdedigende positie en een agressieve voortzetting van de ontdekking, slaagde Matt and Moore erin Cognex zover te krijgen dat het zijn claims introk, zonder enige concessie of vorm van betaling door Matrox.